...Weil ein KB-VF-Sensor ca. 24mm hoch ist und demnach der Spiegel auch. Dann haben wir noch einen mech. Verschluß und weitere Komponenten die das Auflagemaß auffressen. In einen Body für FT sollte auch ein größerer Sensor reinpassen. Zudem hat so manche E-System-Festbrennweite oder -Zoom im Vergleich zum FT-Bildkreis einen fast schon gigantischen Bildkreis.
Es könnte bereits so manches KB-VF-Objektiv dabei sein. Wie schnell ein anderer Sensor in eine D-SLR gerät sieht man anhand der Nikon D300- und D700-Geschwister.
Leica kritisierte das große Auflagemaß von FT anfangs auch und wurde dann sehr schnell ruhig. MicroFT liefert den Grund dafür. Nun ist der Spiegelkasten weg und das Auflagemaß auf ein technisch realistisches Maß reduziert.

Das mit dem Trine-Sensor können Sie einmal in die Schublade der Gegen-Gerüchte zu "FT ist Tod" stecken und dort auch drin lassen anstatt es immer als "unglaubwürdige Ankündigung" herauszuziehen, wenn Ihnen mal wieder irgendeine Tatsache nicht schmeckt.

Tatsache ist, dass µFT in ein Segment greift bei dem es weitaus mehr Käufer finden wird als würde FT den gewünschten Marktanteil von 20% im D-SLR-Segment erreichen.
Somit holt sich Panasonic, Olympus und Leica in Zukunft den Gewinn aus einem neuen Segment und mit diesen Gewinnen wird man sich dann noch mutigere D-SLRs als die E-3 leisten. Zudem wird man die LiveMOS-Sensoren für µFT wie FT weiterentwickeln.
Das ist etwas völlig anderes als das Sigma-Experiment mit der DP1, denn der Sensor wurde für eine D-SLR entwickelt um diesen dann in eine Kamera ohne Spiegelkasten einzubauen. Zudem eine Kamera mit fest eingebauten Festbrennweiten-Objektiv und geringer Lichtstärke.
Da kann man bei µFT noch kompakteres und lichtstärkeres als bei FT erwarten. Ein µFT 1.4/25 anstatt des FT 2.8/25 Pancake wäre schon eine feine Sache.