RSSSuchen
Die Wahl des richtigen Standpunktes kann in der Fotografie (und nicht nur da) über Erfolg oder Misserfolg entscheiden.
Am 26.5.
- 1895: * Dorothea Lange (+ 1965); amerikanische Dokumentarfotografin
TOP-MELDUNGEN
BENUTZERANMELDUNG
AKTUELLE FORENTHEMEN
WEITERE MELDUNGEN
- Wie viele Megapixel verkraftet eine Kamera?
- Einreichungen erwünscht - gute aussichten 2012/2013
- Lichtstarkes Standardzoom für MFT: X-Vario 2,8/12-35 mm Asph.
- Kontinentale Gegensätze
- Hasselblad mit deutlichen Preissenkungen
- Orca 110 - der SW-Pocketfilm
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil III (Objektivwahl)
- Einsteiger-Systemkamera: SLT-A37 von Sony (aktualisiert)
- Mit Profi-Automatik: NEX-F3 von Sony (aktualisiert)
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil II (Bildqualität)
- Firmware v1.30 für FinePix X100
- Firmware v1.2 für Nikon Coolpix L23
- Firmware v1.0.3.3 für Leica S2
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil I (Ausstattung und Leistung) [aktualisiert]
- Eisverkäufer im Winter: CeWe Color im 1. Quartal 2012
- Samsung stellt Fabrik auf spiegellose Systemkameras um
- Panasonic mit Rekordverlust
- Digitalprojektor Acer K520 mit LED-Laser-Hybrid-Lichtquelle
- Vorserien-Leica bringt mehr als 2 Mio. Euro
- Firmware v1.06 / v1.01 für Sigma SD1 / Merill
Ich bin zu faul zum Suchen. Sie werden es schon finden.
Zum Beispiel hier:
1.) Man hat schlicht aus Preisgründen (zu der Zeit waren DSLR unbezahlbar und das sollte sich ändern) einen zu kleinen Sensor gewählt. Was hätte dagegen gesprochen bei identischer Geometrie den doppelten (oder mehr) Bildkreis zu wählen? Die Kameras wären jetzt nicht wesentlich größer...(und jetzt kommen Sie mir bitte nicht mit Ihrem unsäglichen Imagersensor der auf dieser Fläche nicht realisierbar wäre...;-)
2.)Wenn schon ein System wie das 4/3, dann ohne den blödsinnigen Spiegelkasten. Wie wollen Sie den eigentlich argumentativ halten Herr FT? Einerseits predigen Sie 100% digital und üben an diesem Schildbürgerstreich keinerlei Kritik. Erinnert sich noch wer an die Missgeburt E300 oder wie sie hieß, bei der der Strahlengang mehrfach "ums Eck" gelenkt wurde und praktisch nichts mehr im Sucher erkennbar war. Das 4/3 System mit EVF und noch kompakteren Gehäusen, das wäre doch mal was!!!
Immerhin der FT-Meister kann sich zumindest noch erinnern, was sein Erzfeind so von sich gab. :-)
Ihre Argumentation verlief völlig anders. Bei Ihnen existiert noch der Tunnelblick durch eine E-300 oder E-330 im Gedächtnis.
Damals hat er das als unterlegen und unsinnig abgetan, heute bejubelt er es als goldenen Gral. Insgesamt ist (OhWeh ausgenommen) schon lustig mit welchem Nachdruck und welcher Verbissenheit die FT-Horde am jeweiligen status quo "ihres" System hängt. Ist noch schlimmer als bei den Vollformatlern.
Sie vermutlich werden bemerkt haben - ich habe nichts gegen das 4/3-System an sich, nur die bisherige Lösung ist einfach nicht schlüssig und überzeugend. Wenn man allein schon nur die Jubelarien liest: Einmal das Auflagemaß zu groß wegen eines kommenden größeren Sensors (warum nicht gleich so? ), obwohl größere Sensoren im nächsten Nebensatz wieder als unbrauchbar abgestempelt werden. Dann wieder ist alles auf minimale Baugröße optimiert, da bleibt aber dann die Frage, warum das zu große Auflagemaß...usw...usw...
Mit mFT hat das System jetzt endlich den Bogen zu seiner Berechtigung geschafft. Ich hoffe, dass es bald Hardware gibt, so ein schnuckelige Wechselobjektivknipse kommt mir garantiert in den Stall!
Rod