Ohne DX hätte Nikon kein Bein im D-SLR-Markt.
Ohne eine Olympus E-1 und den paßenden Objektiven wie das 4/7-14 hätte sich Nikon nicht zu den neuen FX-Zooms hinreißen lassen.

2/3"-Sensor war Olympus zu klein für eine D-SLR mit Wechselobjektiv-System und KB-VF ist zu groß um Fotoapparate mit Video-Funktion zu bauen.
Zuletzt ist µFT vom Bildkreis her identisch mit FT. Gecroppt wird wohl nur ein 16:9-Sensor im µFT-Format wenn man damit 3:2- oder 4:3-Aufnahmen macht.

KB-VF und APS-C werden sich dank 4T-CMOS auf HighISO einschießen und spezialisieren sich damit. Fotografiert wird in Zukunft wohl eher mit digitalem Mittelformat oder 4/3"-Sensoren. Das ist das KB- und Minox-Äquivalent im Digitalen. Nur eben Universeller einsetzbar. Digitales Mittelformat ermöglichst sogar fotografieren mit symmetrischen Objektiven. Fourtirds (Aktuell FT und µFT) ermöglicht Fotografie von UWW bis Super-Tele und dank µFT sogar Video-Grafie.
Bietet weder digitales KB-VF noch APS-C. Und deshalb die Frage. Zuwas sind diese Dinosauerier der SLR- und D-SLR-Zeit überhaupt noch nütze außer, dass sich die Hersteller auf 4T-CMOS und damit HighISO eingeschossen haben. Bei niedrigeren ISO haben die HighISO-Performer weder eine vergleichbar gute Bildqualität im Angebot noch stehen so hervorragende Objektive wie die das ZUIKO Digital 4/7-14, 2/14-35, 2/35-100, 2/50, 2.8-3.5/50-200, 2.8/90-250 und 2.8/300 zur Verfügung.

Was übrig bleibt ist HighISO und das werden dann hochemfindliche auf Video-Grafie getunte µFT-Kameras ähnlich gut erledigen wie APS-C-Kameras mit 4T-CMOS drin. Nur eben kompakter, preiswerter und va. von der Bildqualität dank der Objektive besser.

Kleiner ist Besser!