Das heißt, Olympus bindet sich mittelfristig noch ein drittes Objektivsystem ans Bein? Drei Systeme, das schafft ja noch nichtmal Branchenriese Canon, wo das EF-S-System nur halbherzig ausgebaut wird und (Weitwinkel-)Objektive für den Formatfaktor 1,3 gar nicht existieren.
Abgesehen davon: Wenn eine Micro-Four-Thirds-Kamera alle Four-Thirds-Objektive uneingeschränkt mittels Adapter nutzen kann, ist das eine sinnvolle Lösung. Wenn eine 3.-Akt-Mega-Four-Thirds-Kamera aber neue Objektive braucht, aus deren Bildkreis eine Micro-FT- und FT-Kamera nur ein Viertel des Bildkreises nutzt, ist das ähnlich sinnvoll wie die (derzeit schon bestehende Möglichkeit der) Adaption von Kleinbildobjektiven an eine FT-Kamera.
Wenn Olympus unbedingt Kleinbildkameras bauen wollte, wäre ein bestehendes Bajonett und Objektivsystem sinnvoller. Von der mechanischen Bajonett-Kompatibilität von Four-Thirds- und Mega-Four-Thirds-Objektiven habe ich nicht viel, wenn die „optische Kompatibilität“ aufgrund völlig unterschiedlicher Bildkreise nicht gegeben ist, nachdem der Unterschied deutlich größer als beispielsweise der zwischen dem FX- und dem DX-Format ausfällt.