Ich denke eine digitale Rangefinder kann einen noch so tollen optischen Sucher haben es wäre vergebliche Liebesmühe sowas heutzutage zu entwickeln. Da der Spiegelkasten wegfällt bleibt nur ein Elektronischer Sucher übrig.
a) kommt nich jeder mit dem View/Rangefinder einer Leica M zurecht.
b) Fällt der View/Rangerfinder weg wird die Kamera nicht nur kompakter sondern auch preiswerter.
Unterm Strich wird der Elektronische Sucher wohl auch von den KB-VF-Fans akzeptiert werden und der Einsteiger wird erst garnicht nach einen optischen Sucher suchen sondern erfreut sein, dass man mehr als nur einen LiveView hat.

Heutzutage muß man ökonomisch planen und entwickeln.
1 Sensor für alle Markt-Segmente.
FT-Sensor für D-SLR (mit Spiegelkasten).
FT-Sensor für digitale Sucherkameras (ohne Spiegelkasten).

Jetzt wird man sich fragen. "Zuwas eigentlich FT im D-SLR-Segment?".

Alles Strategie um zu zeigen wie gut nicht nur die Optiken sind sondern auch der Sensor noch Potentiale offen hat.

Und nicht vergessen. Der große Unterschied ist bereits signalisiert:

+++++++++++
Micro Four Thirds facts and features
...
* Contrast Detect AF is implied (passive would require an external sensor)
...
+++++++++++

D-SLR für Reportage-Events bei denen man nicht auf einen schnellen AF verzichten möchte, Sport-Fotografie, etc..
Die digitale Sucherkamera für das wofür man diese schon immer genutzt hat.
- Architektur
- Landschaft
- Mode
- Konzerte
- Hochzeiten
- etc.
Vergleicht man es mit Leica M wäre die Makro-Fotografie eine neue Disziplin, welche ohne Kompromisse begehbar wäre.