Ein 3T-CMOS steckt in so gut wie jeder Handycam und den hier oft Sagen-umwobenen Traveler-Kameras. Und zwar weil es einfach billiger ist, so einfach auszulesen sind wie Speicher und weniger Strom verbrauchen wie CCDs.
4T-CMOS steht für das 4-te Transistor-Schaltungs-Aquivalent pro Pixel und macht nur Sinn wenn man das Zwillingspixel ausmaskiert. Wer macht schon gerne pro Aufnahme 2 völlig verrauschte Aufnahmen eines CMOS-Sensors. Ausmaskiert bedeutet jedes Pixel bekommt ein Dark-Frame-Pixel zu Seite gestellt und hier greift dir Rauschreduktion bei jeder Kamera-Einstellung ins Aufnahme-Ergebnis ein. Auch bei ISO50 wenn es die Kamera unterstützt.
Da die belichtete Pixelfläche jedoch durch das zusätzliche Dark-Frame-Pixel weiter abgenommen hat müssen auf jeden Fall weit aufgespreizte Mikrolinsen her um den Sensor lichtempfindlich genug zu machen.
Früher störte dies bei Anwendung für Fotografie so sehr, daß man es garnicht wagte über 4T-CMOS für Fotografie nachzudenken. APS-Sensoren waren und sind aber die einzige Lösung um die Framerate eine Nikon F6 zu erreichen.
Dann kam die Erlösung. Eine Hand voll Forscher haben sich dem Pixel-Cross-Talking durch die Mikrolinsen angenommen und es mathematisch beschrieben. Diese mathematischen Formeln kann man als Open Source bezeichnen und sind kein Canon-Geheimnis. Deshalb kann jeder eine 4T-CMOS-Kamera bauen.
Auf was bezieht sich jedoch das Forschungsteam bzgl. der trotz Signalfilterung im Sinne einer Signalkompression, denn es werden auch Nutzinformationen entfernt?
Man bezieht sich auf Testaufnahmen in einem Labor was einem Test im Studio entspricht.
Von 4-mal besser als CCD in allen Parametern traut sich aber wirklich keiner sprechen.
Beim Rauschen sind es va. unterschiedliche Rauschquellen und -Pattern. Ansonsten was Farbtreue und -Performance anbelangt hinkt der 4T-CMOS jedem hochwertigen CCD hinterher.
Die ersten Tests der D300 (4T-CMOS) ergaben klar, daß die D200 (CCD) die besseren Aufnahmen bei niedrigeren ISO macht jedoch das Testeam die D300 empfiehlt weil diese ganz einfach wichtige Verbesserungen va. AF-Empdindlichkeit und -Speed anbietet. Der neue Sensor fiehl zwar nicht durch aber der D200 wurden klar erkennbar die bessere Bildqualität va. Farbtreue und -Performance zugesprochen.
Wer eine D-SLR mit Framerate höher als die D200 benötigt der muß schlichtweg Kompromisse bei der Bildqualität eingehen und zur D300 greifen.
Wenn die D200 nunmehr bei niedrigeren ISO die bessere Bildqualität wie die D300 hat und die D3 sich von der D300 bei niedrigen ISO nicht absetzen kann warum verbaut Nikon dann in der D300 wohl einen CMOS wie in der D3?
Nachteile des 4T-CMOS kaschieren nennt man sowas, denn die neuen FX-Zooms performieren besonders auf der D200 wirklich erste Sahne.
Den CCD der D200 bzgl. der Generation der Technologie als 12MPx-CCD in einer D3 mit einem Dynamic Range von über 6 EV in den Schatten und über 4EV in den Lichtern. Das wäre schon etwas allerdings eben definitiv nicht bis ISO25600.
Es gilt eben den HighISO-Hype zu füttern und Bildqualtitäts-Potentiale über Bord zu werfen. Relativ einfach anhand Vergleich von D200, D300 und D3 bei niedrigen ISO zu erleben.