Die Angabe 1/1,63" bezieht sich "leider" auf die Stirnfläche einer 1/1,63"-Bildröhre und letztendlich entspricht die Sensorgröße dem Bildkreis einer 1/1,63"-Bildröhre. Bestes Beispiel Fourthirds, denn durch 4/3"-Bildröhren wurde über Jahren hinweg zB. die Tagesschau aufgezeichnet. Der Fourthirds-Sensor ist jedoch kleiner als die Stirnfläche der 4/3"-Bildröhre.

Hier eine Auflistung der untersch. typischen Sensorgrößen (s. http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensor%20sizes):

Common Image Sensor Sizes

In the table below "Type" refers to the commonly used type designation for sensors, "Aspect Ratio" refers to the ratio of width to height, "Dia." refers to the diameter of the tube size (this is simply the Type converted to millimeters), "Diagonal / Width / Height" are the dimensions of the sensors image producing area.
Sensor (mm)
Type/ Aspect-Ratio/ Dia. (mm)/ Diagonal/ Width/ Height
1/3.6"
7 4:3/ 7.056/ 5.000/ 4.000/ 3.000
1/3.2"/ 4:3/ 7.938/ 5.680/ 4.536/ 3.416
1/3"/ 4:3/ 8.467/ 6.000/ 4.800/ 3.600
1/2.7"/ 4:3/ 9.407/ 6.721/ 5.371/ 4.035
1/2.5"/ 4:3/ 10.160/ 7.182/ 5.760/ 4.290
1/2.3"/ 4:3/ 11.044/ 7.70/ 6.16/ 4.62
1/2"/ 4:3/ 12.700/ 8.000/ 6.400/ 4.800
1/1.8"/ 4:3/ 14.111/ 8.933/ 7.176/ 5.319
1/1.7"/ 4:3/ 14.941/ 9.500/ 7.600/ 5.700
2/3"/ 4:3/ 16.933/ 11.000/ 8.800/ 6.600
1"/ 4:3/ 25.400/ 16.000/ 12.800/ 9.600
4/3"/ 4:3/ 33.867/ 22.500/ 18.000/ 13.500
1.8" (*)/ 3:2/ 45.720/ 28.400/ 23.700/ 15.700
35 mm film/3:2/ n/a/ 43.300/ 36.000/ 24.000

(*) Also called "APS-C". Many variants exist. APS-C film measures 25.1 x 16.7 mm, Sony's APS-C measures 21.5 x 14.4 mm, Nikon "DX" sensors measure 23.7 x 15.7 mm, while Canon has several (smaller and larger) variants, e.g. 22.2 x 14.8 mm and 28.7 x 19.1 mm.

Nunmehr ist der Sensor der LX-Serie ein 16:9-Sensor, deshalb muß man sich am Maß der Bilddiagonale orientieren und dann Höhe und Bildweite berechnen. Für den Pixel-Raster wichtigste Dimension ist die Kürzeste sprich die Bildhöhe.
Aus meiner Sicht ist der Sensor überfrachtet denn zB. 1/1.8"-Sensoren betrachte ich bei 5MPx noch akzeptabel und ab 7MPx als grenzwertig. Soweit man das durch die erhöhte MPx-Auflösung schlankere Pixelraster durch einen erhöhten Füllfaktor ausgleich - was in diesem Fall auch die Maßnahmen von Panasonic war/ist - dann kann es durchaus sein, dass die LX3 bis ISO800 unter Zuhilfenahmen von zB. Noiseware Pro auf dem Computer sehr saubere Aufnahmen liefert. Detailsreich sind die so und so nur haben die Panasonic-CCD ein sehr auffälliges Farbrauschen und bei der LX2 kann man selbst mit Noiseware Pro bei ISO800 und dunklen blauen Flächen die gelblichen Farbrausch-Patzer nicht mehr rausrechnen. Auf der anderen Seite sieht man in Texturen die in den Mitten und Lichtern liegen eigentlich so gut wie volles Detail, da das Luminanzrauschen der Panasonic-CCDs aus meiner Sicht auf dem Markt in den jew. Sensorgrößen-Klassen die Referenz ist.
Man muß sich mit dem RAW-Material aus einer LX2 am Computer mit den geeigneten Tools (ua. Imagenomic Noiseware Pro) beschäftigen, denn es lohnt sich.