Suchen
Ich kann mit jeder Kamera schlechte Fotos machen.
Am 26.5.
- 1895: * Dorothea Lange (+ 1965); amerikanische Dokumentarfotografin
TOP-MELDUNGEN
BENUTZERANMELDUNG
AKTUELLE FORENTHEMEN
WEITERE MELDUNGEN
- Wie viele Megapixel verkraftet eine Kamera?
- Einreichungen erwünscht - gute aussichten 2012/2013
- Lichtstarkes Standardzoom für MFT: X-Vario 2,8/12-35 mm Asph.
- Kontinentale Gegensätze
- Hasselblad mit deutlichen Preissenkungen
- Orca 110 - der SW-Pocketfilm
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil III (Objektivwahl)
- Einsteiger-Systemkamera: SLT-A37 von Sony (aktualisiert)
- Mit Profi-Automatik: NEX-F3 von Sony (aktualisiert)
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil II (Bildqualität)
- Firmware v1.30 für FinePix X100
- Firmware v1.2 für Nikon Coolpix L23
- Firmware v1.0.3.3 für Leica S2
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil I (Ausstattung und Leistung) [aktualisiert]
- Eisverkäufer im Winter: CeWe Color im 1. Quartal 2012
- Samsung stellt Fabrik auf spiegellose Systemkameras um
- Panasonic mit Rekordverlust
- Digitalprojektor Acer K520 mit LED-Laser-Hybrid-Lichtquelle
- Vorserien-Leica bringt mehr als 2 Mio. Euro
- Firmware v1.06 / v1.01 für Sigma SD1 / Merill



50lp/mm sind bei 24mmx36mm
welche MPx-Auflösung.
Man mißt in der Bildmitte bei einer Canon 5D ca. 2000lp/Bildhöhe das sind bei 24mm/Bildhöhex50lp/mm aber nur 1200lp/Bildhöhe. Und es soll ja auch Mittelformat im Format 48mmx36mm geben da wären es dann 1800lp/Bildhöhe. Dies wäre 1/2...1/3 der theoretischen Auflösung von höher auflösenden Mittelformat-Sensoren.
Was Ihnen fehlt ist Bezug zur Realität und Praxis und zwar so extrem, daß man den UMGANG mit Ihnen am besten meiden sollte. Fanatiker.
Ein FT-Objektiv welches auf 23MPx gerechnet ist bedient einen FT-Sensor mit 20MPx bestens.
Da mangelt es bei KB wie MF. VORALLEM wenn man Ihren Theorien streng und fanatisch folgt.
... haben immer noch nicht kapiert, dass der Unterschied zwischen FT und größeren Formaten vor allem in der DARSTELLBAREN Auflösung liegt: Was interessieren 100 oder 200 lp/mm, wenn die 50, die ich auf KB oder MF ganz real erzielen kann - und die auch das eigentliche Limit für FT sind -, deren Pixeldichte auch optimal und ganz praktisch (eben nicht nur theoretisch) bedienen!? Und halt auch tatsächlich SICHTBAR gemacht werden können. Während sich FT abmüht, den Grundanforderungen der Miniaturisierung zu genügen. In der Nachvergrößerbarkeit, in der Detailtreue und im Rauschverhalten, nicht zuletzt in der Plastizität der Aufnahmen, erweist sich letztlich die Unterlegenheit kleiner(er) Sensoren gegenüber größeren. AUCH und obwohl die FT-OBjektive (auch nicht alle ...) das theoretisch bessere Auflösungsvermögen besitzen ...