KB hatte schon immer das Problm stark verzeichnender UWW-Festbrennweiten. Fourthirds umgeht dieses Problem. Ermöglicht eine aufwendige aber kostenmässig vertretbare Konstruktion von UWW-Zooms, welche auf einem Niveau korrigiert sind, welches seines gleichen sucht, s. 4/7-14. Mal auf die 7-er eff. 14-er Festbrennweite von ZUIKO Digital warten. Die steckt man ähnlich wie früher das OM 18 in die Hosentasche.

Um ein Gefühhl für den Formfaktor des 7-er (eff. 14mm) zu gewinnen hier das OM 3.5/18: http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/sha...

Es ist nunmal schwieriger 100lp/mm bei einem Objektiv mit grösseren Linsen an bestimmten Stellen in der Konstruktion und grösseren Bildkreis zu erreichen als 300lp/mm bei kleineren Linsen wg. einem kleineren Bildkreis dessen Diagonale nur die Hälfte misst.
Eine 1Ds Mk III mit 21MPx hat einen um Faktor 1.4 höhere theoretische lp/mm Auflösung als eine E-3 mit 10MPx. Der 1Ds Mk III fehlen bis auf weiteres geeignete Objektive und die E-3 hat was Pro- und TopPro-Objektive damit Objektive mit einer Leistungsreserve von 13MPx, da die Objektive auf 23MPx gerechnet sind und 20MPx auf Lebenszeit halten sollen/können.

Den Faktor 1.4 je Flächenachse kann man schlichtweg als irrelevant betrachten. Den Vorteil von Faktor 3 allerdings nicht. Und Olympus nutzt diesen Vorteil von der ersten Stunde an aus. Va. bei Canon darf man noch auf Objektive warten, welche man schlichtweg von den Kosten her garnicht einpreisen könnte geschweige denn jenseits von Labormustern bei einer Serienproduktion überhaupt eine akzeptable Ausbeute bei den Komponenten hauptsächlich den Linsen und dann va. im Zusammenspiel der Linsen im Objektiv bekäme.

Bei Objektive die auf den Fourthirds-Bildkreis gerechnet sind ist dies zwar auch kein Kinderspiel. Aber wirtschaftlich darstellbar und alles andere als nur Labor-Reif (= Idealsten Bedingungen).