sind sicher von der Sache her existent, aber leider nicht unbedingt direkt nachvollziehbar. Was bleibt ist der Kern, das Wesentliche. So kann man sicher davon ausgehen, dass das FT-System das erste ins sich geschlossene, digitale SLR-System ist, dass konsequent auf die Bedürfnisse von Sensoren gerechnet und konstruiert ist.

Was allerding auch nicht weiter hilft, wenn die Hersteller ewig lang sich auf den Lorbeeren ausruhen und etwas für "professionell" verkaufen, was dann auf Ganze gesehen, eher unter den Messlatte durch läuft. Aber, die Scharte ist ja nun soweit erst mal einiger Maßen ausgewetzt.

Besser wäre es allerdings, wenn Olympus, Panasonic und Konsorten sich darauf verständigen würden, das System gleich in der richtigen Weise aus zu bauen. Also einen Sensor einbauen, der nach dem derzeitigen Verständnis die Grenze des Machbaren, also 20 - 24 Mpx erreicht, ohne diese dämliche 2 Mpx-Steigerung pro Jahr. Und stattdessen das System von den inneren Werten her nach und nach ausbauen, bis hin zum volldigitalen System (ohne optischen Sucher). Es ist einfach auf die Dauer nicht lustig, immer wieder den Body in die Vitrine zu stellen, damit man das Upgrade mitnehmen kann. Da rentiert sich auch der Kauf eines abgedichteten Metallbodies eigentlich nicht, weil man ohnehin weiß, dass man ein Jahr später das Teil schon wieder weg stellen kann.

Und dass die anderen Hersteller, die sich von der anderen Seite an das Thema "digital" angenähert haben, auf Dauer ein Problem haben, zeichnet sich in meinen Augen schon seit einigen Jahren ab. Das bedeutet allerdings nicht, dass diese Kameras rein grundsätzlich nicht in der Lage sind, sehr gute Bildergebnisse ab zu liefern. Es gibt in meinen Augen nur ein paar systembedingte Abstriche, die man weitgehend mit digitalen Mitteln umgehen kann. Für ein "schönes" Bild, mit entprechender Aussage und Bildkomposition spielt das überhaupt keine Rolle. Und das ist das Wichtigste.