...funktioniert das sowieso nicht.

Wenn man bei Fourthirds mit offener Blende z.B. f4 (UWW) oder f2 (WW) arbeiten kann muss man va. im UWW- und WW-Bereich bei FF-Systemen auf mind. f8 (UWW) oder f5.6 (WW) abblenden um diesselbe Abbildungsleistung zu erreichen wie bei Fourthirds. Die Schärfentiefe ist hierbei identisch oder länger als bei Fourthirds.
Nur Motive mit fast mittig gelegenen zentralen Objekt erlauben das Arbeiten bei offener Blenden bei FF-Systemen soweit man sich im UWW- und WW-Brennweiten-Bereich aufhält.
Normal-Brennweiten und Tele-Brennweiten müssen etwas abgeblendet werden um annähernd dieselbe Abbildungsleistung zu erreichen wie bei Fourthirds-Objektiven.
Bestimmte Brennweiten/Blenden-Kombinationen sind inbesondere bei Tele-Zooms für FF-Systeme "unbrauchbar".

Wer Sport-Fotografie betreibt braucht ein schnelles Objektiv und bei 1/500s bleibt schonmal der VR oder IS ausgeschalten. Sport-Fotografie bedeutet Super-Telebereich typ. ab 200/300mm Brennweite. In diesem Bereich wird idR. bei FF-Systemen abgeblendet um eine ausreichende Schärfentiefe zu erreichen. Bei Fourthirds kann man ein 2/150 mit offener Blende nutzen weil es von der Schärfentiefe einem FF-System-Objektiv mit den Werten 4/300 entspricht.
Nun kann man bei FF-System durch ISO-Werte die geringere Lichtstärke bei f4 kompensieren. Aber da frage ich mich schon: "Was soll der ganze Käse".
Und zudem ist ein 4/300 für FF-System unhandlicher als ein 2/150 für Fourthirds.

Wer nunmehr sehr spezifischen Ansprüche für den UWW-Bereich unterhalb 22mm hat der möge sich ein Objektiv mit Lichtstärke 1:2.8 für ein FF-System kaufen und sich daran ergötzen, dass er bis auf weiteres damit die halbe Schärfentiefe im Vergleich zu einem Fourthirds-Objektiv darstellen kann.
Eine 1.4/7 Festbrennweite für Fourthirds sehen ich erstmal nicht. Das 2.8/14 für FF-System bietet aktuell Nikon als brandneues Zoom an.

Was ich mir eher vorstellen kann ist gemäss der Strategie von Sigma und Ricoh eine Fourthirds-Sucherkamera mit Festbrennweite oder Zoom für den UWW-Bereich. Durch Entfall des Spiegelkastens wäre die Baugrösse des Objetkives wg. geringeren Auflagemass nochmals kompakter als bei einer Fourthirds-D-SLR darstellbar. Eine kompakte Fourthirds-Rangefinder mit einem 1.4-2/7-35 wäre technisch und preislich in vernünftigen Rahmen darstellbar. Nachdem Olympus sich jedoch vor keinen Grenzen scheut würde ich denen durchaus zutrauen dem Ultrawide Heliar 5.6/12 von Cosina für das Leica M-System etwas entgegen zu setzen.

Somit wäre für den Käufer einer anspruchsvollen kompakten Reise-Kamera eine Fourthirds-Rangefinder 1.4-2/6-35 wohl exakt das richtige. Dann noch einen Makro-Modus und Kompatibiliät- und Erweiterungs-Möglichkeiten durch E-System-Komponenten anbieten und das Teil wird der Renner.

Fragt sich nur wie das Ding heisst. R-System ist durch Leica belegt. Aus M-System musste Olymus schonmal OM-System machen. D-System ist nunmehr ebenfalls von Leica bereits belegt. Ob sich Namensrechteinhaber Konica an RF wg. der Hexar RF stösst ?

Egal, auf alle Fälle wäre ich bereit für die ultimative digitale Fourthirds-Rangefinder mit einem lichtstarken 6-35 Zoom (eff. 12-70mm) und ähnlich robusten Body wie bei der E-3 ca. 1.500 Euro hinzublättern. Das AF-System der E-3 sollte da aber schon mit im Angebot sein. Dann wieder die typischen TCON im Zubehör und man hält eine kompakten Sport-Fotografie-Kamera mit fixen AF in der Hand.