...was ?
10MPx vs. 12MPx oder 21MPx. Schonmal Aufnahmen verglichen? Die Aufnahmen einer EOS 1Ds Mk III strotzen nur so von Artefakten der mühevollen Bildbearbeitung ab ISO50/100 in der Kamera und selbst mit RAW aus der Canon kommt man nicht weiter.
Das was man erleben kann ist, daß eine 21MPx-Kamera weniger pixelig ist wie eine 12MPx- oder 10MPx-Kamera. Wenn aber eine feine Textur anders als Schwarz/Weiss-Kontraste vom System verabeitet wird/werden muss trennt sich die Spreu vom Weizen, sprich ein optimiertes 10MPx/12MPx-System zeigt einem 21MPx-System wo es bzgl. Wiedergabe feiner Texturen langgeht. Die Auflösung der 21MPx 1Ds Mk III stellt sich wie folgt dar. Für ein Detail/Motivbereich für welches/welchen eine 10MPx-Kamera in Bildhöhe oder -Breite 5 Pixel einsetzt stehen dem 21MPx-System 7 Pixel zur Verfügung. Auf die Fläche bezogen, dann eben 25 anstatt 49. Das merkt man nichteinmal in Bildmitte und im Randbereich löst das Fourthirds-System mit den entsprechenden Objektiven die es weder für APS-C-, APS-H- oder FF-Systeme gibt eben ein Motivobjekt "tatsächlich" mit der typ. doppelten bis vierfachen lp/mm-Auflösung auf soweit man im UWW-/WW-Bereich mit Blendenwerten unter f8 arbeitet. Selbst im Telebereich gibt es Objektive bei denen es alleine schon garnichtmehr um lp/mm-Auflösung geht sondern wie ein Art optimaler Lichtfilter mit seiner Glasrezeptur, Vergütung und Konstruktionskonzept wirkt. Die Performance eines ZUIKO Digital 2/150 oder 4/7-14 läßt sich nicht alleine an MTF-Charts festmachen. Es ist das zusätzliche Plus an Farbperformance, welches diese TopPro/SuperHighGrade-Objektive in Kombination mit den Sensoren einer E-1, E-3, E-400, ... ermöglichen.
Man muß es sich ganzeinfach mal selbst anschauen und erleben was in einem E-System alles drin steckt. Viel Plus und wenig Kompromisse und dort wo Kompromisse sich durch den Vergleich mit FF-Systemen auftun sind keine im Vergleich zu hochempfindlichen Farbnegativ-Filmen vorhanden. Hingegen ist Fotografie mit Sensor im KB-Film-Format in Vergleich zur Fotografie mit Film mit kravierenden Kompromissen behaftet. Flare/Schleier, Randunschärfe, weniger nutzbare Blenden/Brennweiten-Kombinationen, Makro-Objektive mit f32/f45 sind schlichtweg keine "vollwertigen" Makro-Objektive mehr, denn ab f22 wird es auf kompletter Bildebene sichtbar unscharf, im Supertele-Bereich können nur noch Festbrennweiten den Ansprüchen gerecht werden, Telekonverter die bereits auf Film sichtbare Verluste boten bieten diese auf Sensoren in sichtbar deutlicheren Ausmaß an, etc., etc., ...

Die Mängelliste bei FF-Systemen ist nicht doppelt solang wie bei Fourthirds sondern Fourthirds hat beim Vergleich zu SLR-Systemen keine Mängel außer, daß eine Dia-Projektion bis dato immer noch durch die digitale Fototechnik unerreicht bleibt und diesen Nachteil hat jede Digitalkamera egal wie groß der Sensor ist.

Wie es ein Vorkommentator so gut auf den Punkt brachte. Für FF-Systeme sieht es wahrnehmbar bzw. zunehmend abschüssig aus.

Es ist aber klar zu unterstreichen, daß die NIKON D3 basierend auf den Verfügbaren Foto-Samples sich als eine D-SLR mit einer erstklassigen Bildqualität darstellt. NIKON scheint hier weniger auf das CDS-Verfahren angewiesen zu sein wie ein Canon. Die Aufnahmen bei ISO200/100 schauen schlichtweg wesentlich besser aus weil weniger bzw. kaum kamera-intern glattgebügelt. Hut ab! Solche Bilder wie aktuell im Internet verfügbar machen absolut Laune anzusehen.
Was jedoch auch eine NIKON D3 nicht egalisieren kann sind die Nachteile durch den Größeren Bildkreis: Randunschärfe, ...