Suchen
Fotografische Modetrends machen oft aus den gesunden Augen eines Fotoamateurs kranke.
Am 26.5.
- 1895: * Dorothea Lange (+ 1965); amerikanische Dokumentarfotografin
TOP-MELDUNGEN
BENUTZERANMELDUNG
AKTUELLE FORENTHEMEN
WEITERE MELDUNGEN
- Wie viele Megapixel verkraftet eine Kamera?
- Einreichungen erwünscht - gute aussichten 2012/2013
- Lichtstarkes Standardzoom für MFT: X-Vario 2,8/12-35 mm Asph.
- Kontinentale Gegensätze
- Hasselblad mit deutlichen Preissenkungen
- Orca 110 - der SW-Pocketfilm
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil III (Objektivwahl)
- Einsteiger-Systemkamera: SLT-A37 von Sony (aktualisiert)
- Mit Profi-Automatik: NEX-F3 von Sony (aktualisiert)
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil II (Bildqualität)
- Firmware v1.30 für FinePix X100
- Firmware v1.2 für Nikon Coolpix L23
- Firmware v1.0.3.3 für Leica S2
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil I (Ausstattung und Leistung) [aktualisiert]
- Eisverkäufer im Winter: CeWe Color im 1. Quartal 2012
- Samsung stellt Fabrik auf spiegellose Systemkameras um
- Panasonic mit Rekordverlust
- Digitalprojektor Acer K520 mit LED-Laser-Hybrid-Lichtquelle
- Vorserien-Leica bringt mehr als 2 Mio. Euro
- Firmware v1.06 / v1.01 für Sigma SD1 / Merill



Marketing-Geblubber
Leider wird in diesem Thread recht ausführlich von überzeugten Fremdmarken-Usern den Olympus-Freunden das hirnlose Nachplappern von Marketing-Phrasen vorgeworfen.
Schade, eigentlich. Denn offenbar gehört "Meine Kameramarke" inzwischen so sehr zu den emotionalen Werten, daß man lieber auf Fremdes schießt als offen zu probieren, ob es denn was Neues gibt.
Ich denke, wer das Beste will, sollte selbst probieren. Wenn man dann immer noch bei Canon, Fuji, Nikon bleiben möchte, ist das ja ok. Aber kritisieren ohne probieren geht gar nicht.
Apropos Marketing-Geblubber:
Auffallend ist, daß noch niemand darüber gestolpert ist, wie geschickt Canon diese Diskussion manipuliert.
Denn obwohl inzwischen recht eindeutig nachgewiesen wurde (s. DCTau Tests), daß auch analoge Kamerasysteme in der Summe kaum mehr als ca. 6 bis 8 Millionen Bildinformationen auf hochauflösende Diafilme zu bannen vermochten (der Rest geht durch Objektivauflösung und mechanische Toleranzen verloren), geht in den Blogs und Foren die Diskussion munter weiter, ob FT denn nicht viiiiel zu klein sein, denn das einzig wahre sei doch das "Vollformat" oder Fullframe. Das sei das wahre Bild (trotz aller physischen Begrenzungen, auf die weiter oben schon jemand hingewiesen hat).
Und grade das ist doch nichts anderes als Marketing-Geblubber. Denn weshalb ist ein Sensor mit 50 mm denn Vollformat ? Warum nicht 100 mm ? Oder 271 mm ? Nur weil früher die Kleinbildfilme dieses Format hatten ? Und weil "zufällig" Canon jede Menge darauf gerechnete Objektive im Angebot hat ?
Denn woher kommt die 50 mm ? Weiss das noch jemand ?
Da gab es mal eine clevere Firma, die eine kleinere Kamera entwirckeln wollte als die bis dato üblichen Rollfilm-Kameras mit 6 x 6. Und die produzierte eine Kamera für ein existentes Medium:Sie nahm einfach das Kinofilmmaterial, legte den Film quer und baute das Kameragehäuse drumherum...
50 mm ist also Zufall, nicht Vollformat.
Aber Vollformat suggeriert eben, daß alles, was kleiner ist, irgendwie nicht vollwertig sei.
Tolle Markenpsychologie eben !
Liebe Grüsse
Sam