... samt dem einen oder anderen Objektiv erachte ich nur als zusätzliche Option zu einer Kamera wie der 5D - oder auch D3 oder was auch immer noch kommen mag; mehr als qualitätsvolle Alternative zu den unbefriedigenden Qualitäten der Bridge-Digis. Auch die den größeren Formaten zugehörigen (Profi-)Objektive sind im klassischen Brennweitenbereich über alle hier immer wieder geäußerten Zweifel erhaben.

NUR: Niemand wird ernsthaft den Nutzen kleinerer Sensoren für bestimmte, klar definierte Anwendungen (wie z.B. die Reportagefotografie) in Zweifel ziehen; wofür ich mir durchaus auch den Erwerb einer FT-Kamera vorstellen könnte. ABER: Als Objektiv-Ergänzung kommt deshalb auch nur das "Besondere" in Frage - wie eben die schon verfügbaren "High-Lights". Oder es keimt halt der Wunsch nach Objektivlösungen, die größeren Formaten aus Vernunftgründen versagt sein müssen: Wie z.B. ein 10x-Zoom mit hoher, konstanter Lichtstärke; also mit etwa den Daten 2,8/12-120mm, das ähnlich flexibles Arbeiten im Fotobereich ermöglichte, wie es sonst nur den Filmern gegeben ist. Maße und Preis wären hier sekundär - vor allem aus der Sicht eines Fotografen, der nicht wenig seiner Arbeit mit dem 70-200er am Vollformat erledigt ...

Und noch was: MTF-Charts sind bisweilen nützlich - die Praxis überzeugt mich dennoch mehr, oder auch nicht. Auf Basis dessen ich auch keine sonstigen FT-Vorteile auszumachen vermag.