Das mag vielleicht jetzt überheblich klingen, aber heutzutage nennt sich jeder Anzeigenblatt-Korrespondent oder Provinzkaff-Porträtstudiofotograf "Profi". Rein von der Definition her stimmt das sogar, aber das sagt nicht über das Talent und den Wissensstand der besagten Person aus...

Nicht ganz richtig! Bei vielen Digitalkameras findet schon eine Signalaufbereitung **vor** der RAW-Kodierung statt...

Haben Sie denn eine E3 dabei gehabt und unter gleichen Aufnahmebedingungen den Vergleich gemacht?!? Ansonsten ist Ihre Aussage rein subjektiv bzw. spekulativ.

Das hab ich nicht behauptet. Aber Amateure neigen dazu, nach dem Motto "bigger is better" bzw. "size matters" jedes ihrer Bilder in Übergröße auszudrucken oder ausbelichten zu lassen. Ist vielleicht auch eine typisch deutsche Einstellung ("lieber klotzen statt kleckern"). Jedenfalls gewinnt ein Bild oft an Aussagekraft, indem man es nicht so groß aufzieht. Nicht umsonst ist auch bei vielen Foto-Ausstellungen das 18x24cm-Format omnipräsent...

Ich interessiere mich nicht so sehr für die Arbeit anderer Künstler bzw. Fotografen. Aber Gursky ist mir trotzdem ein Begriff.

Die meisten Profis setzen Canon-Vollformatkameras nicht wegen ihrer technischen Überlegenheit ein, sondern weil sie sich im Lauf der Jahre (meistens schon im analogen Zeitalter beginnend) eine nette Ansammlung an teueren bzw. hochwertigen Linsen angeschafft haben und nicht einfach so das System wechseln können/wollen. Wer sich aber als Berufseinsteiger noch nicht auf ein bestimmtes Kamerasystem festgelegt hat oder wer aus welchen Gründen auch immer einen Systemwechsel vollziehen möchte, der wird auch als (angehender) Profi das FT-System in seine Wahl mit einschliessen.