Man merkt, dass die bislang kommentierenden die Bildergebnisse der R-D1 schon nicht gesehen haben. Es liegt natürlich auch an den hervorragenden , zur Verfügung stehenden Optiken, dass sich schon die R-D1 mit einer im Vergleich zu marktbeherrschenden DSLR geringeren Auflösung, mit erstklassigen Bildergebnissen positioniert.

Wer die R-D1 schon einmal in der Hand hatte, weiss dass das Konzept schlüssig ist, weiß warum er lieber einen mechanischen Verschluß haben will, den er spannen muß und weiß, warum er keine 20D, 30D, 200D oder was auch immer haben will. Er hat in der Regel eine analoge Kamera mit M-Bajonett und sieht die R-D1/s als Upgrade zu seiner Ausstattung, bei mir die analoge Voigtländer R3A.

Mit einem Super Wider Heliar 15mm, Lichtstärke 2.8, fängt der Unendlichbereich bei 2m an. Bei dem 50er Nokton bei 5m. Die Bildergebnisse sind analog, wie auch mit der R-D1 brillant, suchen ihresgleich man kann sich jeden Autofokus sparen.

Die Konzeptfrage liegt in der Entscheidung, eine Spiegelreflexkamera oder eine Meßsucherkamera zu wollen. Ich bevorzuge im Kleinbildbereich den Meßsucher, im Mittelformat den Spiegel.

Der hilfszynische Kommentar, dass eine R-D1s, keine 1Ds sein wird, zeugt allenfalls davon, dass der Schreiberling zwar gerne eine 1Ds hätte, sich wohl aber auch Klassen darunter nicht orientieren kann.