…habe ich mich viele Jahre mehr oder weniger an einen Faltprospekt, der einst einer Fuji-Bilderstation beilag, gehalten, nein besser die gleichen Erfahrungen gemacht. Wenn man die dortigen Pixelangaben/-forderungen für bestimmte Druckgrößen auf Auflösung umrechnete, kam für Bildqualität „sehr gut“ 300 ppi raus, für „gut“ 150 ppi. Oder anders: 1800x1200 Pixel = („lumpige“) 2 MP ergeben 10x15 cm Postkarte mit 300 ppi oder 20x30 cm = A 4 mit 150 ppi. Und mit diesem Bereich kalkuliere ich meine Bilder. Wobei ich die Druckgröße in Photoshop vorgebe und dann sehe, was an Auflösung rauskommt. Solange die über 150 ppi liegt, mache ich gar nichts. Nur wenn die 150 ppi nicht erreicht werden, lasse ich Photoshop hochrechnen/interpolieren. Und was dabei herauskommt, lässt sich ohne tränende Augen betrachten. Zum Beispiel ein Bild aus meiner ersten 1,3 MP DSLR in 30x45 cm.

Wobei man mit dem Thema „richtige Auflösung“ Abende lang diskutieren kann. Ich kann mich an einen weiteren Beitrag in der amerikanischen „Digital PHOTO Pro“ zum Thema Druckauflösung erinnern. Dort hatte der Autor in mehreren verschiedenen Auflösungen im Bereich 150 bis 300 (oder mehr) gedruckt, so genau weiß ich es nicht mehr. Die Ausdrucke hatte er seinen Redaktionskollegen vorgelegt. Nachdem sie die Ausdrucke mehrfach „gemischt“ hatten, war keiner mehr in der Lage zu beurteilen, mit welcher Auflösung gedruckt wurde, ohne das Blatt umzudrehen ;-) Selbst der Autor nicht! Nur ein, zwei Magazin-Ausgaben später kam derselbe Autor allerdings - durchaus begründet - dann doch zum Schluss, dass zwischen den 360 ppi und 480 ppi des verwendeten Epsons doch ein Unterschied zu erkennen sei. Aha ;-)

Man sagt ja auch, dass Canon „nativ“ mit 300 dpi/ppi druckt, Epson mit 360 dpi/ppi. Dann wären beispielsweise 150 dpi/ppi oder 600 dpi/ppi bei Canon „richtig“ und 180 dpi/ppi oder 720 dpi/ppi bei Epson. Aber wann passt das schon?

Die ganze Druckerei hängt ganz sicher vom Motiv, der Tagesform, einem „richtigen“/sinnvollen Betrachtungsabstand zwischen „Nase-auf-dem-Foto“ und Formatdiagonale und und und ab…

Roberto Casavecchia war in der fine art printer der Ansicht, grundsätzlich auf 200 Prozent zu vergrößern, um dann in der gewünschten Größe zu drucken. Sich um die Auflösung nicht weiter zu kümmern. Pardon, wenn ich das nicht richtig wiedergegeben habe…

Hier noch zwei Digital PHOTO Pro Quellen. Vielleicht auch noch mal selbst suchen:

http://www.digitalphotopro.com/technique/workflow/proper-printer-resolut...

http://www.digitalphotopro.com/technique/software-technique/the-art-of-t...

RJ