Die "Bildgestaltung" ist etwas Subjektives. Es spielt doch prinzipiell erstmal keine Rolle, auf welche Weise man eine Bildwirkung erzielt. DASS man sie erzielen kann und wie das geht, steht in jedem Anfängerhandbuch. Der Rest ist Erfahrung oder Learning by Doing.

Ich finde es fragwürdig, eine Gestaltungsfrage über die leidige Diskussion von Format- und ähnlichen Beziehungen zu erörtern. Es ist doch Wurscht, womit ich ein Bild erschaffe, das ich selbst definiere. Und wenn's bspw. 'ne selektive Schärfe sein soll, na dann verwende ich eben die Technik dafür, die mir doch bekannt ist, wenn ich Knipser bin, oder? Wenn ich's noch nicht weiss, probiere ich es mit meiner Technik einfach aus. Fertig.

Fazit:

Hier ist die Frage falsch gestellt, finde ich. Das Bild macht der Fotograf mit irgend einer Technik - nicht die Technik macht das Bild. Dass man wissen muss, welche Technik zu welchen Ergebnissen führt, ist klar. Mit dem Einmaleins der Fotografie hat man dieses Problem aber ganz schnell unter Kontrolle. Und da nimmt man einfach eine Kamera und knipst. So what?
Ich finde diese Diskussion unter "falscher Flagge" typisch für diese Zeit, da "Fotografen" sich eine Kamera für Sport, eine für wenig Licht und eine für ruhige Bilder kaufen. Früher hätte man sich bei einer solchen Erörterung der Dinge wohl eher an den Kopf gefasst.
Die meisten Knipser lernen es leider schon von Anfang an: "Wenn ich mir diese Technik kaufe, kommen jene Bilder bei raus." Haarsträubender Blödsinn aber weit verbreitet bei einer Klientel, für die eine Fotokamera ein Automat ist, der Bilder macht. Folglich sehen so auch die Lehrvorführungen aus...

MfG

_________________________________________
Wissen ist Macht.

[Francis Bacon, 1561 - 1626]