RSSSuchen
Wer sehen kann, kann auch fotografieren. Sehen lernen kann allerdings lange dauern.
Am 20.5.
- 1870: * Arthur Korn (+ 1945); deutscher Physiker (Bildtelegrafie)
- 1906: * Ellen Auerbach (+ 2004); deutsch-amerikanische Fotografin
TOP-MELDUNGEN
BENUTZERANMELDUNG
AKTUELLE FORENTHEMEN
WEITERE MELDUNGEN
- TIPA-Awards 2013 - die Preisträger
- Firmware v1.02 für X100S
- Firmware v1.01 für FinePix F900EXR
- Firmware v1.01 für FinePix HS50EXR
- Foto-Frisch. Neues von der Fotokunst. #05-13
- Fotos für die Pressefreiheit 2013
- Video-Training zu den Neuheiten von Lightroom 5 (Beta)
- Nikon-Kamera kaufen, Geld zurück bekommen
- Canon-Cash-Back für EOS 700D, 60D und 7D und mehr
- Samsung NX2000 (aka NX2020 und NX2030)
- Firmware v1.2.1 für EOS 5D Mark III
- Hasselblad gibt Analogkameras auf
- Kameramarkt schrumpft weiter
- SWPA 2013 - Das große Finale
- Weltweiter Tag der Lochkamera-Fotografie 2013
- Kommt bald: Cashback-Aktion bei Pentax
- fotoespresso 2/2013
- Freelens verklagt Google
- Olympus' Foto-Spielwiese (aktualisiert)
- Photography Playground (aktualisiert)
fotoespresso 3/2012
Der kostenlose Newsletter zur digitalen Fotografie liegt in einer neuen Ausgabe vor und behandelt u.a. Canon-Kameras, -Objektive und -Drucker. Und auch ein Lightroom-3-Buch gibt es jetzt kostenlos:
Auszug aus dem Inhalt von fotoespresso 3/2012:
- Canon PIXMA Pro-1
- Von der EOS 5D Mark II zur 5D Mark III
- Erfahrungen mit dem Canon EF 1,2/85 mm L II USM
- Ebenen in Adobe Lightroom
- Lensbaby
- Die Sensorgröße macht‘s – Teil 2
Es steht noch viel mehr drin; stolze 77 Seiten hat das PDF, das hier heruntergeladen werden kann: fotoespresso
Gleichfalls kostenlos: das Lightroom-3-Buch kann hier heruntergeladen werden.
Apropos kostenlos: Die Macher von fotoespresso haben jetzt eine virtuelle Kaffekasse aufgestellt und bitten um eine Spende. „Wir wollen das Magazin zwar nicht durch die Hintertür kommerzialisieren, ... dennoch müssen wir uns überlegen, wie wir die Zeit und Kosten aufbringen, um bei gleicher oder steigender Qualität den Espresso am Laufen zu halten.“
(thoMas)
fotoespresso
Liebe fotoespresso-Redaktion,
ist Euer Werk wirklich "umsonst" - oder einfach nur kostenlos? (siehe Spendenbitte im Inhalt)
Ansonsten gefällt mir Ihre Idee an sich - inhaltlich bin ich jedoch teilweise ziemlich irritiert. So ist da etwa zu lesen, dass die EOS 5D MK II ein "Einstiegswerkzeug ins Vollformat" (Sie meinen sicher Kleinbildformat.) sein soll. Ähm, warum jetzt? Weil sie alt ist und nicht so teuer ist wie der Nachfolger? Was ist das für eine Argumentation?
Sobald etwas alt ist, ist es also nicht mehr "professionell" oder fachlich auf hohem Niveau? Aua, das tut weh...
Sagen Sie bloß, Canon hat Sie zu diesem Fauxpas angestiftet, um die Marketingstrategie durchzusetzen?
Dann schreiben Sie:
"Der Autofokus der Mk II stammt noch weitgehend von der ersten 5D-Generation und ist nun
fast neun Jahre alt – nicht mehr ganz auf dem Stand der Technik. Die EOS 7D ist da bereits deutlich weiter."
Was bitteschön haben Pflaumen mit Kastanien zu tun? Abgesehen davon, dass man Ihre Aussage auch als Witz verstehen kann: "Gestern standen wir am Abgrund - heute sind wir einen Schritt weiter."
Die Sprache... Das ewige Übel. 'tschuldigung, aber sowas regt mich auf.
Über die "Integration des Blitzes" (Anm.: ins Gehäuse) kann ich nur aus meiner Sicht sagen: Schrott!
Haben Sie schon mal ein richtig dickes Objektiv an eine EOS 7D gesetzt und dann mit dem Kinderblitz geblitzt? Na, viel Freude damit...
Abgesehen von der "tollen Bildwirkung" des "Schlag-mich-tot-Blitzes". Aus meiner Sicht müsste sowas verboten werden.
Sie schreiben im Vergleich MK II vs. MK III:
"Die EOS 5D Mark III ist sicher keine Einsteigerkamera – weder was den Preis von etwa 3.300 Euro betrifft, noch was das Gewicht (ca. 950 g) und die zahlreichen Einstellungen angeht. Man sollte sich mit der Kamera vor dem ersten größeren Shooting intensiver auseinandersetzen, um die Bedienung, die Möglichkeiten und vielfältigen Einstellungen der Kamera kennen zu lernen. Die Kamera ist komplex, und selbst für erfahrene 5D-Mk-II-Fotografen gibt es Lernbedarf, insbesondere hinsichtlich der zahlreichen Einstellungmöglichkeiten für die AFServo-Modi."
OOOPS! They did it again...
Die alte Marketing-Leier, wonach man "Einsteiger- und Profikameras" unterscheidet, speziell nach Gewicht und Preis. Sorry, worum gehts hier eigentlich? Um 3 Kilo Gehacktes oder eine Fotokamera für Menschen, die Fotografie beherrschen oder lernen wollen und garantiert nicht daran scheitern, dass sie statt einer Billigknipse eine wesentlich bessere sogenannte Profikamera benutzen, wobei die P-Kamera einfacher zu bedienen ist als die B-Knipse? (Ja, das verfluchte Marketing hat viele Köpfe seit Jahren ganz schön deformiert...)
Ansonsten sind Ihre Ausführungen - speziell den Vergleich der beiden Kameras betreffend - interessant und beinhalten viele nützliche Infos. Für Leute, die gerade merken, dass die EOS 5D MK III extrem überteuert ist, ist Ihr Artikel sicher eine wertvolle Entscheidungshilfe.
Sehr schön, aussagekräftig und toll bebildert ist Ihr Blick auf das "85/1.2".
Besonders schön und umfassend haben Sie das Thema hinsichtlich der Sensorgröße dargestellt. Sie haben zweifelsohne so gut formuliert (mit winzigen Schwächen), dass auch ein ziemlicher Idiot in der Lage sein könnte, zu verstehen, was ihm bisher verschlossen blieb. Das gute Formulieren hat aber auch seinen Nachteil: Bestimmte Sätze hätten Sie durchaus weglassen können - bestimmte Formulierungen nicht ganz so kindgerecht machen müssen. Vermutlich aber kennen Sie Ihre Basisklientel einfach zu gut.
Schade, dass Sie sich mehrfach für Ihren "überlangen Artikel" entschuldigen. Ist das Ihre Art, eine bildungsferne Klientel dazu zu reizen, trotzdem etwas in die Kaffekasse zu zahlen? Naja, schon klar - Geld kommt nur über die Masse rein. Da will man seine Unterstützer, die das Daddeln am PC zehnmal besser beherrschen als 10 Sätze zu lesen, nicht vergrätzen.
Lustig: Sie besprechen das Buch "Gute Fotos - simple Technik - Fotografieren ohne High Tech". Mir ist dieses Buch kürzlich bei Amazon aufgefallen. Sofort musste ich beim Entdecken schmunzeln und denken... Ja, wieder so ein Hype. Diesmal aus der konkurrierenden Richtung. Die Argumente sind keine - okay, sie sind welche für Leute, die gerade erst angefangen haben zu fotografieren. Sie schreiben:
"Der Fotograf muss nicht auf Fokuspunkte, Messverfahren und Dynamikumfänge aufpassen, sondern kann sich ganz der Szene, dem besonderen Licht und der Komposition des Bildes widmen."
Was für ein Schmarrn. Aber was soll man machen? Das ist die Sprache des Marketings.
MfG
____________________________________
Wissen ist Macht.
[Francis Bacon, 1561 - 1626]
machen Sie es doch besser
Liebe fotoespresso-Redaktion,
Ansonsten gefällt mir Ihre Idee an sich - inhaltlich bin ich jedoch teilweise ziemlich irritiert ... Aber was soll man machen? Das ist die Sprache des Marketings.
Wenn ich so Nörgler höre, dann machen Sie es doch besser!
By the way: Das dämliche Gelabere über den eingebauten Blitz - ich finde diesen besser, als im Zweifelsfall gar keinen zu haben. Und den extern gestellten zweiten Blitz darüber zu steuern (geht das bei Canon, keine Ahnung), ist eine Super-Sache.
Schöne Pfingsten, Sie Schöngeist!
Haben und Kriechen
Liebe fotoespresso-Redaktion,
Ansonsten gefällt mir Ihre Idee an sich - inhaltlich bin ich jedoch teilweise ziemlich irritiert ... Aber was soll man machen? Das ist die Sprache des Marketings.
Wenn ich so Nörgler höre, dann machen Sie es doch besser!
By the way: Das dämliche Gelabere über den eingebauten Blitz - ich finde diesen besser, als im Zweifelsfall gar keinen zu haben. Und den extern gestellten zweiten Blitz darüber zu steuern (geht das bei Canon, keine Ahnung), ist eine Super-Sache.
Schöne Pfingsten, Sie Schöngeist!
Ja, das dämliche Gelabere von wegen "Ich finde einen eingebauten Blitz besser als gar keinen". Sie nehmen alles was Sie kriegen können, wie? Sei es noch so sinnlos. Vermutlich besitzen Sie im Alltag noch andere sinnfreie Dinge - Hauptsache "es ist besser als es nicht zu haben".
Apropos: Ja, ich mache es besser. Im Gegensatz zu Ihnen habe ich sogar einen eigenen Kopf zum Denken. Und ich bin nicht so feige wie Sie Opportunist. Ich äussere sogar meine kritische Meinung. MIt allem Pro und Kontra. Aber an dieser Stelle übersteigt das schon Ihren Intellekt - was Sie ja sichtlich beweisen.
MfG
_________________________________
Wissen ist Macht.
[Francis Bacon, 1561 - 1626]
no_photo_please schrieb:
Liebe fotoespresso-Redaktion,
Ansonsten gefällt mir Ihre Idee an sich - inhaltlich bin ich jedoch teilweise ziemlich irritiert ... Aber was soll man machen? Das ist die Sprache des Marketings.
Wenn ich so Nörgler höre, dann machen Sie es doch besser!
By the way: Das dämliche Gelabere über den eingebauten Blitz - ich finde diesen besser, als im Zweifelsfall gar keinen zu haben. Und den extern gestellten zweiten Blitz darüber zu steuern (geht das bei Canon, keine Ahnung), ist eine Super-Sache.
Schöne Pfingsten, Sie Schöngeist!
Ja, das dämliche Gelabere von wegen "Ich finde einen eingebauten Blitz besser als gar keinen". Sie nehmen alles was Sie kriegen können, wie? Sei es noch so sinnlos. Vermutlich besitzen Sie im Alltag noch andere sinnfreie Dinge - Hauptsache "es ist besser als es nicht zu haben".
Apropos: Ja, ich mache es besser. Im Gegensatz zu Ihnen habe ich sogar einen eigenen Kopf zum Denken. Und ich bin nicht so feige wie Sie Opportunist. Ich äussere sogar meine kritische Meinung. MIt allem Pro und Kontra. Aber an dieser Stelle übersteigt das schon Ihren Intellekt - was Sie ja sichtlich beweisen.
MfG
_________________________________
Wissen ist Macht.
[Francis Bacon, 1561 - 1626]
Oh, welch große Tat! Applaus! Hut ab! DER Denker auf Photoscala kehrt wieder ein! Eigentlich bist Du doch nur ein frustrierter schlechter Witz, oder? Wer so oft wie Du auf seinen vermeintlichen Intellekt hinweist, der hat wirklich einen schwerwiegenden Knacks. Ist Photoscala das Ventil für dein kümmerliches Leben? Hast Du beruflich vielleicht gerade keinen Erfolg? Im Grunde projizierst Du doch nur dein verletztes Ego in deine scheinintellektuellen Schreibereien hier, im realen Leben kriegst Du doch nicht die Zähne auseinander, denn da gibt es ja direktes und ungefiltertes Feedback. Deine Eigenwahrnehmung und das Feedback der Aussenwelt passen nicht zusammen, gelle? Du bekommst wohl nicht genügend Aufmerksamkeit, großer Bühnenphotograf, wie? Oder interessiert sich keiner für deine Korinthenkackerei?
Übrigens: schreib' deine überaus wichtige Kritik doch mal der Redaktion von fotoespresso. Hier verpufft dein Ersprochenes doch nur. Oder besser: bewerbe dich doch als neues Redaktionsmitglied für die Rubriken "Bühnenfotografie" und "Unwichtiger Senf des Tages". Vielleicht hast Du aber auch einen Chance beim Titanic-Magazin.
Der Spaniel. Wau!
P.S.: Natürlich machst Du es besser! Immerhin geigst Du der Welt über DAS zentrale Internetansprachrohr photoscala deine Meinung. Damit ist Dir die Aufmerksamkeit von bestimmt 5-10, vielleicht sogar 11-12 Lesern sicher!
WAU
Der Watchdog hat gesprochen!
.....Ein sprachlicher Wadlbeisser
---
Eingebauter Blitz
Ja, das dämliche Gelabere von wegen "Ich finde einen eingebauten Blitz besser als gar keinen". Sie nehmen alles was Sie kriegen können, wie? Sei es noch so sinnlos. Vermutlich besitzen Sie im Alltag noch andere sinnfreie Dinge - Hauptsache "es ist besser als es nicht zu haben".
Ich für meinen Teil nehme Dinge, die ich brauchen kann. Ein Blitzgerät zum Beispiel. Tut mir leid, wenn der Sie überfordert. Tut mir leid, wenn Sie keine Verwendung für ein kleines eingebautes Steuergerät für weitere Blitzgeräte benötigen.
Nein
Ja, das dämliche Gelabere von wegen "Ich finde einen eingebauten Blitz besser als gar keinen". Sie nehmen alles was Sie kriegen können, wie? Sei es noch so sinnlos. Vermutlich besitzen Sie im Alltag noch andere sinnfreie Dinge - Hauptsache "es ist besser als es nicht zu haben".
Ich für meinen Teil nehme Dinge, die ich brauchen kann. Ein Blitzgerät zum Beispiel. Tut mir leid, wenn der Sie überfordert. Tut mir leid, wenn Sie keine Verwendung für ein kleines eingebautes Steuergerät für weitere Blitzgeräte benötigen.
Ganz sicher gibt es weitaus bessere Möglichkeiten, externe Blitze zu steuern. Aber da unterscheiden sich eben die einen von den anderen. Das will ich Ihnen gewiss nicht nehmen.
Ich kenne die Praxis, aber nicht die auf dem Foto-Spielplatz. Genau von diesem Standpunkt aus diskutiere ich.
MfG
___________________________
Wissen ist Macht.
[Francis Bacon, 1561 - 1626]
no_photo_please schrieb:
Ja, das dämliche Gelabere von wegen "Ich finde einen eingebauten Blitz besser als gar keinen". Sie nehmen alles was Sie kriegen können, wie? Sei es noch so sinnlos. Vermutlich besitzen Sie im Alltag noch andere sinnfreie Dinge - Hauptsache "es ist besser als es nicht zu haben".
Ich für meinen Teil nehme Dinge, die ich brauchen kann. Ein Blitzgerät zum Beispiel. Tut mir leid, wenn der Sie überfordert. Tut mir leid, wenn Sie keine Verwendung für ein kleines eingebautes Steuergerät für weitere Blitzgeräte benötigen.
Ganz sicher gibt es weitaus bessere Möglichkeiten, externe Blitze zu steuern. Aber da unterscheiden sich eben die einen von den anderen. Das will ich Ihnen gewiss nicht nehmen.
Ich kenne die Praxis, aber nicht die auf dem Foto-Spielplatz. Genau von diesem Standpunkt aus diskutiere ich.
MfG
___________________________
Wissen ist Macht.
[Francis Bacon, 1561 - 1626]
Also doch Spielplatz. Der Hüter des Niveaus kehrt dennoch immer wieder hierher zurück. Auf unseren geliebten Spielplatz!
Der Spaniel. Wau!
Drahtlose Blitzsteuerung, NPPs Spielplatz
Ja, das dämliche Gelabere von wegen "Ich finde einen eingebauten Blitz besser als gar keinen". Sie nehmen alles was Sie kriegen können, wie? Sei es noch so sinnlos. Vermutlich besitzen Sie im Alltag noch andere sinnfreie Dinge - Hauptsache "es ist besser als es nicht zu haben".
Ich für meinen Teil nehme Dinge, die ich brauchen kann. Ein Blitzgerät zum Beispiel. Tut mir leid, wenn der Sie überfordert. Tut mir leid, wenn Sie keine Verwendung für ein kleines eingebautes Steuergerät für weitere Blitzgeräte benötigen.
Ganz sicher gibt es weitaus bessere Möglichkeiten, externe Blitze zu steuern. Aber da unterscheiden sich eben die einen von den anderen. Das will ich Ihnen gewiss nicht nehmen. Ich kenne die Praxis, aber nicht die auf dem Foto-Spielplatz. Genau von diesem Standpunkt aus diskutiere ich.
Es gibt mit Sicherheit auch deutlich bessere Kameras als die, die Sie gerade einsetzen. Oder vielleicht doch nur andere? Für den jeweiligen Zweck und passend zum jeweiligen Budget?
Klar können Sie Blitzgeräte auf vielfältige Art und Weise steuern und auslösen. Per Kabel zum Beispiel. Funktioniert absolut zuverlässig. Per Funk-Adapter zum Beispiel. Sie können es aber auch per Lichtsignal erledigen, wahlweise infrarot, wahlweise per ziemlich teurem Steuergerät auf der Kamera oder erheblich preiswerter per eingebautem Blitz. Das funktioniert zuverlässig, ist bequem, der eingebaute Blitz ist auf dem Bild nicht sichtbar, selbst wenn Sie nicht nur seinen Infrarotanteil nutzen, weil die Mess- und Steuerblitze schon vor der Belichtung erfolgen.
Das als Foto-Spielplatz abzutun, empfinde ich als eine ihrer üblichen Frechheiten, für die Sie hier zu Recht kritisiert werden.
Autsch!
"Die EOS 5D Mark III ist sicher keine Einsteigerkamera – weder was den Preis von etwa 3.300 Euro betrifft, noch was das Gewicht (ca. 950 g) und die zahlreichen Einstellungen angeht. Man sollte sich mit der Kamera vor dem ersten größeren Shooting intensiver auseinandersetzen, um die Bedienung, die Möglichkeiten und vielfältigen Einstellungen der Kamera kennen zu lernen.
Wer hat denn das verzapft? Neee, Jungs, so wird das nix mit der Kaffeekasse...
no_photo_please schrieb:
Liebe fotoespresso-Redaktion,
ist Euer Werk wirklich "umsonst" - oder einfach nur kostenlos? (siehe Spendenbitte im Inhalt)
Ansonsten gefällt mir Ihre Idee an sich - inhaltlich bin ich jedoch teilweise ziemlich irritiert. So ist da etwa zu lesen, dass die EOS 5D MK II ein "Einstiegswerkzeug ins Vollformat" (Sie meinen sicher Kleinbildformat.) sein soll. Ähm, warum jetzt? Weil sie alt ist und nicht so teuer ist wie der Nachfolger? Was ist das für eine Argumentation?
Sobald etwas alt ist, ist es also nicht mehr "professionell" oder fachlich auf hohem Niveau? Aua, das tut weh...
Sagen Sie bloß, Canon hat Sie zu diesem Fauxpas angestiftet, um die Marketingstrategie durchzusetzen?
Dann schreiben Sie:
"Der Autofokus der Mk II stammt noch weitgehend von der ersten 5D-Generation und ist nun
fast neun Jahre alt – nicht mehr ganz auf dem Stand der Technik. Die EOS 7D ist da bereits deutlich weiter."
Was bitteschön haben Pflaumen mit Kastanien zu tun? Abgesehen davon, dass man Ihre Aussage auch als Witz verstehen kann: "Gestern standen wir am Abgrund - heute sind wir einen Schritt weiter."
Die Sprache... Das ewige Übel. 'tschuldigung, aber sowas regt mich auf.
Über die "Integration des Blitzes" (Anm.: ins Gehäuse) kann ich nur aus meiner Sicht sagen: Schrott!
Haben Sie schon mal ein richtig dickes Objektiv an eine EOS 7D gesetzt und dann mit dem Kinderblitz geblitzt? Na, viel Freude damit...
Abgesehen von der "tollen Bildwirkung" des "Schlag-mich-tot-Blitzes". Aus meiner Sicht müsste sowas verboten werden.
Sie schreiben im Vergleich MK II vs. MK III:
"Die EOS 5D Mark III ist sicher keine Einsteigerkamera – weder was den Preis von etwa 3.300 Euro betrifft, noch was das Gewicht (ca. 950 g) und die zahlreichen Einstellungen angeht. Man sollte sich mit der Kamera vor dem ersten größeren Shooting intensiver auseinandersetzen, um die Bedienung, die Möglichkeiten und vielfältigen Einstellungen der Kamera kennen zu lernen. Die Kamera ist komplex, und selbst für erfahrene 5D-Mk-II-Fotografen gibt es Lernbedarf, insbesondere hinsichtlich der zahlreichen Einstellungmöglichkeiten für die AFServo-Modi."
OOOPS! They did it again...
Die alte Marketing-Leier, wonach man "Einsteiger- und Profikameras" unterscheidet, speziell nach Gewicht und Preis. Sorry, worum gehts hier eigentlich? Um 3 Kilo Gehacktes oder eine Fotokamera für Menschen, die Fotografie beherrschen oder lernen wollen und garantiert nicht daran scheitern, dass sie statt einer Billigknipse eine wesentlich bessere sogenannte Profikamera benutzen, wobei die P-Kamera einfacher zu bedienen ist als die B-Knipse? (Ja, das verfluchte Marketing hat viele Köpfe seit Jahren ganz schön deformiert...)
Ansonsten sind Ihre Ausführungen - speziell den Vergleich der beiden Kameras betreffend - interessant und beinhalten viele nützliche Infos. Für Leute, die gerade merken, dass die EOS 5D MK III extrem überteuert ist, ist Ihr Artikel sicher eine wertvolle Entscheidungshilfe.
Sehr schön, aussagekräftig und toll bebildert ist Ihr Blick auf das "85/1.2".
Besonders schön und umfassend haben Sie das Thema hinsichtlich der Sensorgröße dargestellt. Sie haben zweifelsohne so gut formuliert (mit winzigen Schwächen), dass auch ein ziemlicher Idiot in der Lage sein könnte, zu verstehen, was ihm bisher verschlossen blieb. Das gute Formulieren hat aber auch seinen Nachteil: Bestimmte Sätze hätten Sie durchaus weglassen können - bestimmte Formulierungen nicht ganz so kindgerecht machen müssen. Vermutlich aber kennen Sie Ihre Basisklientel einfach zu gut.
Schade, dass Sie sich mehrfach für Ihren "überlangen Artikel" entschuldigen. Ist das Ihre Art, eine bildungsferne Klientel dazu zu reizen, trotzdem etwas in die Kaffekasse zu zahlen? Naja, schon klar - Geld kommt nur über die Masse rein. Da will man seine Unterstützer, die das Daddeln am PC zehnmal besser beherrschen als 10 Sätze zu lesen, nicht vergrätzen.
Lustig: Sie besprechen das Buch "Gute Fotos - simple Technik - Fotografieren ohne High Tech". Mir ist dieses Buch kürzlich bei Amazon aufgefallen. Sofort musste ich beim Entdecken schmunzeln und denken... Ja, wieder so ein Hype. Diesmal aus der konkurrierenden Richtung. Die Argumente sind keine - okay, sie sind welche für Leute, die gerade erst angefangen haben zu fotografieren. Sie schreiben:
"Der Fotograf muss nicht auf Fokuspunkte, Messverfahren und Dynamikumfänge aufpassen, sondern kann sich ganz der Szene, dem besonderen Licht und der Komposition des Bildes widmen."
Was für ein Schmarrn. Aber was soll man machen? Das ist die Sprache des Marketings.
MfG
____________________________________
Wissen ist Macht.
[Francis Bacon, 1561 - 1626]
Liebes Schlaumeierchen,
die Redaktion erreichst du hier:
http://www.fotoespresso.de/kontakt.html
Und jetzt hau' dir mal selbst den Klaviaturdeckel auf die Griffel.
Danke.
Der Spaniel. Wau!
P.S.: Du bist aber ganz schön doof. Schreibst hier an die Redaktion von fotoespresso, dabei ist das hier photoscala. Dem guten Francis wäre das bestimmt nicht passiert.
Selten so viel Müll gelesen
Auf Ihre Empfehlung hin habe ich Herrn Gulbins Erfahrungsbericht und Einordnung von 5D Mark II und Mark III gelesen. Und stimme insbesondere seinen von Ihnen zitierten Aussagen zu. Nicht jedoch dem, was Sie hier abladen. Was leitet Sie? Der Frust, sich keine Mark III leisten zu können und zu wollen und „nur“ mit der Mark II auskommen zu müssen?
Liebe fotoespresso-Redaktion,
ist Euer Werk wirklich "umsonst" - oder einfach nur kostenlos?
Falscher Adressat? Wenn Sie die Espresso-Redaktion erreichen wollen, warum schreiben Sie sie nicht an? Ist das so ein feiner Stil, hintenrum und anonym die Kritik abzuladen?
Nebenbei: Umsonst=entgeldfrei.
So ist da etwa zu lesen, dass die EOS 5D MK II ein "Einstiegswerkzeug ins Vollformat" (Sie meinen sicher Kleinbildformat.) sein soll.
Genau das ist sie auch. Zunächst ist das Kleinbildformat Canons Vollformat, schließlich ist Canons EOS-System ein Kleinbildsystem. Und dann:
Ähm, warum jetzt? Weil sie alt ist und nicht so teuer ist wie der Nachfolger? Was ist das für eine Argumentation?
Natürlich. Eine naheliegende und nachvollziebare Argumentation.
Sobald etwas alt ist, ist es also nicht mehr "professionell" oder fachlich auf hohem Niveau? Aua, das tut weh...
Ihre Argumentation und Ihre Assoziationen tuen weh. Der Begriff „professionell“ kommt im gesamten Text nur einmal vor. Keine Rede davon, die Mark II sei nicht professionell. Der gekränkte Stolz eines Mark-II-Nutzers?
Dann schreiben Sie:
"Der Autofokus der Mk II stammt noch weitgehend von der ersten 5D-Generation und ist nun fast neun Jahre alt – nicht mehr ganz auf dem Stand der Technik. Die EOS 7D ist da bereits deutlich weiter."
Und genau das stimmt.
Über die "Integration des Blitzes" (Anm.: ins Gehäuse) kann ich nur aus meiner Sicht sagen: Schrott!
Schade für Sie. Schön, dass auch Canon nun endlich und langsam lernt, dass ein Blitzgerät in die Kamera gehört.
Haben Sie schon mal ein richtig dickes Objektiv an eine EOS 7D gesetzt und dann mit dem Kinderblitz geblitzt? Na, viel Freude damit...
Abgesehen von der "tollen Bildwirkung" des "Schlag-mich-tot-Blitzes". Aus meiner Sicht müsste sowas verboten werden.
Sie tun mir leid, wenn Ihnen da nur der „Schlag-mich-tot-Blitz“ einfällt.
Sie schreiben im Vergleich MK II vs. MK III:
"Die EOS 5D Mark III ist sicher keine Einsteigerkamera – weder was den Preis von etwa 3.300 Euro betrifft, noch was das Gewicht (ca. 950 g) und die zahlreichen Einstellungen angeht. Man sollte sich mit der Kamera vor dem ersten größeren Shooting intensiver auseinandersetzen, um die Bedienung, die Möglichkeiten und vielfältigen Einstellungen der Kamera kennen zu lernen. Die Kamera ist komplex, und selbst für erfahrene 5D-Mk-II-Fotografen gibt es Lernbedarf, insbesondere hinsichtlich der zahlreichen Einstellungmöglichkeiten für die AFServo-Modi."
OOOPS! They did it again...
Die alte Marketing-Leier, wonach man "Einsteiger- und Profikameras" unterscheidet, speziell nach Gewicht und Preis. Sorry, worum gehts hier eigentlich? Um 3 Kilo Gehacktes oder eine Fotokamera für Menschen, die Fotografie beherrschen oder lernen wollen und garantiert nicht daran scheitern, dass sie statt einer Billigknipse eine wesentlich bessere sogenannte Profikamera benutzen, wobei die P-Kamera einfacher zu bedienen ist als die B-Knipse? (Ja, das verfluchte Marketing hat viele Köpfe seit Jahren ganz schön deformiert...)
You did it again. Not Mr. Gulbins. Ich denke, Ihre Kritik am Artikel sagt mehr über Sie und die Wirkung des verfluchten Marketings auf Sie als auf den Autor des Artikels aus.
... dass auch ein ziemlicher Idiot in der Lage sein könnte, zu verstehen, was ihm bisher verschlossen blieb.[...] eine bildungsferne Klientel dazu zu reizen, trotzdem etwas in die Kaffekasse zu zahlen?
Die Beschimpfung der Leser musste ja auch noch sein. War ja klar.
Was wollen SIE denn von mir?
Auf Ihre Empfehlung hin habe ich Herrn Gulbins Erfahrungsbericht und Einordnung von 5D Mark II und Mark III gelesen. Und stimme insbesondere seinen von Ihnen zitierten Aussagen zu. Nicht jedoch dem, was Sie hier abladen. Was leitet Sie? Der Frust, sich keine Mark III leisten zu können und zu wollen und „nur“ mit der Mark II auskommen zu müssen?
Liebe fotoespresso-Redaktion,
ist Euer Werk wirklich "umsonst" - oder einfach nur kostenlos?
Falscher Adressat? Wenn Sie die Espresso-Redaktion erreichen wollen, warum schreiben Sie sie nicht an? Ist das so ein feiner Stil, hintenrum und anonym die Kritik abzuladen?
Nebenbei: Umsonst=entgeldfrei.
So ist da etwa zu lesen, dass die EOS 5D MK II ein "Einstiegswerkzeug ins Vollformat" (Sie meinen sicher Kleinbildformat.) sein soll.
Genau das ist sie auch. Zunächst ist das Kleinbildformat Canons Vollformat, schließlich ist Canons EOS-System ein Kleinbildsystem. Und dann:
Ähm, warum jetzt? Weil sie alt ist und nicht so teuer ist wie der Nachfolger? Was ist das für eine Argumentation?
Natürlich. Eine naheliegende und nachvollziebare Argumentation.
Sobald etwas alt ist, ist es also nicht mehr "professionell" oder fachlich auf hohem Niveau? Aua, das tut weh...
Ihre Argumentation und Ihre Assoziationen tuen weh. Der Begriff „professionell“ kommt im gesamten Text nur einmal vor. Keine Rede davon, die Mark II sei nicht professionell. Der gekränkte Stolz eines Mark-II-Nutzers?
Dann schreiben Sie:
"Der Autofokus der Mk II stammt noch weitgehend von der ersten 5D-Generation und ist nun fast neun Jahre alt – nicht mehr ganz auf dem Stand der Technik. Die EOS 7D ist da bereits deutlich weiter."
Und genau das stimmt.
Über die "Integration des Blitzes" (Anm.: ins Gehäuse) kann ich nur aus meiner Sicht sagen: Schrott!
Schade für Sie. Schön, dass auch Canon nun endlich und langsam lernt, dass ein Blitzgerät in die Kamera gehört.
Haben Sie schon mal ein richtig dickes Objektiv an eine EOS 7D gesetzt und dann mit dem Kinderblitz geblitzt? Na, viel Freude damit...
Abgesehen von der "tollen Bildwirkung" des "Schlag-mich-tot-Blitzes". Aus meiner Sicht müsste sowas verboten werden.
Sie tun mir leid, wenn Ihnen da nur der „Schlag-mich-tot-Blitz“ einfällt.
Sie schreiben im Vergleich MK II vs. MK III:
"Die EOS 5D Mark III ist sicher keine Einsteigerkamera – weder was den Preis von etwa 3.300 Euro betrifft, noch was das Gewicht (ca. 950 g) und die zahlreichen Einstellungen angeht. Man sollte sich mit der Kamera vor dem ersten größeren Shooting intensiver auseinandersetzen, um die Bedienung, die Möglichkeiten und vielfältigen Einstellungen der Kamera kennen zu lernen. Die Kamera ist komplex, und selbst für erfahrene 5D-Mk-II-Fotografen gibt es Lernbedarf, insbesondere hinsichtlich der zahlreichen Einstellungmöglichkeiten für die AFServo-Modi."
OOOPS! They did it again...
Die alte Marketing-Leier, wonach man "Einsteiger- und Profikameras" unterscheidet, speziell nach Gewicht und Preis. Sorry, worum gehts hier eigentlich? Um 3 Kilo Gehacktes oder eine Fotokamera für Menschen, die Fotografie beherrschen oder lernen wollen und garantiert nicht daran scheitern, dass sie statt einer Billigknipse eine wesentlich bessere sogenannte Profikamera benutzen, wobei die P-Kamera einfacher zu bedienen ist als die B-Knipse? (Ja, das verfluchte Marketing hat viele Köpfe seit Jahren ganz schön deformiert...)
You did it again. Not Mr. Gulbins. Ich denke, Ihre Kritik am Artikel sagt mehr über Sie und die Wirkung des verfluchten Marketings auf Sie als auf den Autor des Artikels aus.
... dass auch ein ziemlicher Idiot in der Lage sein könnte, zu verstehen, was ihm bisher verschlossen blieb.[...] eine bildungsferne Klientel dazu zu reizen, trotzdem etwas in die Kaffekasse zu zahlen?
Die Beschimpfung der Leser musste ja auch noch sein. War ja klar.
Mit Leuten Ihres Niveaus muss ich mich nun wirklich nicht unterhalten.
MfG
_____________________________________
Wissen ist Macht.
[Francis Bacon, 1561 - 1626]
no_photo_please schrieb:
Auf Ihre Empfehlung hin habe ich Herrn Gulbins Erfahrungsbericht und Einordnung von 5D Mark II und Mark III gelesen. Und stimme insbesondere seinen von Ihnen zitierten Aussagen zu. Nicht jedoch dem, was Sie hier abladen. Was leitet Sie? Der Frust, sich keine Mark III leisten zu können und zu wollen und „nur“ mit der Mark II auskommen zu müssen?
Liebe fotoespresso-Redaktion,
ist Euer Werk wirklich "umsonst" - oder einfach nur kostenlos?
Falscher Adressat? Wenn Sie die Espresso-Redaktion erreichen wollen, warum schreiben Sie sie nicht an? Ist das so ein feiner Stil, hintenrum und anonym die Kritik abzuladen?
Nebenbei: Umsonst=entgeldfrei.
So ist da etwa zu lesen, dass die EOS 5D MK II ein "Einstiegswerkzeug ins Vollformat" (Sie meinen sicher Kleinbildformat.) sein soll.
Genau das ist sie auch. Zunächst ist das Kleinbildformat Canons Vollformat, schließlich ist Canons EOS-System ein Kleinbildsystem. Und dann:
Ähm, warum jetzt? Weil sie alt ist und nicht so teuer ist wie der Nachfolger? Was ist das für eine Argumentation?
Natürlich. Eine naheliegende und nachvollziebare Argumentation.
Sobald etwas alt ist, ist es also nicht mehr "professionell" oder fachlich auf hohem Niveau? Aua, das tut weh...
Ihre Argumentation und Ihre Assoziationen tuen weh. Der Begriff „professionell“ kommt im gesamten Text nur einmal vor. Keine Rede davon, die Mark II sei nicht professionell. Der gekränkte Stolz eines Mark-II-Nutzers?
Dann schreiben Sie:
"Der Autofokus der Mk II stammt noch weitgehend von der ersten 5D-Generation und ist nun fast neun Jahre alt – nicht mehr ganz auf dem Stand der Technik. Die EOS 7D ist da bereits deutlich weiter."
Und genau das stimmt.
Über die "Integration des Blitzes" (Anm.: ins Gehäuse) kann ich nur aus meiner Sicht sagen: Schrott!
Schade für Sie. Schön, dass auch Canon nun endlich und langsam lernt, dass ein Blitzgerät in die Kamera gehört.
Haben Sie schon mal ein richtig dickes Objektiv an eine EOS 7D gesetzt und dann mit dem Kinderblitz geblitzt? Na, viel Freude damit...
Abgesehen von der "tollen Bildwirkung" des "Schlag-mich-tot-Blitzes". Aus meiner Sicht müsste sowas verboten werden.
Sie tun mir leid, wenn Ihnen da nur der „Schlag-mich-tot-Blitz“ einfällt.
Sie schreiben im Vergleich MK II vs. MK III:
"Die EOS 5D Mark III ist sicher keine Einsteigerkamera – weder was den Preis von etwa 3.300 Euro betrifft, noch was das Gewicht (ca. 950 g) und die zahlreichen Einstellungen angeht. Man sollte sich mit der Kamera vor dem ersten größeren Shooting intensiver auseinandersetzen, um die Bedienung, die Möglichkeiten und vielfältigen Einstellungen der Kamera kennen zu lernen. Die Kamera ist komplex, und selbst für erfahrene 5D-Mk-II-Fotografen gibt es Lernbedarf, insbesondere hinsichtlich der zahlreichen Einstellungmöglichkeiten für die AFServo-Modi."
OOOPS! They did it again...
Die alte Marketing-Leier, wonach man "Einsteiger- und Profikameras" unterscheidet, speziell nach Gewicht und Preis. Sorry, worum gehts hier eigentlich? Um 3 Kilo Gehacktes oder eine Fotokamera für Menschen, die Fotografie beherrschen oder lernen wollen und garantiert nicht daran scheitern, dass sie statt einer Billigknipse eine wesentlich bessere sogenannte Profikamera benutzen, wobei die P-Kamera einfacher zu bedienen ist als die B-Knipse? (Ja, das verfluchte Marketing hat viele Köpfe seit Jahren ganz schön deformiert...)
You did it again. Not Mr. Gulbins. Ich denke, Ihre Kritik am Artikel sagt mehr über Sie und die Wirkung des verfluchten Marketings auf Sie als auf den Autor des Artikels aus.
... dass auch ein ziemlicher Idiot in der Lage sein könnte, zu verstehen, was ihm bisher verschlossen blieb.[...] eine bildungsferne Klientel dazu zu reizen, trotzdem etwas in die Kaffekasse zu zahlen?
Die Beschimpfung der Leser musste ja auch noch sein. War ja klar.
Mit Leuten Ihres Niveaus muss ich mich nun wirklich nicht unterhalten.
MfG
_____________________________________
Wissen ist Macht.
[Francis Bacon, 1561 - 1626]
Ober der gute Francis so wie Du auch keine Eier hatte, sich mal mit sich selbst auseinander zu setzen? Da Du regelmäßig selbst die Niveau-Latte reißt, nimmt dich wohl bald (wie auch im realen Leben) niemand mehr ernst. Dein Niveau-Geblubbere ist nur eine Schutzfunktion für dein schwaches, verletztes Ego. Du kannst einem echt Leid tun. Großer Mumpitz, du bist am Ende. Nur gemerkt hast Du es noch nicht. Leider. Was bist Du überhaupt? Ein kapitalismusfeindlicher Neidhammel, vermutlich arbeitslos und ohne Ruf, der mal Lehrer oder Beamter werden wollte und die hinterhältige Sau von Francis Bacon zum Vorbild hat, und seinen Frust in pseudo-intellektuelle Kommentare auf Photoscala presst.
Auf so ein Niveau muss man erst mal kommen.
Arme Wurst.
Der Spaniel. Wau!
Ihr Niveau
Mit Leuten Ihres Niveaus muss ich mich nun wirklich nicht unterhalten.
Müssen Sie auch nicht. Überlegen Sie sich halt vorher, was und wo Sie publizieren.
Auf Ihren ausfallenden und unpassenden Beitrag hätte die Welt gern verzichten können, wie Ihnen hier ein paar Leute geschrieben haben. Ich habe mir halt die Mühe gemacht, auf Ihre Argumente einzugehen. Sie schaffen es nur, mich zu beschimpfen. Haben Sie nicht gerade vor sechs Wochen erst geschrieben, persönliche Angriffe müssten nun wirklich nicht sein?
Niveau und Nivea
Mit Leuten Ihres Niveaus muss ich mich nun wirklich nicht unterhalten.
Leute mit Niveau haben es nicht nötig, auf ihr Niveau hinzuweisen. Sie haben es ganz einfach. Bei Ihnen sucht man es aber vergebens, wie Sie auf dieser Seite mehrfach bewiesen haben. Vielleicht sollten Sie die Redaktion Photoscala einfach darum bitten, das Posting und alle Antworten zu löschen.
Quod licet bovi, non licet jovi.
„Überlange Artikel“
Schade, dass Sie sich mehrfach für Ihren "überlangen Artikel" entschuldigen. Ist das Ihre Art, eine bildungsferne Klientel dazu zu reizen, trotzdem etwas in die Kaffekasse zu zahlen?
Das ist ja gerade die Stärke von Medien wie Fotoespresso und Photoscala: Die Autoren können sich den Raum nehmen, den Sie brauchen. Während ich in der Printpresse regelmäßig Entschuldigungen lese, warum dieses und jenes nicht mehr ins Blatt passte. Oder Inhalte zu Fünfzeilen komprimiert werden.
Sage ich doch
Schade, dass Sie sich mehrfach für Ihren "überlangen Artikel" entschuldigen. Ist das Ihre Art, eine bildungsferne Klientel dazu zu reizen, trotzdem etwas in die Kaffekasse zu zahlen?
Das ist ja gerade die Stärke von Medien wie Fotoespresso und Photoscala: Die Autoren können sich den Raum nehmen, den Sie brauchen. Während ich in der Printpresse regelmäßig Entschuldigungen lese, warum dieses und jenes nicht mehr ins Blatt passte. Oder Inhalte zu Fünfzeilen komprimiert werden.
Schön dass es Medien wie fotoespresso noch schaffen, so gute Artikel in aussagekräftiger Länge abzuliefern - und das auch noch kostenlos.
MfG
____________________________
Wissen ist Macht.
[Francis Bacon, 1561 - 1626]
schwubbdiwupp
gleich runtergeladen...nun bin ich Fuchs. Muahahahahaha!!!!
Wetten dass
die o.g. Kommentatoren bei den 8% zu finden sind !!