RSSSuchen
Die Fotografie hat die Malerei von vielen lästigen Aufgaben erlöst, beginnend mit Familienporträts.
Am 24.5.
- 1941: * Wolfgang Cullmann (Cullmann Foto Audio Video GmbH)
TOP-MELDUNGEN
BENUTZERANMELDUNG
AKTUELLE FORENTHEMEN
WEITERE MELDUNGEN
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil III (Objektivwahl)
- Einsteiger-Systemkamera: SLT-A37 von Sony (aktualisiert)
- Mit Profi-Automatik: NEX-F3 von Sony (aktualisiert)
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil II (Bildqualität)
- Firmware v1.30 für FinePix X100
- Firmware v1.2 für Nikon Coolpix L23
- Firmware v1.0.3.3 für Leica S2
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil I (Ausstattung und Leistung) [aktualisiert]
- Eisverkäufer im Winter: CeWe Color im 1. Quartal 2012
- Samsung stellt Fabrik auf spiegellose Systemkameras um
- Panasonic mit Rekordverlust
- Digitalprojektor Acer K520 mit LED-Laser-Hybrid-Lichtquelle
- Vorserien-Leica bringt mehr als 2 Mio. Euro
- Firmware v1.06 / v1.01 für Sigma SD1 / Merill
- Fotos aus der Mülltonne
- Nikon überwindet die Flut
- Graustufen sind ihr alles: Leica M Monochrom
- Leica X2 „Made in Germany“
- Referenzobjektiv: APO-Summicron-M 1:2/50 mm ASPH.
- Kommen im Herbst: Fünf Leica-S-Objektive mit Zentralverschluss
Weitwinkel-Sekor AF 3,5/35 mm D von Mamiya
Mamiya stellt das neu gerechnete Mittelformat-Weitwinkelobjektiv Sekor AF 3,5/35 mm D für Ende Januar 2011 in Aussicht:
Wie Mamiya Japan meldet, soll das neue Sekor AF 3,5/35 mm D ab 21. Januar 2011 verfügbar sein und damit das alte Sekor AF 3,5/35 mm ablösen. Das „D“ will dabei auf die Digitaleignung hinweisen.
Das Mittelformat-Weitwinkelobjektiv zeichnet das volle Format 4,5x6 aus, das Bildfeld entspricht in dem Fall einem 22-mm-Weitwinkel an der Kleinbildkamera. Bei Digitalrückteilen (Sensor 48x35 mm) verhält es sich wie ein 25er bei Kleinbild. „Floating Elements“ sollen die Abbildungsleistung über den gesamten Einstellbereich hoch halten. Mittels eines AF/MF-Rings lässt sich schnell zwischen automatischer und manueller Scharfstellung wechseln.
Mit seinem Mamiya-Bajonett passt das Sekor AF 3,5/35 mm D an die (digitalen) Mittelformatkameras der 645er Reihen von Mamiya und Phase One. Der Preis ist noch offen.
| Spezifikationen Sekor AF 3,5/35 mm D | |
| Brennweite | 35 mm (22 mm entspr. Kleinbild) |
| Konstruktion | 9 Elemente in 7 Gruppen |
| Bildwinkel | 90 ° |
| Lichtstärke / Blenden | 3,5 - 22 |
| Geringste Einstellentfernung | 35 cm |
| Filtergewinde | 77 mm |
| Gegenlichtblende | Bajonettanschluss; beiliegend |
| Abmessungen | 61,2 x 84,3 mm |
| Gewicht | 460 g |
| Bajonett | Mamiya (Phase One) |
(thoMas)
Zum Thema:
- Mamiya-Mittelformatkamera 645DF
- Mamiya-Digitalrückteile von 18 bis 31 Megapixel
- Standardzoom 2,8/28-75 mm SAM von Sony
- Leaf Credo 40, 60 & 80 von Mamiya Leaf
- Digitale Mittelformat-Mamiya 645 DF
- NX-Adapter von Novoflex
- Digitalrückteiladapter für Mamiya RB 67 Pro
- Transporter bei Bilora
- Mamiya Sekor MF 4/120 mm D Makro (aktualisiert)
- Ultron 2/28 mm für Leica-M-Bajonett
- CP+ 2011: Zwei lichtstarke Festbrennweiten von Voigtländer (aktualisiert)
- CP+ 2011: Pentax K-5 „Limited Silver“ samt passender Objektive
Hallo Solms
SO kompakt kann ein Weitwinkel sein - selbst im echten Mittelformat ...!
Nix für Pros!
SO kompakt kann ein Weitwinkel sein - selbst im echten Mittelformat ...!
Naja, ganz nett. Aber nix für Pros! Mit so einer absurd kleinen Spielzeugscherbe nehmen mich meine Kumpel im Fotoclub doch gar nicht ernst. Oder erst bei einem Termin/on location, ich will doch nicht von irgendwelchen Amateuren ausgelacht werden!
Btw, was ist "Mamamiya"? Gibt es das auch für meine Canon?
Für'n Fotoclub
behängt man sich mit Leica ... und an Pros denkt man dabei noch nicht mal im Feuchttraum. 8-)
Unsinn
Mamiya ist gut, Leica ist besser.
Und wem's um Kompaktheit geht, der sucht besser im Voigtlaender-SL-II-Sortiment im Vollformat.
Leica ist größer
Aber größer ist nicht unbedingt besser (auch wenn sich das bis Solms sicher noch nicht herumgesprochen hat) ... 8-)
Darum
produzieren sie dort ja auch diese überproportionierten Protesen ... ;-)
Die Gesichtsacht
Vielleicht hat sich bei Ihnen noch nicht herumgesprochen, dass Leica besser ist. Schauen Sie sich die Fakten an, bevor Sie rumstottern ... 8-(
In der Liga
sind sie mehr Mitläufer ... 8-)
Toll
SO kompakt kann ein Weitwinkel sein - selbst im echten Mittelformat ...!
Und so wenig lichstark, wenns Objektiv so kompakt werden soll.
Für ein
Mittel-VOLL-Format ...!?!
Lichtstark
Müssen wir Ihnen den Unerschied zwischen Blende f/3,5 und f/2,5, die als Referenz herangezogen wurde, erklären?
Nö
1 Blende Unterschied zwischen Objektiven, die auf unterschiedlich große Bildkreise gerechnet sind (der für's Mamiya ist deutlich größer).
In diesem Format-Bereich als auch fotografisch praktisch irrelevant (weil im WW ohnehin so gut wie immer mit mittleren bis kleinen Blenden gearbeitet wird).
Klären Sie mich auf.
Wird wirklich "im Weitwinkel" gearbeitet? Eigentlich vergnüge ich mich meist mit einem Weitwinkel.
Und die im Weitwinkel (wahrscheinlich Profis), nehmen die tatsächlich kleine Blenden? Ich lasse die Blende oft weit offen, weil das Licht, das tut sonst nicht ausreichen. Aber ich bin ja kein Profi (außer Mama-Mia gibt mir noch eine Belohnung für Fotos die ich im Ebay gemacht habe).
Sie gehören sicher
zu jenen verwegenen Typen, die mit der Mittelformat Reportagen schießen ... wo doch sogar die Leica S schon leichte Schwächen zeigt, wenn man sie nicht auf's Stativ montiert!?
Nein,
ich gehöre zu den Freizeitfotografen und interessierte mich tatsächlich dafür, was gegen geöffnete Blenden im Weitwinkelbereich spricht. Wenn ich nicht über das "im WW" gespottet hätte, hätte ich vielleicht eine Antwort bekommen.
Wenig
spricht gegen offene Blende im Weitwinkelbereich - vor allem im Kleinbild. Im Mittelformat ist es eine selten sinnhafte, und deswegen eher weniger genutzte Option ... 8-)
Endlich mal eine klare Ansage.
"selten sinnhafte". Jetzt muß ich mich nur noch entscheiden, ob "selten sinnhaft" bedeutet, dass es nur ausnahmsweise sinnvoll ist oder "selten" als Steigerungsform gemeint ist (wie in "selten doof").
Weil es eine wenig genutzte Option ist, schließe ich messerscharf, dass die messerscharf denkenden Mittelformatler es aus Gründen mangelnder Sinnhaftigkeit tun.
Juhuu! Jetzt bin ich schlauer. Jetzt weiß ich ich, dass man beim Mittelformat die Blende aus Gründen der Sinnhaftigkeit schließt. Kommunikation ist so einfach, wenn man sich einmal drauf einläßt.
Doch Moment! Dass Emoticon am Ende!! Vielleicht ist doch alles ganz anders? Vielleicht wurde ich aus ironischen Gründen aufs Glatteis geführt?? Vielleicht geht es gar nicht um Sinnhaftigkeit, sondern um etwas ganz anderes?!?!?!?
Mist!
Vertrauen Sie Ihrem Bauchgefühl
Überlegen Sie, wofür man in der Regel Mittelformat - oder auch kleinere Formate - einsetzt, dann erschließt sich sicher auch der Sinn ... 8-)
Und P.S.: Geben Sie nichts auf Äußerlichkeiten. ;-)
Siehste, das haste nu davon
dass Du deine Unwissenheit zur Schau stellst und über alles, was Du nicht verstehst, lästerst....
Klären Sie mich auf.
"8-)" hat Dir doch die Antwort gegeben. Du musst sie jetzt nur noch verstehen. Vielleicht hätte Dir ja jemand auf die Sprünge geholfen, wenn Du Dich nicht erst als allwissender Fotoclub-Knipser geoutet hättest...
Ich geb Dir trotzdem einen Tip: Lies den Artikel noch mal gaaanz langsam und aufmerksam. Jedes Wort. Dann überleg mal, was Du mit so einem Objektiv und der mit Mittelformat verbundenen Randbedingungen so alles knipsen würdest und wie sinnvoll in diesen Fällen z.B. eine Blende 2,0 wäre.
Das ist jetzt ja ein wenig
Das ist jetzt ja ein wenig uncharmant: Unwissenheit zur Schau stellen tut man unfreiwillig. Ich habe ganz offen gefragt. Das offensichtlich an einer Stelle, wo sich alle einig sind, keiner aber formulieren kann, worin.
Ich habe ein lebendiges Vorstellungsvermögen und kann mir so allerhand vorstellen, was man mit einem starken Weitwinkel an einer Mittelformatkamera anfangen kann.
Na prima.
Und wenn Du Dir jetzt noch vorstellst, was man mit einer Mittelformatkamera und einem starken Weitwinkel alles nicht anfangen kann, hast Du die vollständige Antwort.
Und nochmals 8-)s Tip: Nicht von Äußerlichkeiten leiten lassen...
Was ich
mir vorstelle und was sich "8-)" vorstellt, sind (hoffentlich) zwei Paar Stiefel, die sehr, sehr weit auseinander stehen.
Aber so eine ironisch-unbestimmte Antwort ist natürlich viel ungefährlicher, als mal Tacheles zu reden.
Und die Äußerlichkeiten... na, darüber muß man mit den Freunden der Fotografie nicht reden, nicht wahr?
Seufz
Doch ein hoffnungsloser Fall ... 8-)
Überzeugend
Wird wirklich "im Weitwinkel" gearbeitet? Eigentlich vergnüge ich mich meist mit einem Weitwinkel.
Und die im Weitwinkel (wahrscheinlich Profis), nehmen die tatsächlich kleine Blenden? Ich lasse die Blende oft weit offen, weil das Licht, das tut sonst nicht ausreichen. Aber ich bin ja kein Profi (außer Mama-Mia gibt mir noch eine Belohnung für Fotos die ich im Ebay gemacht habe).
Das glaub' ich Ihnen auf's Wort, dass da bei Ihnen das Licht oft nicht ausreichen tut ... 8-)
Nicht
wenn ich die Blende öffne. Aber wem erzähle ich das..
Für
einen Verblendeten eine schwierige Übung ... 8-)
That's a bingo!
Sie alter Polemiker, Sie! Ich hab's den Jungs gezeigt, wir haben uns alle schlappgelacht. Verblendet. Und dann dieses ulkige Emoticon! Das ging auf meine Kosten, aber gelohnt hat es sich.
Sie könnten vielleicht doch
kein ganz hoffnungsloser Fall zu sein ... 8-)
Gibt's da
Sie alter Polemiker, Sie! Ich hab's den Jungs gezeigt, wir haben uns alle schlappgelacht. Verblendet. Und dann dieses ulkige Emoticon! Das ging auf meine Kosten, aber gelohnt hat es sich.
noch mehr Schafe?
Lassen Sie sich nicht
von dem Brillenkaspter aufmischen. Der will unter jedem Kommentar seine Markierung haben wie ein alter Rüde einfach an jeden Baum pissen muss. Beide bewegen dadurch wenig bis nichts.
...
Brunzel ... 8-)
Vollformat
Mittel-VOLL-Format ...!?!
Und was nützt mir das Mittel-Vollformat, wenns dafür kaum Rückteile gibt? Von PhaseOne, Leaf und Mamiya gibt es mit dem 65+ nur ein einziges Vollformatrückteil, während Leica zueinander passende Kameras und Objektive anbietet.
Das nennt sich
zukunftsorientiertes Denken ... 8-)
Dafür gibts bereits jede Menge Rückteile
auf dieser großen Fotowelt, zB für die Sensoren von Ilford, Fuji, Kodak und anderen.
Und diese Rückteile passen ganz hervorragend in das M645-System.
Nur mal so in den Raum geworfen.
Die spielen aber auch nicht
in der Promiliga von Leicas aufgeblasenem Kleinbild ...
Dafür gibts einfach viel viel mehr davon ...
Wahrscheinlich wird sich dieses Objektiv für die Mammi öfter verkaufen als jedes Leica-S2-Objektiv ... Wieviele dieser Mammis gibt es eigentlich in der freien Wildbahn? Und wieviele Leicas mit "aufgeblasenem Kleinbild"?
Und wieviele Forenten hier haben schon einmal eine M645 und wieviele eine S2
a) im Geldbeutel
b) in der Hand
gehabt?
Da mag das LEICA-Equpment noch so viel toller sein - bevor ich bis ans Lebensende aufs "Beste" spare, habe ich lieber bis an mein Lebensende Spaß mit was "Gutem" und an den Bildern an der Wand.
„Sensoren“
Nur hätte man dafür keine Neuauflage des 3,5/35 gebraucht. Da reichte dann auch das Alte ohne D.
In der Regel
gibt's Gründe für Neuauflagen - und sei's nur, um überzeugend am technischen Fortschritt teilzuhaben.
Glaube ich kaum
Nur hätte man dafür keine Neuauflage des 3,5/35 gebraucht. Da reichte dann auch das Alte ohne D.
Dies ist bloße Spekulation. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Vorteile der Neurechnung sich auch beim Filmeinsatz im Vergleich zur alten Objektivrechnung im Bild zeigen. Alles andere würde mich wundern.
Spekulation
Nur hätte man dafür keine Neuauflage des 3,5/35 gebraucht. Da reichte dann auch das Alte ohne D.
Dies ist bloße Spekulation. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Vorteile der Neurechnung sich auch beim Filmeinsatz im Vergleich zur alten Objektivrechnung im Bild zeigen. Alles andere würde mich wundern.
Nun, Mamiya begründet die D-Version mit der Eignung für für die Digitalfotografie. Dass sie auch beim Foto auf Film Verbesserungen bringen könnte, ist Spekulation ihrerseits.
Und vom Vorredner ist's ziemlich weit hergeholt, im Jahr 2011 noch mit Film anzukommen, wenn völlig richtig festgestellt wird, dass wir zwar 645er Objektive von Mamiya kriegen, von den Partnern Leaf und PhaseOne mit einer reichlich teuren Ausnahme aber keine digitalen 645er Rückteile.
Ich habe noch
eine 645 Pro TL im Keller. Ist eine hervorragende Kamera. Und, wie ich es einschätze, bei sehr vielen ambitionierten Amateuren da draußen versammelt. Mamiya hat sich nie die Mühe gemacht, dafür eine entsprechende digitale Aufrüstung zu ermöglichen. Es gibt digitale Rückteile von Sinar und Hasselbladt, die aber schlicht lachhaft teuer und teilweise lächerlich wenig Auflösung in Bezug auf das Format haben, von den albernen elektronischen Eigenschaften ganz zu schweigen und dem noch dämlicheren Preis für diese Teile will ich erst gar nicht reden. Es geht also, die Pro TL hat eine digitale Schnittstelle, ist also kein Problem. Und ja, das Objektiv ist, wie schon das alte analoge, sehr gut. Und es ist auch kaum größer, als ein Objektiv für Kleinbild.
Mamiya ist da sowieso reichlich seltsam sortiert. Anstatt erst mal die ohnehin reichlich vorhandenen Besitzer von brauchbaren, hervorragenden Kameras mit digitaler Peripherie zu versorgen, spielt sich die Company mit halbausgegorenen neuen Kameras herum, die in ihrer Grundauslage bestenfalls halbherzig umgesetzt werden. Der Kundenkreis würde sich blitzartig erweitern, wenn die Marketingverantwortlichen nicht in denselben albernen Topf herumstochern würden, den der Rest der MF-Hersteller umrühren. Wie wäre es mit einem Universalrückteil, passend für alle 645er, diesmal im kostengünstigeren CMOS, dafür im Originalformat (also ohne Cropfaktor), dafür mit LiveView und Klappdisplay mit respektabler Auflösung jenseits der 40 Mpx und das zu einem ordentlichen und vor allem marktverträglichen Preis von max. 3.000 EUR, mehr ist diese Sorte elektronisches Bauteil bei aller Liebe nicht wert. Und es soll mir keiner erzählen, dass das nicht geht: es geht und es ist erfolgsbezogen, weil es nicht nur auf das Minireservat professioneller Anwender abzielt. Die wenigen besseren Eigenschaften, die ein FFT-CCD hergibt, sind die elementaren Kosten dafür ganz bestimmt nicht wert. Sorry!
Auch die CCDs
sind die Phantasiepreise nicht Wert - und dank Pentax wissen wir das jetzt auch. 8-)
100 %ig JA
So ist es!
Das Ganze ist eine gigantische Veralberungsnummer der wenigen Hersteller, die es aus genannten Gründen da ohnehin nur gibt.
Gast schrieb: Wie wäre es
Wie wäre es mit einem Universalrückteil, passend für alle 645er, diesmal im kostengünstigeren CMOS, dafür im Originalformat (also ohne Cropfaktor), dafür mit LiveView und Klappdisplay mit respektabler Auflösung jenseits der 40 Mpx und das zu einem ordentlichen und vor allem marktverträglichen Preis von max. 3.000 EUR, mehr ist diese Sorte elektronisches Bauteil bei aller Liebe nicht wert. Und es soll mir keiner erzählen, dass das nicht geht: es geht und es ist erfolgsbezogen.
Wenn Sie sich nicht erzählen lassen, dass es nicht geht, warum bauen Sie dann kein solches Rückteil? Nur zu! Ich kaufe eines.
Ich bin allerdigns gespannt, wie Sie so ein Rückteil hinkriegen wollen, bei dem allein schon der Sensor Ihre Preisgrenze sprengt.
Das Totschlagargument
der Verhinderer: Hämische "Anregung" zum Do-it-your-self bei komplexer Highend-Technologie ...
Hat sich wohl immer noch nicht bis in die Niederungen der Consumer herumgesprochen, dass auch in Wissenschaft, Forschung und ausführender Industrie der Fisch IMMER am Kopf zu stinken anfängt.
Wieso hämische Anregung?
Erkundige Dich doch einfach mal, was so ein Sensor kostet. Gerne auch bei Abnahme von 10.000 Stück (falls du die verkaufen kannst).
Man braucht
keine Erkundungsexpedition, sondern z.B. nur vergleichen, was eine Pentax 645 und eine Leica S2 kostet ...
Mittelformat-Preise
Vor allem braucht man nur mal den Preis einer 645D mit dem einer K5 zu vergleichen. Um festzustellen, dass das Rückteil allein kaum günstiger als die komplette 645D werden kann.
Oder man kauft
sich eine Handvoll Nikon-Canon-Sony-Pentax und klebt sich aus den Sensoren einen Mittelformatsensor zusammen. Um die Kosten zu drücken, kann man dann die entkernten Kameras mittels Ersatzteilen aus billigen Neckermann-Kameras zu analogen Spiegelreflexkameras umbauen. Aus den entkernten Neckermann-Kameras machen wir Pinhole-Kameras. Die dann übrigen Plastiklinsen hauen wir kaputt und kleben sie als Svarowski-Steine auf die Mittelformatkameras. Die Wertschöpfungskette ist geschlossen, Euros kommt zu Papa (mir!).
Zwecks Kostenkalkulation habe ich hierfür ein Excel-Formular erstellt, man kann es unter www.milchmädchen.de runterladen.
Sie sind ja
richtig bemüht witzig! Nur für ein Milchmädchen hatt' ich Sie bislang nicht gehalten. Und Blendwerk a la Swarovski is auch nicht so meins. 8-)
Ja, wirklich Witzbolde ersten Ranges!
Wenn man mal die Sache auf den Grundkern reduziert, kann man feststellen:
- Die Elektronik für einen Baustein, wie er heute in jeder Kamera existiert, dürfte kostentechnisch nicht übermäßig ins Gewicht fallen, da sind die DigiBacks eher dürftig unterwegs, wenn man das mit den Fähigkeiten der meisten Digitalkameras vergleicht
- Das Display ist Allerweltsdetail
- Das Gehäuse und die möglicherweise notwendige Kühlung sind auch nicht so übermäßig, bzw. beim Gehäuse eher unter der Nachweisgrenze
- bleibt der Sensor, der natürlich in der Größenordnung als CMOS-Wafer so nicht produziert wird, aber in der Auftragsfertigung doch insgesamt deutlich um nicht zu sagen weit unter den Kosten eines CCds bleiben dürfte. Wenn man sich irgendwann auf ein brauchbares gemeinsames Format einigt, dürfte es eher noch deutlich günstiger werden
- die Entwicklung des Bauteils dürfte wohl den meisten Kostenanteil verschlingen, vor allem deshalb, weil die in Frage kommenden Firmen da eher nicht so gut aufgestellt sind, wie die Großen
Also, insgesamt sehe ich das Thema so, dass sich die MF-Manufakturen (von Fabriken kann man da sicher nicht reden) in der Sache ziemlich selber im Wege stehen und ihr Potential aufgrund marktunpraktikabler Preise nicht ausschöpfen.
Logik
Vor allem braucht man nur mal den Preis einer 645D mit dem einer K5 zu vergleichen. Um festzustellen, dass das Rückteil allein kaum günstiger als die komplette 645D werden kann.
komm raus, du bist umzingelt ... 8-)
Und?
vergleichen, was eine Pentax 645 und eine Leica S2 kostet ...
Zieh bei der S2 50% ab, die der Rote Punkt kostet. Im übrigen ist Pentax Deiner Argumentation "gefolgt"; ist also davon ausgegangen, dass sich die Anzahl der potentiellen Kunden erhöht, wenn der Preis sinkt -- und haben von vorneherein mit höheren Stückzahlen gerechnet, was auch den Sensorpreis entsprechend gedrückt hat.
Nun willst du aber kein aufgeblasenes Kleinbild sondern echtes Mittelformat. D.h., du willst nochmal eine ganze Klasse höher einsteigen. Und wer soll die dann kaufen und vor allem nutzen? Canon/Nikon/Sony haben doch schon Schwierigkeiten 24x36 zu verkaufen: Die Ansprüche an die Optik und damit deren Preis ist zu hoch für einen größeren Kundenkreis. Ausserdem musst du sehr präzise arbeiten. Was sich bei MF nur noch verschlimmert: Selbst kleinste Winkelabweichungen zur Objektebene werden gnadenlos mit Unschärfe bestraft...
Mittelformat
war immer schon ein Minderheitenprogramm. Nur so gnadenlos abgezockt, wie heute, wurden sie dann früher doch nicht, die MF-Fotografen.
Ähnliches wäre zum Themenkreis Kleinbild zu sagen. Nur, dass KB einst kein Minderheitenprogramm war ...
Und was die Objektive anbelangt: Die dürfen heute höhere Auflösungsanforderungen bewältigen, richtig, und demnach teurer - aber fokustechnisch sind größere Formate deutlich toleranter als kleine (wie allein der Vergleich KB vs. APS zu zeigen vermag).
Wirklich?
fokustechnisch sind größere Formate deutlich toleranter als kleine (wie allein der Vergleich KB vs. APS zu zeigen vermag).
Wenn das stimmen würde, dann müsste es ja ungemein schwer sein, eine Kompaktknipse scharfzustellen. Müssten praktisch alle Bilder unscharf sein. Aber irgendwie ist meiner Erfahrung nach genau das Gegenteil der Fall.... Dagegen habe ich bei meiner KB-Format-Knipse einen hohen Anteil an Ausschuss, weil die Augenbrauen scharf und die Pupillen unscharf sind...
Sie müssen
gleiche Brennweiten (!) vergleichen: Wenn Sie mit 50 mm auf FT-Format knipsen, also hier mit einem leichten Tele, dann müssen Sie um 4 (!) Stufen weiter abblenden, um die gleiche Schärfentiefe zu erzielen, wie mit einem 50er auf 6x7-Format - da natürlich ein Weitwinkel ...
Nee.
Ich muss gleiche Bildwinkel vergleichen. Ich wähle ja nicht die Brennweite um der Brennweite ("Oh, 50 mm ist so sexy...") willen, sondern um des Bildwinkels willen. Die Brennweite folgt als Ergebnis der Sensorgröße und des gewünschten Bildwinkels. Und die Tiefenschärfe folgt dann als Folge der gewählten Brennweite und Blendenöffnung.
Was der Vorschreiber
ausdrücken wollte, ist, dass bei gleicher Brennweite und gleicher Distanz auf unterschiedliche Formate (ergibt übrigens gleichen Abbildungsmaßstab), die Einstelltoleranz bei größeren Formaten auch deutlich größer ausfällt.
Die Schärfentiefe ist übrigens, bei äquivalenten Brennweiten (gleichem Bildwinkel) und äquivalenter Blendenöffnung, bei allen Formaten gleich groß (oder klein). Nur profitiert das Fokussieren bei größeren Formate von den dafür nötigen, längeren Brennweiten - deren größeren Toleranzen gegenüber kürzeren Brennweiten (weswegen letztere auch deutlich mehr Präzision in der Fertigung verlangen).
Gast schrieb: Die
Die Schärfentiefe ist übrigens, bei äquivalenten Brennweiten (gleichem Bildwinkel) und äquivalenter Blendenöffnung, bei allen Formaten gleich groß (oder klein).
Hier stehts ausführlich: www.photoscala.de/Artikel/Bildsensor-und-Bildgestaltung
Komm,
geh Dein LUF und MFTF administrieren. Wir hier gehoeren nicht zu den Leuten, die mit Blende 22 knispen...
PS: Es wuerde helfen, gelegentlich mal eine (richtige) Kamera in die Hand zu nehmen. Dann wuerde so ein Schwachsinn nicht bei rauskommen...
Was ist daran
schwachsinnig? Dass Sie bei MF (natürlich) Blende 22 brauchen, dort wo Sie bei KB mit Blende 11 und bei FT mit Blende 5,6 auskommen, ist logisch - und wertfrei. Und es macht mich noch lang nicht zum Gottseibeiuns der deutschen Forenszene ... ;-)
Schwachsinnig ist,
dass niemand in äquvalenten Blenden denkt.
Man wählt die Brennweite nach Bildausschnitt. Punkt. Man wählt die Blende nach gewünschter (oder grade nicht gewünschter!) Tiefenschärfe oder den gegebenen Lichtverhältnissen. Punkt. Was ich bei anderen Formaten einstellen müsste interessiert kein bißchen. Konkret: Bei gleichem Bildwinkel brauche ich bei einer LX-5 19 mm Brennweite und bei einer a900/D700/D3x/D5Mk2 85 mm Brennweite. Bei gleicher Blende (z.B. Offenblende bei der LX-5: 3,3) ergibt sich bei 85 mm eine (gewollte) signifikant geringere Tiefenschärfe als bei 19 mm. Ich dreh doch nicht die Blende meines teuer bezahlten hochlichtstarken 85ers vollständig zu, nur damit ich genausoviel Tiefenschärfe habe wie bei der LX-5. Im Gegenteil. Meistens verwende ich beim 85er 1,4 oder 2,0 -- grade um den Hintergrund verschwimmen zu lassen.
Es braucht Sie nicht interessieren
Es sollte Sie aber interessieren, wenn Sie Zusammenhänge verstehen wollen, und allfällige Schlussfolgerungen davon ableiten (wollen/müssen) ...
Umgekehrt.
längeren Brennweiten - deren größeren Toleranzen [beim Scharfstellen] gegenüber kürzeren Brennweiten
Je kürzer die Brennweite, desto größer die Toleranz. Drum kann man mit kurzen Brennweiten auch Fix-Fokusobjektive bauen (Toleranz ist groß genug, dass ab 1 m alles scharf ist), während man bei langen Brennweiten für den Autofokus dankbar ist.
Nicht deren
Einstell(!)toleranz ist groß, sondern deren Schärfentiefe ist schon bei relativ großen Blenden ausreichend ...
Leica minus 50%
ist immer noch Pentax plus 50% ...
Und dass Leica selbst im Über-Mut kleinmütig (wirtschaftlich unvernünftig) agiert - diese Rechnung ist auch früher schon nicht aufgegangen.
Momentan profitieren sie nur von einem hohen Ausmaß an Irrationalität und überproportionalen Schieflage des Geldwesens.
Der ist gut!
Der ist gut - aber das hat hier sonst niemand verstanden, dazu reicht der Grips nicht.
Der Spanier. Viva!
Es ist so...
...konstruiert, dass man auf Asphären-Technik verzichten kann, man den Telezenter mit weniger Aufwand hinbekommt und ein kleinerer Bildkreis und höhere Lichtstärke wäre auch anspruchsvoller!
Warum wohl?
Je kleiner der Bildkreis umso höher muß die lp/mm sein bzw. um bei verkürzter Bilddiagonale eine vergleichbare Auflösung/Bilddiagonale .../Bildhöhe .../Bildweite zu erreichen muß lp/mm höher sein.
Setzen 0 Punkte, dh. Note 6 bzw. hochkant durchgefallen!!!
Genau die gleichen
Monsterobjektive für die S, wie auch - im Verhältnis - zum FT-System. Wert: Praktisch Null. Dafür aberr VIEL Objektiv in der Hand. Gut für's schwachbrüstige Ego. Und die Einbildung, im Mittelformat angekommen zu sein.
So is es nicht
...konstruiert, dass man auf Asphären-Technik verzichten kann, man den Telezenter mit weniger Aufwand hinbekommt und ein kleinerer Bildkreis und höhere Lichtstärke wäre auch anspruchsvoller!
Warum wohl?
Je kleiner der Bildkreis umso höher muß die lp/mm sein bzw. um bei verkürzter Bilddiagonale eine vergleichbare Auflösung/Bilddiagonale .../Bildhöhe .../Bildweite zu erreichen muß lp/mm höher sein.
Setzen 0 Punkte, dh. Note 6 bzw. hochkant durchgefallen!!!
Das Auflösungsvermögen der Maniya-Optik muss sich wohl auf dem selben Niveau bewegen, um digital tauglich zu sein ... verbildeter Professor - nachsitzen! 8-)
Es reicht einfach,
da plappern die kleinen Buben ohne Erlaubnis wenn die Herren sich unterhalten. Einfach eine hinter die Löffel und ab in den Kindergarten - genannt Fotoclub. Wenn ihr viel gelernt beziehungsweise geübt habt dürft ihr vorsichtig um Aufnahme in ein Praktikum anfragen.
So etwas blödes über Objektive habe ich schon lange nicht mehr gelesen.
Schönen Abend noch.
Und Sie
halten sich bestimmt für einen Herren ...
Was für dämliche Kommentare
... gibt es in diesem Thread! Hab hier ja schon öfters ziemlich viel Mist gelesen, was die Anmerkungen zu diesem Objektiv jedoch betrifft, treibt es nur noch auf den Höhepunkt. Manchmal denke ich, dass sich in diesem Forum nur Amateure tummeln, die von Nix ne Ahnung haben. Sorry! Digitale Rückteile von Ilford???? Keine passenden Digibacks für die Mamiya??? Die Kommentatoren haben wohl noch nie mit nem LEAF, SINAR oder PhaseOne Back gearbeitet!
Dämlicher Kommentare
... gibt es in diesem Thread! Hab hier ja schon öfters ziemlich viel Mist gelesen, was die Anmerkungen zu diesem Objektiv jedoch betrifft, treibt es nur noch auf den Höhepunkt. Manchmal denke ich, dass sich in diesem Forum nur Amateure tummeln, die von Nix ne Ahnung haben. Sorry! Digitale Rückteile von Ilford???? Keine passenden Digibacks für die Mamiya??? Die Kommentatoren haben wohl noch nie mit nem LEAF, SINAR oder PhaseOne Back gearbeitet!
ich denke, jeder versteht, was mit dem Ilford-Sensor gemeint ist. Von digitalen Rückteilen war nicht die Rede. Der Vorredner hat Recht, dass es mit dem P65+ derzeit nur ein einziges passendes digitales Rückteil mit dem zur Mamiya passenden vollen 645er Format gibt. Alles andere sind derzeit noch Kompromisse, bis das volle Format erschwinglicher wird. Insbesondere, wenn es wie hier um Weitwinkelobjektive geht.
Profi oder Amateur...
...das ist sicherlich nicht die richtige Frage, da offensichtlich wenig versierte Vertreter beider Gattungen auf dieser Plattform gern über sich hinauswachsen wollen...
Im allgemeinen sind die Beiträge der Redaktion gut und informativ, aber irgendwelche Spastiker der einen Seite glauben offensichtlich, ihren Senf in Form eines lächerlichen Kommentars abgeben zu müssen. Und die andere Spastikerhälfte fühlt sich sogleich angemacht.
Und zu welcher
Spastikerhälfte gehören Sie?
Sag ich doch...
Sag ich doch: Dafür reicht der Grips nicht. Nicht einmal Lesen kann das Knäblein, denn von *digitalem* Ilford-Rückteil war nie die Rede.
Der Spanier. Viva!
So ist es
Manchmal denke ich, dass sich in diesem Forum nur Amateure tummeln, die von Nix ne Ahnung haben.
Genau so ist es. Von nix eine Ahnung, aber zu allem eine Meinung.
Genau,
und da Wochenende ist, haben manche viel Zeit um sich hier auszulassen.
... oder sich überhaupt
gleich neu anzumelden ...
Von allem eine Ahnung
aber zu nix eine Meinung ist auch nicht besser ... 8-)
Keine Ahnung
... aber davon jede Menge.
------------------------------
Anfänger
...das sagt der, der noch nicht einmal in der Lage ist, eine Kamera zu fotografieren.
... aber davon jede Menge.
------------------------------
es ist soweit,
diese Diskussion (NICHT der Atrikel) ist nun doch der Auslöser photoscala entgültig aus den bookmarks zu löschen. Jedem der die Fotografie ernsthaft betreib und damit täglich seine Familie ernährt, stellen sich angesichts solcher Unwissenheit die Haare zu Berge.
Robert Hoernig (PhaseOne User)
Kleiner Tipp
Nur die Artikel lesen - oder selber besser machen ... 8-)
Ja heul doch...
warum lesen Sie die dummen Kommentare überhaupt - es zwingt Sie niemand. Tun Sies doch einfach aus Belustigung (sie wie viele hier) dann verstehen Sie vielleicht auch warum manche Kommentare so sind wie sie sind.
Die Zusammensetzung hier im Forum verspricht ohnehin großen Unterhaltungswert:
60 % der Kommentatoren hier sind technikverliebte Spielkinder, die für ihre CaNiEtc. hart gespart haben und dieses Invest ständig rechtfertigen müssen. Sonntags können Sie diese Gattung mit dem dicken Rohr davor durch den Stadtpark ziehen sehen. Zum Glück muss man hier nur deren Text lesen und nicht die Bilder angucken.
20 % sind Stänkerer, denen das verblendete Geschwafel der ersten Gruppe auf den Senkel geht weil sie schonmal hin und wieder ein gutes Bild gemacht haben und/oder sich irgendwie anders (durch Bildung, Geld, Kunstverständnis) von der ersten Gruppe abheben.
10 % sind ehrliche Nutzer der Fotografie, die ihre Kinder dokumentieren wollen - aber keine großen Wortmeldungen abgeben.
6 % sind wirklich engagierte Amateure, denen der Blödsinn hier aber schnell auf den Geist geht und die eh lieber irgendwo über Bilder diskutieren.
4 % sind Profis, denen der Blödsinn hier aber schnell auf den Geist geht und die eh lieber irgendwo über Geld reden.
Rod
Hey Rod
Schuldig im Sinne der Anklage und gut analysiert, nur der letzte Teil des letzten Satzes stimmt (zumindest bei mir) nicht.
Ich fotografiere schon mein ganzes Leben und über seit 16 Jahren ist es mein Beruf. Geld war immer zweitrangig solange ich davon leben kann; der zunehemende Verlust von Qualität und die oft völlige Absenz eines fundierten Hintergrundwissens vieler Selbsternannter, das sind die Dinge die mich wirklich quälen.
Jetzt magst du mit Recht sagen dann hör doch weg; das Problem ist nur: man möchte ja auf dem Laufenden bleiben, sich informieren.
Sobald aber irgendwo etwas mit "Foto" im Nammen aufmacht kommen sofort die von dir aufgeteilten ersten 80% und das ist es was mich nervt.
Robert Hoernig
Und?
stellen sich angesichts solcher Unwissenheit die Haare zu Berge.
Ich kann dich spielend leicht in eine Fachdiskussion verwickeln, wo Du nicht mehr weisst, ob Du männlein oder weiblein bist: Das Thema Foto, grade Digitalfotografie, ist derart umfassend (stecken mindestens 3 Nobelpreise drin), dass keiner das vollkommene Wissen hat. Freu Dich, dass Du viele Dinge weisst, und mit Photographie Dein Geld verdienen darfst. Aber sei Dir bewusst, dass Dein Wissen nur Stückwerk ist. Und dass es hier ziemlich viele Leute gibt, die komplementäres Wissen haben...
(PhaseOne User)
Und? Macht Dich das deshalb zu einem besseren Menschen? Oder einem weiseren Menschen? Oder einem erwachseneren Menschen? Oder zu jemanden, der bessere Bilder macht? Auch mit einer PhaseOne kann man schlechte Bilder machen. Zugegeben, die Bilder, die auf Flickr mit einer P1 gemacht wurden, sind im Durchschnitt weniger peinlich als die einer S2. Aber auch da gibt es Bilder, die man besser micht gemacht hätte oder wo eine Kompaktknipse bereits überdimensioniert wäre.
PS: Zu "User" sagt man im Deutschen, glaube ich, immer noch Nutzer... Oder willst Du nur Deine rudimentären Englischkenntnisse zur Schau stellen?
nach rod´s aufsclüsselung einer der 20%
stellen sich angesichts solcher Unwissenheit die Haare zu Berge.
Ich kann dich spielend leicht in eine Fachdiskussion verwickeln, wo Du nicht mehr weisst, ob Du männlein oder weiblein bist: Das Thema Foto, grade Digitalfotografie, ist derart umfassend (stecken mindestens 3 Nobelpreise drin), dass keiner das vollkommene Wissen hat. Freu Dich, dass Du viele Dinge weisst, und mit Photographie Dein Geld verdienen darfst. Aber sei Dir bewusst, dass Dein Wissen nur Stückwerk ist. Und dass es hier ziemlich viele Leute gibt, die komplementäres Wissen haben...
(PhaseOne User)
Und? Macht Dich das deshalb zu einem besseren Menschen? Oder einem weiseren Menschen? Oder einem erwachseneren Menschen? Oder zu jemanden, der bessere Bilder macht? Auch mit einer PhaseOne kann man schlechte Bilder machen. Zugegeben, die Bilder, die auf Flickr mit einer P1 gemacht wurden, sind im Durchschnitt weniger peinlich als die einer S2. Aber auch da gibt es Bilder, die man besser micht gemacht hätte oder wo eine Kompaktknipse bereits überdimensioniert wäre.
PS: Zu "User" sagt man im Deutschen, glaube ich, immer noch Nutzer... Oder willst Du nur Deine rudimentären Englischkenntnisse zur Schau stellen?
quod erat demonstrandum...
Ich liebe dieses Forum!
Wenn man sich als ahnungslos outet wird man verhauen.
Wenn man sich mit Ahnung outet, wird man verhauen.
Ist man kein Profi, wird man lächerlich gemacht.
Ist man Profi, wird man lächerlich gemacht.
Und dann gibt's noch die Typen, die meinen, über den Dingen zu stehen und die es eh nicht nötig hätten, hier ihren Senf zu verbreiten, aber eifrig bei der Sache sind....
Schon erstaunlich, welcher SM-Club wir hier sind.... ;-)
Vor allem, weil man hier trotz allem doch eine ganze Menge lernen kann.... :-)
Sie haben's begriffen
Es gibt in der Demokratie sowas wie eine absolut ausgleichende Gerechtigkeit ... 8-)
Gast schrieb: Und? Macht
Und? Macht Dich das deshalb zu einem besseren Menschen?
Mit dem Zusatz PhaseOne "Nutzer" wollte ich ledigilich anmerken, dass ich mit den Geräten über die hier gesprochen (Mamiya/PhaseOne) wird täglich arbeite und "glaube" diese, ihre Vor- und Nachteile ganz gut zu kennen.
Wenn das schon ausreicht um Andere derart auf die Palme zu bringen, dann weiß ich auch nicht mehr
robert hoernig
Kontext
Na, der "PhaseOne User" stand aber eindeutig im (herablassenden) Zusammenhang zu unseren unwürdigen Kommentaren (und nicht zu den Vorzügen oder Nachteilen einer P1). Ich zitiere nochmal:
diese Diskussion ... ist nun doch der Auslöser photoscala entgültig aus den bookmarks zu löschen. Jedem der die Fotografie ernsthaft betreib ..., stellen sich angesichts solcher Unwissenheit die Haare zu Berge. ... (PhaseOne User)
Das wird teuer!
Ich freue mich jedes mal kindisch wenn ein neues Produkt für die wenigen hart arbeitenden Berufsfotografen auf den Markt kommt. In Letzter Zeit ist das leider mehr als selten, weil selbst Profis mittlerweile mit Billigkameras versuchen ihr Geld zu verdienen. Wundert euch nicht wenn ihr mit dem kostenlosen „Onkel Franz“ mit seiner SLR preislich nicht konkurrieren könnt.
In diesem Fall hält sich meine Freude jedoch in Grenzen. Das „alte“ 35er von Mamiya war optisch sehr gut und nebenbei ausgesprochen Preiswert. Ich fürchte das „D“ wird den Preis empfindlich in die Höhe treiben.
privater Nachtrag
Die deutsche Firma Schneider Kreuznach liefert extrem schnelle Zentralverschluß Objektive für das Mamiya – Phase One System – momentan 3 Brennweiten. Das würde ein Spezialist wie Schneider Kreutznach nicht machen wenn nicht genügend Abnehmer vorhanden sind. Wann eine kurze Brennweite dabei ist konnte ich nicht erfahren. Damit noch ein Nachtrag zum System.
Die genannten Objektive
kommen mitnichten von Schneider in Bad Kreuznach, denn sie tragen ein "Made in Japan". Kreuznach liegt aber nicht in Japan und Schneider hat in Japan keine Objektivfertigung.
Der "extrem schnelle"
Zentralverschluss ist in Wahrheit eine Kombi aus Zentral- und elektronischem Verschluss (was dann in Summe die Blitzsynchronzeit 1/1600 ergibt) ...
35 mm
Schön schön, aber was heisst das jetzt effektiv für das Digitale Sensor Crop-Format?
Dass
Schön schön, aber was heisst das jetzt effektiv für das Digitale Sensor Crop-Format?
diese auf Sicht keine vernünftige Existenzberechtigung mehr haben werden (siehe heutige PhaseOne-Ankündigung) ...
Und wer's wirklich kompakt und handlich haben will, der wird sinnvoll zum universellen Kleinbild, dem ehemaligen Leica-Format, greifen.
C.H.