Von der Agonie zum Exitus: Die Fotoabteilung von Arsenal

Technisch brilliant waren die Kameras und Objektive ja ohnehin nicht. Eben Hasselblad-Kopien und optische Standard-Designs mit größeren Fertigungstoleranzen und preiswerteren Materialien. Die technische Modellgüte war auch früher nicht das Argument, eine Kamera oder ein Objektiv von Arsenal zu kaufen. Sie waren halt günstig und trotzdem brauchbar. Mit dem Sterben der Fotografie auf Film fehlt den Fotoprodukten von Arsenal einfach die Basis. Für die digitale Fotografie reichen die Objektive qualitativ bei weitem nicht aus. Eine Kiew-Kamera sowieso nicht. Das das Überleben von Arsenal an dieser Produktsparte hängt, ist sehr unwahrscheinlich. Arsenal war ein sowjetisches Großunternehmen klassischer Prägung. Es wurde alles mögliche produziert, ohne das es irgendwelche wirtschaftlich rationalen Zusammenhänge gegeben hätte. Die Fotosparte hat da keine große Bedeutung gehabt.

der Anlass für viele Käufer war ein preiswerter Einstieg ins Mittelformat. Wenn ich z. B. Naturaufnamen mache, d. h. mit der Kamera im Freien herumlaufe, dann verhalte ich mich ganz anders, wenn ich eine Kamera für 500 Euro in der Hand habe als eine für 5000. Dabei kann keine Rede davon sein, dass die Ergebnisse mit der teuren Kamera auch wirklich 10fach besser wären.

Wer sich für die ARSENAL-Geschichte und der Mittelformat-Kameras interessiert, bei Wiese-Fototechnik in Hamburg, kann man das interessante Buch von Lothar A. Braas erwerben.

Die Fotoindustrie von Deutschland, Japan und der UdSSR kann man auch mit der Luftfahrt-Industrie vergleichen. Raumfahrt klammere ich hier einmal aus, denn hier gab es nicht wie in der Luftfahrt eine offizielle Kooperation von Deutschland und dem Zarenreich und dann der UdSSR bis Ende der 30-er bzw. Ende der 40-er.

Bei der Luftfahrt gab es in der UdSSR eine entsprechende Nachfrage um hier die Technologie weiter zu entwickeln. Va. die Militärjets der UdSSR sind alles andere als ein Beispiel für wie hier anhand der Fa. Kiev beleuchteten Industrie, welche Ihre Wurzeln in der UdSSR findet soweit man sich auf sog. "real existierenden Sozialismus" beschränkt.
Es gibt in Rußland und der ehem. UdSSR auch heute wohl keine nennenswerte Nachfragen nach Kameras aus der ehem. UdSSR.

Die jungen Russen stehen auf OPEL. Bei den Automobilen wird wohl am schnellsten modernisiert. Bisher war es eben so, dass die Fiat-124-Lizensbauten/-Weiterentwicklungen von Lada va. paßend für die Straßen in Rußland und der ehem. UdSSR waren.

Ich denke, dass man in Rußland und aus dem Gebiet der ehem. UdSSR einiges an HighTech in den nächsten Jahren und Jahrzehnten erwarten kann.

Man muß immer eines betrachten. Je mehr ein Staat an Bodenschätzen-Vorhaben ermangelt umso mehr ist seine Wirtschaft und Industrie von dem Export und Erfindungen sowie Verfeinerungen der Technik dh. HighTech abhängig. Dasselbe gilt hinsichtlich Reichtum an Natur als Schatz, vgl. Albanien die Schatztruhe Europas was Naturschätze anbelangt. Schwer wirklich schwer alles auf sog. "real existenten Sozialismus" abzuwickeln.
Ausnahmen sind ehem. Bufferzonen zwischen den ehem. Blockbildungen wie zB. die DDR. Hier wurde tatsächlich über die Jahrzehnte die von West- und Ost-Deutschland gemeinsam erlebbare Situation des Mangels an Bodenschätzen, welche durch HighTech-Know-How beantwortet werden kann/konnte durch den sog. real existenten Sozialismus gedrosselt, während Prestigeprojekte im sog. real existenten Sozialismus die DDR teilweise sogar in die Poleposition gegenüber der BRD brachte.
Meiner Meinung nach können wir selbst anhand von BRD und DDR vor der Wiedervereinigung nicht festmachen ob eine vor der Trennung Deutschlands in Westen und Osten ähnlich gewachsene Industrie- und Know-How-Basis sich während der DDR-Zeit untersch. gut entwickeln konnte. Im Westen war es wohl breitbandiger und wirtschaftlich komplexer was die Kooperation und Globalisierung anbelangte. Wenn es um HighTech ging glänzte es in der DDR jedoch nicht minder als im Westen.

Was Kameras wie Rollei, ältere Hassis und Kiev-Modelle anbelangt betrachte ich dies als Pflege von Handwerk, welches aber nicht die Basis für eine Foto-Industrie sein wird. Fotoindustrie was Consumer-Elektronik anbelangt ist jetzt in Asien/Japan ähnlich wie es im Bereich der Consumer-Elektronik im Bereich Video, TV, Audio und Multimedia ist. Fotoindustrie betrachte ich als nochmals wesentlich stärker Richtung Asien/Japan lastig.
Ich betrachtes es als einfacher die Marke Grundig in Deutschland incl. einer nennenswerten Basis im Consumerbereich und Produktion wiederzubeleben als in Rußland/ehem. UdSSR tatsächlich eine Fotoindustrie aufzubauen mit der man sich mit Japan messen möchte.
Es steht aktuell eher alles auf Automobile und blickt man nach Polen arbeitet sich eine Immobilienwelle Richtung Osten.

Es wird sich ggf. jemand finden der die Namensrechte an Kiev kauft und Kameras anbietet. Die werden aber definitiv nicht mit den bisherigen Werkzeugen in den bisherigen Farbriken hergestellt werden.
Falls jemand mehr weiß als ich und es va. besser weiß, möchte ich mich hier bereits für mein Unwissen, über Details bereits bekannter Zukunftspläne für die Marke Kiev, entschuldigen. Es ist ein Ausblick basierend auf dem Entwicklungen in West-Europa und den aktuellen Schwerpunkten va. der russischen Regierung zur Modernisierung der russischen Industrie. In der ehem. UdSSR wird man sich eben an Rußland mit orientieren.