Ultron 2/28 mm für Leica-M-Bajonett

Eine Automatisierung würde bei den Stückzahlen der Nikon D3 teurer kommen als ein "grösstenteils händisch" aufgebauter Fertigungsprozess.
Ganz einfach und banal wie auch in der Automobilindustrie.
Wann empfiehlt sich eine Stahlkarrosserie und wann eine Alukarrosserie?
Vgl. Jaguar und Ford bzw. nunmehr Tata. Der große Jaguar aus Alu und der Ford Focus bzw. Tata aus Stahl. Kleine Stückzahlen gegenüber große Stückzahlen.

Zurück zur Nikon D3.

Wenn die Feinwerktechnsich so anspruchsvoll ist wie eine Olympus OM3-Ti mache ich mir jetzt in die Hose.
Nachdem das AF-Modul der Nikon D3 mit dem der D700 identisch sein soll und dessen Herstellung wie Einbau feinwerktechnisch neben dem Sucher den höchsten Anspruch stellt frage ich mich wie Nikon den Preis der D700 erreicht wenn die Nikon D3 händisch aufgebaut werden muß, weil das laut Ihrem Online-Marketing nur so geht und nicht anders.

Es gab Zeiten in denen Citroen für höchste Zuverlässigkeit stand. Das war zu Zeiten als Citroen bereits am Band fertigte und selbstragende Karrosserien baute während Mercedes und Maybach noch den Chassis von Schreinern einkauften und Qualitäts- und Zuverlässigkeits-Probleme wg. Technologie-Rückstand hatten.
Massenfertiger Citroen mit ca. 1 Mio. Fzg./Jahr (vor dem 2-ten Weltkrieg) und Kleinserien-Hersteller Mercedes und Maybach mit vielen händischen Prozess-Schritten.

Wie aufgebaut wird bestimmt die vom Markt geforderte Stückzahl oder über den Preis regulierte Stückzahl.

Was die Feinwerktechnik anbelangt brauchen sich die Mitarbeiter von Leica nicht zu verstecken. Die Komponenten in einer Nikon oder Leica kommen idR. von ein und demselben Komponenten-Zulieferer. Weder Nikon noch Leica währen Prozesstechnisch befähigt diese Komponenten selbst mit der geforderten Qualität zum erzielten Komponentenpreis selbst herzustellen.
Heutzutage ist die Fertigungstiefe selbst bei einer Nikon D3 geringer als man sich das vorstellen kann.

Wenn man jedoch beachtet, dass egal ob Nikon oder Canon beide ähnlich performante AF-Module entwickeln und herstellen sollte sich jeder mal überlegen was es bedeutet, wenn Olympus sich selbst ein AF-Modul entwickelt und herstellt, welches einen völlig neuen und wegweisenden Ansatz des Kreuzsensor-Layouts verfolgt.

KB-VF bzw. große Sensoren sind in keinster Weise innovativ, denn diese Bewegung entstand ursprünglich aus der Tatsache, dass auf CMOS-Sensoren nicht mehr Pixel drauf paßten.
Heute wird dieser Mangel an innovativen Lösungen wie dem 3T-NMOS/LiveMOS-Sensors bei den Großen wie Canon, Nikon, Sony und Samsung/Pentax als Innovation verkauft.

4T-CMOS ist am Limit. Schöner bzw. weniger Rauschen bekommt man nicht.
Bei den hochintegrierten Sensoren hingegen wird die bereits bei niedrigen ISO-Werten den großen Sensoren ebenbürtig wie bessere Bildqualität immer weiter hin zu hohen ISO-Werten ausgeweitet.

Beim KB-VF Stagnation während es va. beim kleinsten Sensor steil bergauf geht.

Bezahlt man für die Nachfolgerin der Nikon D700 ähnlich viel Geld darf man mehr Fortschritt erwarten als bei einer preiswerteren Kamera mit kleinerem Sensor darin.
Es ist bereits so, dass die KB-VF-Kameras bzgl. des Fortschrittes stagnieren.
Was dann als Kaufargument übrigbleibt ist das was aktuell bereits eine große Rolle spielt. Genügend teure auf KB-Film gerechnete Objektive sind bereits im Besitz der potentiellen Käufer.

So gesehen bemüht sich Nikon bei der D3 über einen "grösstenteils händisch" ausgelegten Fertigungsprozess die Fotografen zu bedienen, welche weiterhin Ihre auf KB-Film gerechneten Objektive im Original-Arbeitsbereich, dh. ohne BW-Verlängerungsfaktor, benutzen wollen.

Das ist so als würde Mercedes eine Sonderserie mit Vorkammer-Diesel und Verteilerpumpe fertigen nur weil einige der Kunden nichts anderes fahren wollen.

a) läßt sich Mercedes nicht so ausbremsen.
b) zählt Mercedes nicht Autos sondern Geld.

Es ist ein teurer Luxus KB-VF-Kameras herzustellen. Die Entwicklung hingegen ist weniger anspruchsvoll.

Der vorangegangene Text stammt von dem Olympus-Spinner. Dessen Texte muss man IMMER mehrmals lesen, und trotzdem sucht man oft vergebens nach Sinn und Inhalt. Einerseits weil seine Absonderungen komplette sprachliche Katastrophen sind, andererseits weil in den allermeisten Fällen einfach kein Inhalt vorhanden ist, und er einfach nur unzusammenhängendes Technogebrabbel ohne jeden Sinn produziert. Seine Unfähigkeit, auch nur hin und wieder korrekte Sätze zu produzieren entschuldigt er dann immer damit, dass er unterwegs sei und auf seinem Handy tippen würde. Selbst diese Ausrede ist an dämlichkeit nicht mehr zu überbieten.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,grossbild-1197482-566737,00.html

Sieht nicht gut aus für Subaru.

ist ja nichts neues in foren, dass das ursprungsthema verlassen wird.
mfg
hga