UNICEF-Fotos des Jahres 2011

nix mehr übrig, von der selbsternannten Intelligenz ...

Escher ist spitze! Kürzlich gab es ein bemerkenswertes Portfolio von ihm in der SCHWARZWEISS Nr. 83 ... ist glaube ich auch auf seiner Homepage zu sehen.

ist dann doch mehr deutsch als europäisch ... und die Loslösung von Köpfen keine Lösung tiefsitzender struktureller Probleme.

an den Finanzmärkten noch kopfloser zu als heute ... 8-)

Der Realkommunismus in vielen vermeintlichen sozialistischen Staaten war nichts anderes als Parteienbonzentum und elitäre Führung durch die Parteikader.

Ein theoretisches und praktisches Grundproblem des Kommunismus als Utopie liegt im autoritären Charakter des Kommunismus, der systematisch durch Marx und Engels Kommunistischen Manifest geschuldet ist bzw. abzuzeichnen ist:

Die Vorstellung der Einführung der ,,Kommunisten", die die obersten Repräsentanten der Proletarier (Arbeiterschaft) darstellen und leider doch in ihrer Grundkonzeption kritisch gesehen und in der Realität zu den Führungspersonen sind, die natürlich am Ende das vermeintliche Proletariat knechten und unterjochen! Wie es Herrschaftsformen seit jeher tun!

,,II
Proletarier und Kommunisten

In welchem Verhältnis stehen die Kommunisten zu den Proletariern überhaupt?

Die Kommunisten sind keine besondere Partei gegenüber den andern Arbeiterparteien.

Sie haben keine von den Interessen des ganzen Proletariats getrennten Interessen.

Sie stellen keine besonderen {34} Prinzipien auf, wonach sie die proletarische Bewegung modeln wollen.

Die Kommunisten unterscheiden sich von den übrigen proletarischen Parteien nur dadurch, daß sie einerseits {35} in den verschiedenen nationalen Kämpfen der Proletarier die gemeinsamen, von der Nationalität unabhängigen Interessen des gesamten Proletariats hervorheben und zur Geltung bringen, andrerseits dadurch, daß sie in den verschiedenen Entwicklungsstufen, welche der Kampf zwischen Proletariat und Bourgeoisie durchläuft, stets das Interesse der Gesamtbewegung vertreten.

Die Kommunisten sind also praktisch der entschiedenste, immer weitertreibende Teil der Arbeiterparteien aller Länder; sie haben theoretisch vor der übrigen Masse des Proletariats die Einsicht in die Bedingungen, den Gang und die allgemeinen Resultate der proletarischen Bewegung voraus.

Der nächste Zweck der Kommunisten ist derselbe wie der aller übrigen proletarischen Parteien: Bildung des Proletariats zur Klasse, Sturz der Bourgeoisherrschaft, Eroberung der politischen Macht durch das Proletariat. Die theoretischen Sätze der Kommunisten beruhen keineswegs auf Ideen, auf Prinzipien, die von diesem oder jenem Weltverbesserer erfunden oder entdeckt sind."

Quelle: ,,Karl Marx, Friedrich Engels
Manifest der Kommunistischen Partei"

=> Viel zu idealistisch gedacht, der gute Marx und Engels, wenn du die Kommunisten als Intellektuelle hinstellst, die die Proletarier im Klassenkampf (auch ein Fehler von Marx: Historie nur als Klassenkampf zu sehen ist fatal und eine einseitige Betrachtung der Problematiken der verschiedenen Gesellschaften und Kulturen und Kriegen in der Menschheitsgeschichte) anführen sollten, was passiert wohl letzten Endes bzw. wer hat die Macht am Ende? Etwa der einfache Proletarier das allgemeine Fußvolk? Sicherlich nicht, die Macht wird unter wenigen aufgeteilt werden und die Macht will realpolitisch durch einen autoritären Staatsapparat gehalten werden.

So viel zum Thema Kommunismus und politische Systeme meine Damen und Herren.

Die Krisen und Hungersregionen in Afrika haben ganz andere Probleme als nur die Kolonialerblast, der ganze Kulturen und Völker auf den Kontinent Afrika zerstört hat, da wären diese Dinge zu nennen:

-instabile politische Systeme (häufige Bürgerkriege, gescheiterte Staaten ,,failed States" die in Anomie -die eigtl. korrekte Bezeichnung für das landläufig missbrauchte Wort Anarchie- gefallen sind)
-falsches Eingreifen bzw. Zuhilfekommen des Westens bzw. der Nordhalbkugel (fehlende Reformansätze, falsche Reformratschläge seitens des Westens: Es gibt zig Beispiele wie der Westen versucht hat gut gemeinte oder weniger gut gemeinte Ratschläge den ärmsten afrikanischen Ländern zu geben und am Ende durch Denkfehler und falsche Ansätze diese nichts brachten oder sogar die Armut verschlimmert hatten)
-die Profitgier und verschiedenen Interessen in den Staaten national und international (Rohstoffabbau populärstes Beispiel: Blutdiamanten -wo sich elitäre Schichten oder Verbrecher sich bereichern- und die schiere Umweltzerstörung, Rodung der Regenwälder)
-fehlende Bildung der Menschen
-Hungersnöte durch Unterversorgung und Bürgerkriege
-Krankheitsausbrüche und Epidemien die unter den schlechten hygienischen Bedingungen die die ärmsten der Ärmsten auf der Welt nun mal haben nicht verwunderlich sind
-der Interventionismus der katholischen Kirche, die gegen Kondome ist und gegen Abtreibung
-das fehlende ernsthafte Interesse des Westens dank fehlender Möglichkeiten und durch die Lobbyarbeit mancher Interessengruppen geschuldet (laut darf man dies ja nicht sagen!)
-das kulturelle Problem des ,,Kinderreichtums" in vielen afrikan. Ethnien.
-fehlende Reformmöglichkeiten und Umsetzbarkeit zur Verbesserung der Lage
-das Denken im Westen mit Essen alleine und Nahrungsergänzungsmittel und paar Medikamenten und Notlinderung sei Afrika schon geholfen und mit einer bloßen einzigen Spende oder Spenden überhaupt sei denen da unten schon geholfen und dabei schotten wir unsere Grenzen in Nordeuropa vor diesen notleidenden Menschen ab nach dem Motto ,,Unser Boot ist voll". Das ist doch das perfide und heuchlerische! Wir wollen sogar gar keine Flüchtlinge aufnehmen.
-der interkulturelle Kampf bzw. Probleme zwischen den verschiedenen Ethnien in den diversen afrikan. Ländern, die zu Völkermorden und Hierarchiedenken führt (der willkürlichen Grenzziehung zu Kolonialzeiten durch den Imperialismus geschuldet ,,teilen wir uns doch Afrika/die Welt auf")

mal bei der Frage wären, wer oder was die Hungersnöte vorrangig verursacht (hat): Allein bei Afrika sind

und noch viele andere politische, ethisch/moralische und strukturelle und kulturelle Probleme. Außerdem ist Afrika kein Land, sondern ein Kontinent.

Und wenn wir von armen Afrika reden als 3. Welt Land, dann meinen wir auch nicht Ägypten oder Marokko oder Südafrika, sondern all die problematischen Länder wie Somalia und meinetwegen auch Ruanda, wo es Völkermorde und Bürgerkriege zu Hauf gegeben hatte oder noch bis heute geben wird.

Und meine lieben Freunde der ,,Kapitalismuskritiker": Sozialismus ist nicht die Verstaatlichung von Banken oder das Schuldschieben auf einzelne bloß.

Nein, gut gemeinter Sozialismus versteht sich unter sozialer Gerechtigkeit und unter dem Aspekt der Demokratie in der Sozialdemokratie völlig anders. Ihr müsst die Probleme strukturell sehen in allen Facetten nicht den Buhmann auf einzelne zeigen, denn auf der Welt gibt es nicht den ,,Sündenbock" für alles oder Schwarz und Weiß, oder möchten wir argumentieren wie die Nationalsozialisten, die unter Hitler Juden und alles was nicht seinem politischen System passte verfolgten darunter auch Sozialdemokraten und andere Parteien bzw. Andersdenkende? Ich warne euch deswegen vor verkürzte Kapitalismuskritik.

Jeder ist in der Verpflichtung für eine Gesellschaft zu Sorgen in dem jeder in Frieden und Ruhe und vor allen Dingen ohne materielle Nöte und Sorgen und Hunger leben kann, da sind wir als Gesellschaft auch verpflichtet Menschen in Not beizustehen, aber tun wir dies, wenn man jeden Tag eigentlich weiß dass Kinder in Afrika sterben, dort Epidemien und Hungersnöte herrschen, die für unsere Verhältnisse mehr als menschenunwürdig leben und vorm Hungertod stehen? Also wirklich, da sind nicht bloß kleine Bänker und Spekulanten schuld, sondern auch unsere Konsumgesellschaft und Ignoranz- bzw. Ellenbogengesellschaft, an der wir alle teilhaben zum größten Teil auch selber Schuld, dass es anderen dreckig geht und uns gut! (um es mal sarkastisch auszudrücken)

Und zurück zu Afrika: gerade wir die im Westen leben bzw. auf der Nordhalbkugel sind doch für und an sich schuld, dass sie leiden, denn wir essen feucht fröhlich unser täglich Brot und schotten uns ab und helfen den Armen auf der Welt nicht wirklich. Wir werden fett und egoistisch und glauben an sowas wie die ,,Macht der freien Märkte ohne staatliche Eingriffe in Krisenzeiten" und den ,,Marktneoliberalismus", frönen unser Heuchelei und unseren schieren Egoismus und geben bei den Wahlen immer schön unsere Stimmen an Trendparteien oder aus Protest den Parteien, wo wir unsere besten opportunistischen Absichten bestätigt gesehen bekommen und werden am Ende bitter enttäuscht, weil doch kein mehr ,,Mehr Netto vom Brutto" bekam. Tja, wir werden dick, gehen verschwenderisch mit unseren Essen und Ressourcen um und haben noch dazu Angst, dass die 3. Weltländer zu uns übersetzen wollen und uns alles weg essen und schlimme Krankheiten zu uns bringen und machen deswegen unsere Grenzen dicht und machen nur paar lächerliche Hilfslieferung, wenn denn wirklich mal eine Riesenhungersnot kommt.

Das nenne ich eine ach so tolle solidarische Weltgemeinschaft, aber ach nee seit 9/11, geht es ja nur noch um den Antiterrorkampf und die Einschränkung der Bürgerrechte und die Abgabe der demokratischen Rechte der Bevölkerung und die unkritische Erziehung der Menschen im Lande mit Hilfe der Massenmedien in TV und gewissen ominösen Blättern.

Das Problem sind auch die Lobbyisten, die du sicherlich im Hinterkopf hattest....

Lobbyarbeit macht's möglich.