Tradition ist nicht die Anbetung der Asche, sondern die Weitergabe des Feuers.

— Gustav Mahler

Am 24.5.

  • 1941: * Wolfgang Cullmann (Cullmann Foto Audio Video GmbH)

BENUTZERANMELDUNG

Tokina AT-X 116 PRO DX und AT-X M35 PRO DX

von
Redaktion photoscala
am Montag, 19. November 2007 - 12:14

Tokina Japan nimmt zwei neue Objektive für Canon- und Nikon-Halbformatkameras ins Programm: Das bereits im Frühjahr 2007 angekündigte 2,8/35 mm Makro soll nun ab 21. Dezember lieferbar sein, ein 2,8/11-16 mm soll es ab Februar 2008 geben:


Das AT-X M35 PRO DX, ein Makroobjektiv 2,8/35 mm, das bereits im Frühjahr 2007 angekündigt wurde, hat sich rund ein halbes Jahr verspätet, soll nun aber ab 21. Dezember 2007 lieferbar sein. 68.000 Yen (ca. 420 Euro) netto will Tokina dafür in Japan haben. Nebenbei: Objektiv- und Kamerahersteller Pentax, der bei der Objektiventwicklung mit Tokina kooperiert, hat auch ein Halbformat-Makro 2,8/35 in Aussicht gestellt.


Das neu vorgestellte AT-X 116 PRO DX - ein Weitwinkelzoom 2,8/11-16 mm - soll es ab Februar 2008 für 90.000 Yen (ca. 560 Euro) netto geben.

Der deutsche Distributor HaPaTeam konnte noch nicht sagen, wann und zu welchem Preis die beiden Objektive hierzulande erhältlich sein werden.


Technische Daten AT-X 2,8/35 mm Pro DX (M35)

Brennweite: 35 mm
Lichtstärke: 2,8
Kleinste Blende: 22
Blendenlamellen: 9
Konstruktion: 9 Elemente in 8 Gruppen
Naheinstellgrenze: 14 cm
Max. Abbildungsmaßstab: 1:1
Filterdurchmesser: 52 mm
Abmessungen (Länge x Durchmesser): 60,4 mm x 73,2 mm
Gewicht: 340 g
Bajonett: Canon oder Nikon


Technische Daten AT-X 2,8/11-16 mm PRO DX (116)

Brennweite: 11-16 mm
Lichtstärke: 2,8
Kleinste Blende: 22
Blendenlamellen: 9
Blendenlamellen: 9
Konstruktion: 13 Elemente in 11 Gruppen
Naheinstellgrenze: 30 cm
Max. Abbildungsmaßstab: 1:11,6
Filterdurchmesser: 77 mm
Abmessungen (Länge x Durchmesser): 89,2 mm x 84 mm
Gewicht: 560 g
Bajonett: Canon oder Nikon

(thoMas)

Qualitäts-Tipp wie das 12-24er? Wäre schön!

Eingetragen von
Gast
am Montag, 19. November 2007 - 12:45

Ich tippe auf einen Listenpreis um 700 Euro. Sollte das AT-X 116 PRO DX eine ähnlich hohe Qualität (Optik/ Mechanik) aufweisen, wie das AT-X 124 PRO DX (12-24), dann wäre es ein echter Hammer.

35mm Macro = lächerlich!

Eingetragen von
Gast
am Montag, 19. November 2007 - 12:46

Das Problem bei Macrofotos ist immer der freie Abstand zum Motiv, wg. Beleuchtung und Fluchtdistanz. Daher sind Macros mit längeren Brennweiten (> 70mm) klar im Vorteil. Ein feines 2,8/100mm Macro gibt es zum Glück auch von Tokina.

Lächerlich!

Eingetragen von
ROG
(Stammgast)
am Montag, 19. November 2007 - 13:42

sind Kommentare die nicht über den eigenen Tellerrand hinausschauen. Im Bereich der Reproduktionen am Reproständer von Bildern /Grafiken etc. hat diese Brennweite als Makro ( besser wäre noch 30mm) seit Einführung der Halbformat Digitalen gefehlt. Für mich hat sich diese Frage mit der Canon 5D erledigt. Als ich noch die Nikon 100D und dann die Canon 20D hatte hätte ich diese Optik sofort gekauft. Nur zur Information: Standard 35mm Weitwinkel sind für diese Arbeiten nicht zu gebrauchen. Verzeichnung und schlechte Abbildungseigenschaften im Nahbereich.
ROG

Für Sachaufnahmen mit APSC

Eingetragen von
Gast
am Montag, 19. November 2007 - 21:15

Für Sachaufnahmen mit APSC sind 35 mm optimal; wie früher das 50er Macro. Schön wäre f/2, da hätte man auch gleich eine Standard-FB. Könnte mir vorstellen, dass Sigma so etwas mal baut.

35mm lächerlich?

Eingetragen von
Gast
am Dienstag, 20. November 2007 - 10:25

Du scheinst ja wirklich sehr unerfahren zu sein oder Du bist nur überheblich.
100mm sind für die Pflanzenfotografie oder andere Sachthemen viel zu lang.
Wie erklärst Du Dir den Erfolg eines MicroNikkor 50mm?

35mm Makro lächerlich? GENAU!

Eingetragen von
Gast
am Dienstag, 20. November 2007 - 18:10

Denn ich bräuchte eigentlich ein 8-14mm Makro! Denn auch kleine Dinge mögen mit grosser Fluchtperspektive imposant wirken.

-----
senfi

8-14mm Makro

Eingetragen von
Gast
am Mittwoch, 21. November 2007 - 10:23

Wenn es wirklich jemand bräuchte, würde TOKINA es bauen, garantiert.
Braucht aber keiner!

Tokina und co

Eingetragen von
Gast
am Mittwoch, 21. November 2007 - 18:38

wissen dann wohl nicht, wie man das Geld aufhebt, das auf der Strasse liegt...

Gibt es! 10-16mm Fisheye-Makro

Eingetragen von
Gast
am Mittwoch, 21. November 2007 - 22:16
Gast schrieb:

Denn ich bräuchte eigentlich ein 8-14mm Makro! Denn auch kleine Dinge mögen mit grosser Fluchtperspektive imposant wirken.

-----
senfi

Das Fisheye-Zoom (Pentax/Tokina) ist de facto durch die geringe Mindestenfernung bereits ein Makro. Und zwar eins, dass EXTREM rockt, wenn man die entsprechenden Motive damit ablichtet.

Ja, aber krumme kanten erfreuen höchstens einen

Eingetragen von
Gast
am Donnerstag, 22. November 2007 - 14:36

fotokommunity-kunstfotografen. Ich habe aber letztens einen katalog für musikanlagen angeschaut, und darin waren abbildungen von Stereoanlagen (o.ä.) abgedruckt, die waren mit einem ultraweitwinkel als Makro aus der Froschperspektive aufgenommen worden, und wirkten wie Hausfassaden, sehr eindrucksvoll. (mit geraden Kanten übrigens)

Es ist schade, wenn die gängige Kundschaft in althergebrachten Konsumbahnen denkt, da muss man sich echt bemühen, um hinter geheimnisse zu kommen, damit mann Sachen machen kann, die aussergewöhnlich sind.
Aber es gibt auch Motive, wo man zum Bsp. einen kleinen Gegenstand im vordergrund Riesig machen will und einen grossen Gegenstand im Hintergrund sehr klein (zum beispiel einen kleinen Fussballspieler der A-jugend, der gerade zum Schuss ansetzt...)

Solch eine Fotografie spränget den vorstellungsrahmen eines normal-fotografen, deshalb sieht er auch keinen Bedarf für spezielle Weitwinkelmakros, aber von einigen ist diese form des besonderen sehr gefragt.

-----
SENFI

schöne objektiv-reihe

Eingetragen von
Gast
am Montag, 19. November 2007 - 20:28

...damit komplettiert Tokina seine Objektiv-Reihe fürs APS-C Format - mit einer durchgehenden Lichtstärke 2,8 von 11 bis 135mm (11-16, 16-50, 50-135) - eine interessante und sicher auch qualitativ hochwertige Alternative für alle die nicht vorhaben in absehbarer Zeit auf Vollformat umzusteigen.
Bernhard

Ein 1:2,8 11-135mm Zoom

Eingetragen von
Gast
am Dienstag, 20. November 2007 - 18:13

wäre mir persönlich am liebsten ;-)

Nur 1:2.8 11-135 ???

Eingetragen von
Gast
am Donnerstag, 29. November 2007 - 16:20

Warum denn kein 8-300 2.0 ;-)

Mal ernsthaft : 11-135 2.8 wäre physikalisch schwierig und wenn möglich sauteuer..............