Systemkameras: Eine Frage des Spiegels

...auch sicher, dass die Spiegellosen, relativ schnell den Markt erobern werden!

Nur frage ich mich auch, wann Pentax dazu übergehen wird/will...
Davon wurde nämlich im Text auch nichts gesagt.

Hat man etwa Pentax schon für Tod erklärt?

fuji-me
Der Rolleiflexer
und
der Spanier. Viva!

Na ja, wer die letzten beiden Jahre im Urwald Borneos, abgeschnitten von der Außenwelt, verbracht hat, dem mag diese Zusammenfassung der EVIL-Entwicklung ja neue Erkenntnisse bringen. Der an Fotografie und Fototechnik Interessierte fragt sich jedoch, was diese Allgemeinplätze hier sollen.

Ich möchte meine NX100 neben der Spiegelreflex NICHT mehr missen! Vor allem gerade jetzt bei dieser Witterung stecke ich die "Kleine" einfach in die schützende Jackentasche und freue mich bei jedem Schuß über die Bildqualität. Diese kommt zwar wegen der guten Objektive der Großen nicht an die DSLR heran, aber nach geringfügiger Bearbeitung sehen andere selbst bei A3 Prints keinen Unterschied! Dennoch ist im Moment eine Spiegelreflex, auch Dank guter großer Objektive durch eine Spiegellose nicht bedingungslos zu ersetzen. Aber sie ergänzen sich hervorragend! Im Sommer die Festbrennweite der Begierde auf der DSLR und die Kleine zum Knipsen in der Bereitschaftstasche. So macht das Spaß!

dem ist klar, dass das Ende der Spiegelkameras nah ist. Die Kombination Photo/Video ist eine zusätzliche Triebfeder für die neue spiegellose Technik. Es ist nur eine Frage der Zeit bis C und N nachziehen. Um die Vorteile zu nutzen, benötigen beide aber eine neue Objektivserie.
Auch dies mag ein Grund gewesen sein, weshalb Leica, als Winzlingsfirma ohnehin mit 3 Kameraserien überfordert, das R-System endgültig begraben hat.

eine gute, sehr kompakte Zweitkamera als Ergänzung zum vorhandenen DSLR-System:

Also:
* aktuellster APS-C Sensor [besser/gleich Sony NEX]
* Gehäuse super-kompakt [kleiner/gleich Sony NEX-5]
* fix verbautes, hochwertiges und trotzdem extrem kompaktes 3-4x Zoom (Falt-Objektiv) ... also z.B. ein 16-60mm/f4
* 350 Euro

Ich will weder eine Canon G12/S95 noch sonst eine Winzig-Sensor-Kompakte noch eine AOPS-C Kamera mit Weitwinkel Festbrennweite (Fuji X100, Sigma DP-, Leica X1) noch eine Systemkamera (mFT, NEX) mit komplett neu anzuschaffendem, inkompatiblem Objektivsystem.

Sondern eine gute günstige APS-C Kompkakte mit Universal-Zoom. Das kann doch nicht so schwer sein, sakrafix! Ich wette es gäbe Millionen potenzielle Käufer dafür.

Sehr schöne Zusammenfassung. Wie im Artikel schon beschrieben wird an den spiegellosen Systemen kein Hersteller vorbei kommen weil die Kostenvorteile viel zu groß sind. Um das zu sehen braucht man inzwischen schon keine Kristallkugel mehr.

Das Jahr 2011 wird uns da noch eine Reihe von Überraschungen bereit halten.

------------------------------

Von mir aus kann kommen was will - wichtig ist mir, dass eine Fotokamera eine hohe Leistung bringt und sich das "Bildermachen" sowohl im Eingabe-Bereich (Kamera) über den Workflow (EBV) bis hin zur Ausgabe (Belichtung/Anzeige/Print) immer mehr vereinfacht, verbessert und (an der geeigneten Stelle) automatisiert, damit man als Anwender entlastet wird und sich ganz auf die zwei wichtigsten Dinge stürzen kann: Kreatives Fotografieren ohne Qualitätslimit und Bildausgabe auch auf höchstem Niveau.

MfG

(oder will) wie das hier heiß her ging, als die Ersten über das Thema "spiegellos" geschrieben haben, die entsetzten Aufschreie der DSLR-Jünger usw., für den ist das nicht weiter verwunderlich, was sich jetzt abzeichnet.

Spiegellos ist eine dem Prinzip nach unumkehrbare Sache. Der Wegfall des Spiegelkastens bringt Freiheit an anderer Stelle. Nicht nur im Kostenbereich lässt sich eine Kamera anders aufbauen, auch die komplette Konstruktion lässt sich deutlich flexibler und damit im Einsatz praxisrelevanter bauen. Damit dürften in nächster Zeit auch wieder vermehrt interessante Konstruktionen wie in der Anfangszeit der Digitalkameras im Markt zeigen. Nicht nur dieses alberne, uninteressante Nachgebaue ehemaliger Kamera(un)schönheiten. Oder wenn schon, dann gleich richtig adäquate Dinger wie die kommende Fuji X100. Was momentan etwas überdominant ist auf der spiegellosen Seite, ist diese Mikromania. Das ist zwar einerseits sehr schön, wenn man eine Kamera für immerunterwegs haben möchte (wobei ich da eher auf ein fix eingebautes Objektiv setzen würde). Andererseits haben die Kameras mit größerer Auflagenweite durchaus ihren Sinn. Allein beim Thema Adaption von Objektiven aus der DSLR-Riege würde es für viele Fotografen Sinn machen, ein spiegelloses System zu bauen, das aber durchaus das alte Auflagenmaße verwendet. Dafür aber lieber richtig modular (Body/Objektiv/Sensor/optische Schnittstelle). Also, da gibt es noch viel Luft für viele Ausbaustufen.

Wenn man bedenkt, wie schnell das jetzt mit den neuen Systemen gegangen ist, darf man schon gespannt sein, wie schnell es geht, bis spiegellose Profisysteme den Markt erobern. Und darüber hinaus auch wiederum anspruchsvolle Amateurgeräte mit einer Vielzahl von möglichen technischen Ausprägungen.

Als Eigentümer einer D-SLR habe ich vor allen Dingen die Nase gestrichen voll, von den AF-Back- und Frontfokus Problemen.

Die sind bei den spiegellosen Cams auf Grund ihres Kontrast AF´s nicht anzutreffen. Wenn doch, bitte ich um Aufklärung.

Daher hoffe ich auf die schnelle und professionelle Weiterentwicklung derer und insgesamt auch auf neue Objektive,
passend zum jeweiligen System.

Was die großen im Moment einem an Objektiven mit verkaufen, halte ich für eine glatte Frechheit.
Kit-Scherben und Mittelklasse Objektive sind weit davon entfert, zum jeweiligen Body-Chip-Design zu passen und gute
Bildqualität zu liefern.

Als Kunde fühle ich mich derzeit sowieso veräppelt, Versuchskaninchen zu spielen.

Die nächste Cam, die ich kaufe, wird erstmal auf Herz und Nieren getestet und nebst Abwarten auf Erfolgsmeldungen,
nach Firmware Updates gekauft.

Gruß, Pit

Die bisherigen Platzhirsche röhren nochmals laut um sich dann mit ihren Spiegelkameras in eine Nische zurück zu ziehen. Meiner Meinung nach werden sie das Feld nicht kampflos den Mitbewerbern überlassen. Den Fehler noch eine (zusätzliche) einfallslose Digitalkamera die die Vorteile des fehlenden Spiegels nicht nutzt auf den Markt zu bringen werden die großen alten Hersteller vermeiden. Vielmehr erwarte ich hier eine neue verstellbare optische Achse in einem Richtung beruflichen Anwender gehendem Gehäuse. Wie und womit das Bild kontrolliert wird entscheidet der Kunde selbst beim Kauf des Systems. Da lassen sich dann die unterschiedlichsten Alleinstellungsmerkmale unterbringen, denn nur so kann der jeweilige Hersteller seine Kompetenz beweisen.

Das neue japanische Geschäftsjahr beginnt Ende März. Da erwarte ich ein Feuerwerk der Neuheiten in diese Richtung. Bedenkt man die Konzentration von Sony bei der staatlich gesponserten Sensorherstellung - Verdoppelung der Stückzahlen, bedenkt die Meldung das sich Nikon einen neuen Sensor von Sony bauen lässt, das Canon an großflächigen CMOS arbeitet, Pentax wieder Sony und Kodak Kunde ist, dann kann nur viel Neues kommen. Jedenfalls kann man die Aktivitäten so deuten.

Eine Überprüfung durch kompetente Journalisten könnte jedenfalls nicht schaden. Also liebe Photoscala lasst mal eure Beziehungen spielen. Schnüffelt mal ein wenig in der Szene.

Fehlt in der Aufzählung nicht die Leica V-Lux 2. Die übernahm Leica doch einschließlich Objektiv komplett von Panasonic, da wurde sie fast bis ins Detail baugleich als Panasonic Lumix DMC-FZ 100 angeboten. Die beiden Kleinen sind doch auch spiegellos oder sehe ich das falsch?

Dort dominieren nach wie vor Systeme mit optischem Sucher (selbst Leica setzt mit der nagelneuen S2 in diesem Segment auf den optischen Sucher). Die Gruende hierfuer darf sich jeder selbst zurechtlegen - an der Tatsache, dass es so ist, kommt keiner vorbei.
Bleibt zu sagen, dass alle Kameras mit elektronischem Sucher letztlich Spielzeug fuer die Massen sind. So, wie es bereits bei den Roemern hiess: Brot und Spiele fuer's Volk. Die Dummheit der Leute war halt schon immer eine wichtige oekonomische Triebfeder.
Nachdem nun bei einigen Lesern sicher die Halsschlag- und Schlaefenadern geschwollen sind, und die Augen geroetet glupschen, sei noch angemerkt, dass die sinnvolle Weiterentwicklung des optischen Suchers der hybride Sucher sein wird. Der absolute Knaller wird die erste DSLR werden, die endlich in das Prismenbild ein Live-Histogramm (und gerne auch weitere Parameter) einblenden kann. Wenn im Strahlengang seit Jahrzehnten der Belichtungsmesser untergebracht werden kann, muss es auch moeglich sein, ein digital erstelltes Histogramm einzublenden. Ich bin mir sicher, dass Nikon's 2K-RGB-Messer histogrammwertige Informationen liefert. Bleibt nur die Aufgabe, diese Info einzublenden.
Darueber sollten Nikon und Canon und Leica mal nachdenken.
So, liebe Halsschlagadern, nun duerft ihr loskotzen.

Crop Kameras gibt es wie Sand am Meer. Ob mit oder ohne Spiegel interessiert keine Sau.

Lasst sie kommen, eine kleine und kompakte Spiegelreflex von Nikon oder Canon ohne Spiegel - warum nicht? Sucherkameras zum Herumknipsen (Coolpix, Canon IXUS oder Panasonic-Leica) sind ja wirklich nur für einfache Gemüter gedacht, aber wenn Top-Hersteller wie Nikon oder Canon durch den Druck der Verbraucher in dieser Richtung etwas auf Band legen, kann es nur gut werden. Und dann stimmt auch die Bildqualität!

ist das Thema "spiegellos" ein solcher Aufreger?
Die Digitalfotografie leidet vor allem unter einem Schwall mäßig überzeugender Kompaktknipsen mit Winzsensor!
Sollten uns die angesprochenen spiegellosen (System)Kameras nicht wieder dorthin führen, wo die Analogfotografie immer schon stand?
Zu hochwertigen Aufnahmen - weil von ausreichend großen Sensoren generiert - aus kompaktem Gerät; keineswegs als allein selig machende Perspektive, sondern als sinn- und stilvolle Ergänzung professionellen Geräts!?
Ein Mehr an visullen Möglichkeiten, über obligatorische EVF's und präzisem Kontrast-AF, sollten wir als natürliche Evolution, zumindest in diesem Segment, dankbar entgegennehmen (können) ...

Oha. Wenn ich die Beiträge hier lese, kommt mir der Gedanke hoch: Mein Gott, wie armselig und kleingeistig muss das Leben dieser Menschen sein.

Es ist schon schlimm genug, dass sich Marken-Fans vehement voneinander abgrenzen (um nicht zu sagen: sich gegenseitig ausgrenzen). Aber jetzt noch die kleingeistige Aufspaltung in die Lager 'Spiegel' und 'Spiegellos' zeigt, wohin die Reise geht: hin zum Spieltrieb, hin zur Technikverliebtheit, weg von Erlerntem, Kenntnissen, Erfahrung, Kreativität.

Nicht einer von den Fatzkes hat jemals beide Systeme unter realen Bedingungen vergleichen können. Sie können hier nur heisse Luft ablassen über Produkte, die noch nicht einmal auf dem Markt sind. Von Fotografie hat keiner dieser Schreiberlinge Ahnung, sonst würde er mit einer Kodak Box oder Agfa Klack hier mal tolle Fotos präsentieren (nur als Hinweis für die Jüngeren: das waren 'unfähige', alte Kameras, die jedoch merkwürdigerweise Millionen von guten Fotos ermöglicht haben).

Ich verwette meinen Hintern, dass nicht einer der Fatzkes hier in der Lage wäre, mit einer Arca Swiss (oder Sinar, Linhof, Ebony, etc) - die bekanntermassen keinen Spiegel hat! - innerhalb eines 12 Stunden-Tages auch nur ein einziges, brauchbares Foto zu erstellen, trotz Live-View im Postkartenformat oder DIN A4 mit optischem Sucher (Elektronik braucht man für Live-View nicht wirklich). Es fehlen nicht nur die Grundkenntnisse der Fotografie, der Optik, der Physik der Relation Blende/Verschluss, sondern auch die Kenntnisse der Gestaltung. Höchstwahrscheinlich würde nicht mal ein einziger der Grosstöner hier in der Lage sein, die Kamera vernünftig aufzubauen und auf einem Stativ zu befestigen.

Eine gute Kamera braucht nicht mehr als ein lichtdichtes Gehäuse, ein gutes Objektiv mit Verschluss und verstellbarer Blende, und ein Aufnahmemedium. Mit dieser auf die Basis reduzierten Kamera könnte nicht einer der Schreihälse ein Foto machen - ohne Elektronik sind es nur aufgeblasene Jammerlappen der Moderne, die von Möglichkeiten faseln statt existierende Realitäten zu nutzen.

Der Spanier. Viva!

Man sollte eines dabei nicht vergessen, die Bilder werden dadurch nicht besser!
Besser wäre eine Weiterbildung für den der "dahinter" steht!

Robert Kalb
www.robertkalb.at

Ich habe vor 25 Jahren meinen Gesellenbrief im FotografenHANDWERK gemacht, und fotografiere alles in allem seit 30 Jahren.
Angefangen über eine billige Spiegelreflex, über Mittelformat 6x6 cm, weiter mit Großbild 4x5" und Boxkameras bis vor ein paar Jahren Digital VF und Kompaktkamarea.

Mein Beitrag hierzu:
"Gute Bilder" sind keine Frage des Formates.
Ohne langjährige und vielschichtige Erfahrung, keine wirkliche Einschätzung für die feinen Nuancen auf die es ankommt, welche das Salz in der Suppe sind.
Je mehr technischer Schnick-Schnack um so weniger ist die eigene Kreativität gefordert.
Je mehr das Aufnahmegerät und die Bildbearbeitung in den Focus rückt umso beliebiger wird das sehende Auge dahinter.
Wer sich zu sehr auf die Versprechungen der Software-Möglichkeiten einlässt dass es immer "leichter" sein wird "tolle" oder sogar "Kunstfotos" zu zaubern der wird schon bald an seine eigenen Grenzen stoßen.

Viel Spaß noch beim Diskutieren....

........ein Fotograf unter Millionen

Was mit Sony und der Propagierung in den Sonyforen anfing, wird dem eigentlichen Grund; der Profitmaximierung; immer mehr unter geordnet.
In den Foren wurde teilweise massiv gegen die Kritik an dieser "Verbilligung" der Technik vorgegangen.
Die Werbung für diese "neue Technik", die eigentlich nur den Umbau der DSLRs in nette, bunte Wechselboddyleins propagieren sollte, soll ja ungestört von der eigentlichen Technikmöglichkeit der SLR-Kamera anlaufen.
Kleine Billigsplasikboddys, mit überteuerten, unverhältnismässig großen Objektiven, sollten DIE neue Erfindung des technischen Optimums sein.
Wozu soll eine Fotokamera 5-10 Minuten Videos filmen?
Wer gute Fotos machen will, kauft sich lieber eine Videokamera extra.
Aber nur eben vielleicht.
Und zB. Sony kann anstatt neue solide DSLR Technik zu entwickeln, schnell in die technische Grabbelschublade der vorhandenen Videotechnik greifen, und verkauft alten Wein, in angeblich neuen Schläuchen.
Das offensive Vertreten der auf die reine Fotografie orientierten Position, wird wie Ketzerei geahndet.
Wie auch in unserer Gesellschaft heist es da: Du kannst sagen was Du willst, so lange Du sagst was Du sollst!
Sony wird die eigenen Käufer früher, oder ein wenig später durch "Nichtproduktion" von wertigen DSLRs zwingen, zu kaufen was man produziert, oder man verzichtet auf sie lieber.
Willkommen auf den Weg zur billigen Profitoptimierung der Fototechnik, für die ambitionierten Fotografen!
Die Knippser wird es freuen :-)

lieber Autor/Publisher, liebe Blogger/Kommentatoren, egal aus welchem Lager:

das gute an diesem Artikel ist doch, dass er jenseits des allgemeinen "Fachzeitungs-PR-Geschwätzes" von so genannten magazinen (die damit nur vor allem sich selber vermarkten wollen) einfach mal etwas "abgehobener" und systematischer reflektiert, was so "technisch" eigentlich passiert...

dafür: ein weiter so 2011 ff.!

ein Hybrid-fotograf (mechanisch/messsucher/film ---elektronisch/display(zufallsscharf)/sensor)

dient nur der vereinfachten Fertigung und der dadurch größeren Marge! Die erforderlichen elektronischen Bauteile lassen sich heute von überall dazu kaufen! Ich bin schon mal gespannt, wann die Solmser auf diesen Zug aufspringen! Gemunkelt bzw. die Verbreitung eines "hallway gossips" ist schon auf dem Weg! Gottseidank, zieht mir das völlig am A.... vorbei! Prost Neujahr!

Das ist die eigentliche Krux an der Geschichte.
Egal, was sich die üblichen Brunfthirsche im Fotorevier an den üblichen Blödsinnsargumenten an die Birne werfen, das ist der Pfad, an dem sich die Kameraentwicklung der nächsten Jahre entlang bewegen wird. Da helfen auch keine Brachialsprüche und Anbetungsarien.

Kosten/Nutzen und Spaß beim Fotografieren. Das sind die Parameter, die die Sache entscheiden. Von Qualität brauchen wir heute nicht unbedingt mehr zu reden, denn das erfüllen die meisten Kameras heute weit mehr, als noch zur Analogfotozeit und der Kunde kann beruhigt auf egal welche Kamera schauen, er bekommt in jedem Fall ein gutes bis sehr gutes Produkt. Und das ist bis hier her die auf jeden Fall erfreuliche Entwicklung.

Es steht hier ein neuer Typ Kamera zur Debatte -für die nächsten Jahre- , aber nicht alle Forenteilnehmer hier bemerken es.

kann ich bei meiner Olympus-Systemkamera das Bildformat verstellen und quadratische Bilder aufnehmen. Und im Sucher bzw. auf dem Display wird das Bild quadratisch gezeigt.

Natürlich weiß ich, dass ein Profi sich sein Bild auch quadratisch imaginieren kann und den tatsächlichen Zuschnitt zuhause am Computer vollbringt. Gerade die hier aktivien Profis sind ja mit einer enormen Vorstellungskraft gesegnet, die lachen natürlich nur und schließen sich über's Wochenende mit Photoshop ein. Für mich ist das jedoch eine tolle Sache.

Ich hatte die Chance, als fotografierender Textjournalist in diesem Jahre mehrere Kameras im mittleren Segment anzuwenden. Favorit bei der Bildqualität war eindeutig die Sony A580, doch sie ist schwer, und 80 Prozent der Funktionen werde ich nie je brauchen. Die Samung NX 100 gab ich sehr ungern wieder her. Sie ist schnell, betriebssicher und schlägt in der Bedieung die meisten Mitbewerber. Gekauft habe ich sie nicht, denn mir fehlte im vergangenen Sommer ein lichtstarkes Weitwinkel und ein mittleres Tele. Zudem konnt Samsung nur einen veralteten und übereuerten Blitz anbieten.
Dass in diesem Bereich die DSLR zum Auslaufmodell wird, liegt auf der Hand. Ein halbes Dutzend DSLR im obersten Segment wird sich noch etwas halten. Doch wer fotografiert heute noch mit einer Hasselblad und Lichtschachtsucher?

Bis jetzt kratzen die vorgestellten Modelle ja eher nur an der Oberfläche dessen, was möglich ist. Die Kameras erscheinen ein bisschen wie halbausgegorene Schnellschüsse. So kann ich mir zum Beispiel nicht vorstellen, dass Olympus nicht bereits bei der EP1 einen Anschluss für einen Sucher hätte implementieren können. Und den bei der EP2 so einfaltslos auf den Blitzanschluss zu hängen, statt ihn zB links anzusetzen (wie der Blitz bei der sehr praktischen XA) ist auch nicht gerade ein Geniestreich.

Die Kameras sind auch für meinen Geschmack zu automatisch (und zumindest bei der EP1 klappt das mit der Automatik nicht so).

Die Möglichkeit, eine "Fokuswaage" mit LED-Anzeige (auch in einem ansteckbaren optischen Sucher) zu implementieren, ist auch noch nicht genutzt worden. Beim Verwenden manuell fokussierender Objektive muss man daher zum Scharfstellen stets die vergrößerte Bildanzeige nutzen, so dass eine gleichzeitige Fokussierung und Bildauschnittswahl nicht möglich ist.

Auch gibt es bislang keine Systemkamera, die einen M-Anschluss hat. Durch Verwendung eines entsprechenden Fokussierhilfssystems könnte man nämlich auf den Messsucher verzichten. Da dieser aufgrund der notwendigen Messbasis die Größe von M-Kameras nach unten begrenzte, könnten nach seinem Wegfall deutlich kleinere Kameras für dieses System gebaut werden. Cosina? Hallo?

Und über richtige, mechanische Einstellräder für die bei Digitalkameras maßgeblichen Parameter, wie sie bei Filmkameras ja auch üblich waren, also Blende, Zeit, ISO und Weißabgleich, anstelle blöder Knöpfchen, die sich unbemerkt bei Berührung verstellen, wäre ich auch happy. Würden die Hersteller hier systemisch denken, könnten sie zB Kameras anbieten, bei denen die Oberseite mit unterschiedlichen Aufsteckkfunktionsgruppen bestückbar wären, zB eine einfachere Variante mit Einstellrad für Programmmodi (wie bei den derzeitigen EP1/EP2), und eine komplexere Variante mit mehr Einstellrädern für die oben genannten Funktionen.

Thyl