Sony entwickelt Super-35-Camcorder mit E-Bajonett

da mein' ich sowas wie ein 2,8/16-160, zum Beispiel ... für ganz so blöd muss man selbst die Physik nicht verkaufen.

Die filmische Qualität von FT ist ohne Zweifel absolut top. Ich habe einen ganzen Dokumentarfilm mit einer Gh-1 gedreht und jeder dachte ich hätte eine schweineteure Arri verwendet.

Das Problem sind die Bildkreise und Sensoren. Die Masse wird immer weiter in Richtung APS-C wandern, so wie das ja bei den Fotokameras schon der Fall ist.
Die Formate werden zusammenwachsen.
3 zu 2 ist auch näher an 16 zu 9 als FT mit 4 zu 5.
Seit Einzug der digitalen Kinokameras hat sich 16 zu 9 immer weiter durchgesetzt.
Ich denke FT wird sich viel mehr als ultrakompakte und günstige Lösung für Film und Foto einpendeln und den billigen P&S Kameras Terrain abringen.
Im Professionellen Bereich sehe ich in Zukunft jedoch kein Licht.
Damit meine ich den AG-AF 101 von Panasonic. Den ich ja schon immer kritisch gesehen habe. Auch wenn er gute Qualität liefert, er wird sich gegen das 35 mm Format nicht durchsetzten können. Zu viele werden in Zukunft diesen Weg gehen.
Arri
Red
Kodak
Canon
Sony
... und wer weiß wer noch alles.

...stellte das Bild wieder ins Hochformat und nannte es PEN. Die Sony Super 35 belichtet somit auf PEN/KB-Halbformat/KB-Kinoformat und das ist ganz einfach schlicht und ergreifend 24x18mm egal ob man es waagrecht oder senkrecht stellt.

APS-C ist schlichtweg auch im Fall Cropfaktor 1,5 kleiner als das KB-Halformat oder Super 35.

Panasonic bietet bei den GH-Modellen einen übergroßen Sensor an. Genutzt wird aber auch nur der FT-Bildkreis.

Ob Sony beim Aufnahmeformat bzw. genutzten Bildkreis was drauflegt wird man sehen. Man wird wohl eher aus dem übergroßen Sensor irgendetwas herauscroppen um 16:9, 3:2 und 4:3 ohne Bildwinkelveränderung anbieten zu können.

Es gibt genügend Optiken, welche das Super 35-Format belichten und damit tauscht man gerade denen die mit Film drehen den Film gegen etwas gleichgroßes in Sensorform aus. Die drehen aber zunehmend mit dem RED-System, welches versch. Formate incl. Super 35 anbietet. Das ist ein völlig anderes Segment als Panasonic mit seiner großen Cam mit mFT-Bajonett und FT-Sensor im Fokus hat. Panasonic zielt auf die Producer, welche nicht von Film auf RED umsteigen sondern Kamera samt Objektive für Film nicht mehr mieten wollen sondern erkennbar schlanker und agiler mit dem FT-Format "arbeiten" wollen. Die Sensor-Technik macht die Filmobjektive weder preiswerter noch kompakter eher schwerer und teurer. Mir wird auch klar warum Sony bei mirrorless die Gehäuse so miniaturisiert. Man versucht Käufer über das kompakte Gehäuse zu ködern sowie eben "Size matters".

Wer Bildmaterial aus der 5D Mk II mit der GH1 vergleich erkennt, dass Filmen mit KB-Format nur bei speziellen Szenen der Stimmung förderlich ist und bei KB-Halbformat vs. FT liegt man um die ca. 1EV entfernt die FT aus der höheren Lichtstärke samt besserer Abbildungsleistung herausholt.

Es kaufen immer mehr Profis va. im Movie-Bereich kompaktere System außer man gehört zu denjenigen die sich ein RED-System mieten oder leisten wollen. Hier werden dann die Backs je nach Szene zwischen 2/3-Zoll für Szenen mit großer Tiefenschärfe bei hoher Lichtstärke und Mega-Bratpfanne für Panorama-Szene mitsamt Objektiven gewechselt.

Das mit dem KB-Halbformat riecht wieder nachdemselben Kompromis wei bei den Systemen für Fotografie. Man hofft, dass viele Ihre Filmobjektive für KB-Halbformat in die Digitale Videografie rüberretten wollen.

100% digital ist wiederum deutlich wieder das FT-Format mit mFT-Bajonett, weil ein Spiegel bei Videografie eben eher stört als dem "Dreh" förderlich wäre.
Die besten bezahlbaren Optiken für digitale Videografie werden wieder die sein, welche auf FT-Format gerechnet sind. Man wird bei allem was größer ist dieselben Probleme wie bei APS-C erleben und weil KB-Halbformat eben schon einen wesentlichen Schritt größer ist, wird es die geringere Auflösung zB. bei 1080p Full-HD nicht verdecken.

Wer Film gewohnt ist wird sich bei Einsatz basierend auf Sensortechnik wundern...oder auch nicht soweit er die Ursachen aus demselben ableitet wie bei APS-C.

Betrachten wir es so. Bei FT werden die Vorurteile Produkt für Produkt egalisiert und bei APS-C und größer werden die Probleme Produkt für Produkt zunehmend offenbart.

"Size matters" eben und das führt dazu, dass die meisten an allem was größer ist als FT entwickeln.
"Size matters" ein Vorurteil dessen sich jede Firma bedienen kann auch jeder FT-Adopter. Dem eigenen Geschäft förderlich soweit man eine Entwicklungs-Mannschaft hat die groß genug ist und va. man etwas für FT anbieten kann.

Das kompaktere System basierend auf FT und für diejenigen die gem. "Size Matters" für teilweise weniger mehr hinlegen eben etwas was größer als FT ist.

Für Fotografie wird es APS-H oder KB-VF sein und für Videografie dann wohl eher modular ähnlich wie RED nur eben nicht ganz so Richtung Mega-Breitwandmovie-Bratpfanne. Dh. Gehäuse mit mFT-Bajonett wahlweise mit FT-Sensor oder größer.

unglaubliche Überraschung!