Suchen
Ohne Schatten gibt es kein Licht, man muss auch die Nacht kennenlernen.
Am 24.5.
- 1941: * Wolfgang Cullmann (Cullmann Foto Audio Video GmbH)
TOP-MELDUNGEN
BENUTZERANMELDUNG
AKTUELLE FORENTHEMEN
WEITERE MELDUNGEN
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil III (Objektivwahl)
- Einsteiger-Systemkamera: SLT-A37 von Sony (aktualisiert)
- Mit Profi-Automatik: NEX-F3 von Sony (aktualisiert)
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil II (Bildqualität)
- Firmware v1.30 für FinePix X100
- Firmware v1.2 für Nikon Coolpix L23
- Firmware v1.0.3.3 für Leica S2
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil I (Ausstattung und Leistung) [aktualisiert]
- Eisverkäufer im Winter: CeWe Color im 1. Quartal 2012
- Samsung stellt Fabrik auf spiegellose Systemkameras um
- Panasonic mit Rekordverlust
- Digitalprojektor Acer K520 mit LED-Laser-Hybrid-Lichtquelle
- Vorserien-Leica bringt mehr als 2 Mio. Euro
- Firmware v1.06 / v1.01 für Sigma SD1 / Merill
- Fotos aus der Mülltonne
- Nikon überwindet die Flut
- Graustufen sind ihr alles: Leica M Monochrom
- Leica X2 „Made in Germany“
- Referenzobjektiv: APO-Summicron-M 1:2/50 mm ASPH.
- Kommen im Herbst: Fünf Leica-S-Objektive mit Zentralverschluss
Sony-Kameramodul mit 16 Megapixeln
Erstmalig will Sony rückbeleuchtete CMOS-Sensoren des Typs „Exmor R“, wie sie bislang in den Digitalkameras des Hauses verbaut wurden, auch für Fotohandys anbieten und setzt gleich Rekorde: der Welt erster 16-Megapixel-Bildsensor für Fotohandys soll ab Januar 2011 lieferbar sein, ein komplettes Autofokusmodul mit diesem Sensor will das japanische Unternehmen ab März 2011 ausliefern:

Nach den Lampentagen (wir haben diese Woche etliche Leuchten vorgestellt, und das war hoffentlich erhellend) nun die Mega-Fotohandy-Tage. Panasonic hat just mit dem Lumix phone ein 13-Megapixel-Fotohandy im Prototypenstatus gezeigt, Altek will sein 14-Megapixel-Fotohandy „Leo“ Anfang 2011 auch hier bei uns anbieten, und nun kommt Sony mit der Nachricht, dass man den weltersten 16-Megapixel-Sensor für Mobiltelefone in den Handel bringen wolle.
Laut Sony handelt es sich dabei um einen rückbeleuchteten CMOS-Sensor „Exmor R“ – Typenbezeichnung „IMX081PQ“ – mit 16,41 Megapixeln für den Einsatz in Fotohandys. Er soll im Januar 2011 auf den Markt kommen. Weiter wollen die Japaner im April 2011 mit dem „IMX105PQ“ einen 8-Megapixel-Sensor in den Handel bringen. Beide Exmor-R-Bildsensoren sollen dank hoher Empfindlichkeit und niedrigen Rauschens die fotografischen Ergebnisse „dramatisch verbessern“.
Fußend auf den beiden Sensoren will das japanische Unternehmen auch zwei Autofokus-Kameramodule anbieten; eins mit diesem 16-Megapixel-Sensor „IMX081PQ“ , das andere mit dem Exmor-R-Sensor mit 8 Megapixeln.

Im einzelnen sehen Sonys Sensoren, Module und Pläne so aus:
| Produkt | geplante Auslieferung | Preis für Muster |
|
„IMX081PQ“ Typ 1/2,8 - 16,41 Megapixel effektiv Pixelgröße 1,12 µm rückbeleuchteter CMOS-Bildsensor |
Januar 2011 | 2500 Yen (ca. 22 Euro) |
|
„IMX105PQ“ Typ 1/3,2 - 8,13 Megapixel effektiv Pixelgröße 1,4 µm rückbeleuchteter CMOS-Bildsensor |
April 2011 | 1500 Yen (ca. 13 Euro) |
|
Kameramodul „IU081F“ Typ 1/2,8 - 16,41 Megapixel effektiv Abmessungen 10,5x10,5x7,9 mm |
März 2011 | 12000 Yen (ca. 105 Euro) |
|
Kameramodul „IU105F2“ Typ 1/3,2 - 8,13 Megapixel effektiv Abmessungen 8,5x8,5x5,67 mm |
April 2011 | 8000 Yen (ca. 70 Euro) |
Alle Exmor-R-Sensoren jene für Digitalkameras wie auch die neuen für die Kamerahandys will Sony ab Ende 2010 im Kumamoto Technology Center auf neuesten Fertigungsstraßen fertigen. Bislang werden die Exmor-Sensoren im Nagasaki Technology Center hergestellt.
| Spezifikationen | ||
| Sensoren | ||
| Modell | IMX081PQ | IMX105PQ |
| Pixel effektiv | 4672x3512; 16,41 Megapixel | 3288x2472; 8,13 Megapixel |
| Sensor | Diagonale 6,5 mm (Typ 1/2,8) | Diagonale 5,76 mm (Typ 1/3,2) |
| Pixelgröße | 1,12 µm | 1,4 µm |
| Filmmodi HD | 1080-30P / 720-60P | 1080-30P / 720-30P |
| Module | ||
| Modell | IU081F | IU105F2 |
| Abmessungen | 10,5x10,5x7,9 mm | 8,5x8,5x5,67 mm |
| AF-Antrieb | Tauchspulenmotor | |
| Objektiv | 4 Elemente in 4 Gruppen (Plastik) | |
| Lichtstärke | 2,6 | 2,4 |
| Brennweite | 28 mm (entspr. Kleinbild) | |
(thoMas)
Zum Thema:
- Standardzoom 2,8/28-75 mm SAM von Sony
- 12 Megapixel fürs Fotohandy
- Transporter bei Bilora
- Lumix telefoniert (aktualisiert)
- 29-Megapixel-Sensor von Kodak
- Eine Frage der Größe: Q-System von Pentax
- NX-Adapter von Novoflex
- Heiße Filme: alpha 33 & 55 von Sony
- Weitwinkel-Sekor AF 3,5/35 mm D von Mamiya
- CES 2010: Sony stellt 12 Digitalkompakte vor (aktualisiert)
- Digitalkameras: Sony ist Canon dicht auf den Fersen
- CES 2012: Sigma stellt drei neue Objektive vor (aktualisiert)





Ich bin mal gespannt,
wann die Fotophones die DSLRs üblicher Strickart überholen, sowohl von der Pixelzahl, als auch von der Bildqualität, als auch bei HighISO :-))
Was will man mit 16 Megapixel ...
... wenn die Objektive eine bessere Abbildungsqualität nicht hergeben.
Da muß man schon mindestens Kleinbildobjektive auf sein Handy schrauben.
Der Bildkreis wär' nicht das Problem
Aber eine, wohl nötige, Blende 0,7 halte ich eher für unrealistisch (realistischer ist eine optimierte HD-Auflösung, die halt aus den 16 MP generiert wird). ;-)
Bahnhof
Könntest Du für den Laien kurz erklären, wie Du auf Blende 0,7 kommst? Ich nehme auch gern einen Link ;)
Also "echte" 16 MP im Handy sind Dank existierender Linsentechnik absolut unmöglich?
Das war eine
grobe Schätzung - wie "klein" eine Blendenöffnung maximal sein dürfte, um gröbere Beugungseinflüsse auf einem solchen Winzsensor mit einer solchen Pixeldichte wirkungsvoll zu begegnen ... "unmöglich" wäre die vielleicht richtigere Einschätzung. ;-)
Hier spricht der
Superexperte!
Man braucht ja nur auf die oben abgebildeten Bilder zu schauen und kann feststellen, dass zumindest auf den Ausschnitt bezogen, da schon sehr viel ankommt. Und die Leute, die sowas herstellen, sind sicher nicht absolut die Dummbacken.
Mit "Superexperte" hat das nichts zu tun.
Das ist ganz einfach Physik. Hab jetzt nicht nachgerechnet, glauben wir einfach mal, dass der "Superexperte" sich nicht verrechnet hat.
Andererseits sehen wir ja ein Beispielbild, und wir gehen mal ganz naiv davon aus, dass das kein Fake ist.
Dann muss Sony also einen Weg gefunden haben, die Physik auszutricksen.... ;-)
Physik
Dann muss Sony also einen Weg gefunden haben, die Physik auszutricksen.... ;-)
Oder der Experte hat sich schlicht verrechnet. Bzw. verschätzt.
Der "Experte"
der tatsächlich nur geschätzt hat, möchte noch darauf hinweisen, dass die Beugungsgrenzen unterschiedlicher Formate bzw. unterschiedlicher Pixelgrößen durchaus nachlesbar sind - und für Kompakt-Digis etwa Blende 2,8 als durchaus "angemessener" Grenzwert gilt.
Was im Übrigen viel über die in diesen Kameras verbauten (Super-)Zoomobjektive ausssagt; bzw. darüber, wieviel dann von den heute üblichen Normauflösungen (bis 14 MP) praktisch übrig bleibt ...
Na ja,
SO schwierig ist das wieder auch nicht: Ich gestehe ja zu, dass das mit einer dafür gerechneten Optik durchaus machbar ist. Hohes Auflösungsvermögen und eben große Öffnung vorausgesetzt. Und dann auch bitte noch einen Schraubstock, in den das Handy eingespannt ist, um das Auflösungsvermögen nicht einfach zu verwackeln ... ;-)
Gehen wir
von einer Standardoptik für einen Sensor dieser Größe aus, dann brauchen wir dafür eine Brennweite von 6 mm - mit einer 6 mm großen Öffnung für eine Blende 1.
Das scheint mir angesichts des benötigten Bildkreises keineswegs utopisch.
Ne, solche eben gerade nicht.
Ne, solche eben gerade nicht.
Schwachsinn
Und ist es doch Schwachsinn, so hat es Methode:
Laut Sony handelt es sich dabei um einen rückbeleuchteten CMOS-Sensor „Exmor R“
Bei meinen Kameras kommt glücklicherweise nur Licht durch das Objektiv auf den (Dia-) Film. Der sieht erst wieder bei der Zwischenbelichtung während der Entwicklung etwas Licht.
Aber ich kann Sony verstehen, wirklich. Statt sich einmal Gedanken um eine bessere Technologie zu machen, wird die alte und schlechte so lange mit Krücken versehen, bis es schlimmer nimmer geht.
Leute, Film in die Kameras und losmarschieren. Da braucht Ihr Euch keinen Kopf um eine Sensorbeleuchtung zu machen. Frage am Rande: gibt es das Modell demnächst auch mit Wasserkühlung?
Wieder ein Produkt, das die Welt nicht braucht. Weil es innerhalb kurzer Zeit nur die Müllkippen verstopfen würde.
Der Spanier. Viva!
Der Schwachsinn hat Methode
Dass Sie nicht nur in Spanien, sondern auch hinterm Mond leben, wissen wir. Sony macht sich nicht nur Gedanken um neue, bessere Technologien, sondern nutzt sie auch. Aber bei Ihnen kommen die nicht an.
Na bravo: Da macht sich Sony
Na bravo: Da macht sich Sony Gedanken darum, wie man der Megapixelitis auch im Mobiltelefon frönen kann, baut einen sicher nicht schlechten Winzigsensor, versieht das ganze noch mit einem AF... Und dann? Dann schnallen sie eine Pressplastikscherbe davor, deren Lichtschwäche derart groß ist, daß der AF überflüssig wird und die Bildqualität in den Keller rauscht (die Schärfungsartefakte sind im Beispielbild deutlich zu sehen).
Vielen Dank, da gebe ich dem Spanier recht: Auch bei mir wird diese Technik nicht ankommen.
Muchas gracias !
Vielen Dank für die Unterstützung.
Schön, dass es noch ein paar Menschen gibt, die ihren Verstand noch nicht gänzlich in dem Marketing-Gekreische verloren haben!
Der Spanier. Viva!
Gekreische
Schön, dass es noch ein paar Menschen gibt, die ihren Verstand noch nicht gänzlich in dem Marketing-Gekreische verloren haben!
Wer kreischt denn hier?
Die meisten bleiben sachlich. Nur Sie poltern rum.
Nicht schlechter Sensor
Dann schnallen sie eine Pressplastikscherbe davor, deren Lichtschwäche derart groß ist, daß der AF überflüssig wird und die Bildqualität in den Keller rauscht.
Erstens wissen Sie nicht, woraus das Objektiv ist, wobei nichts gegen Kunststoff spräche, zweitens ist doch das Beispielbild deutlich besser als das Referenzbild. Da lohnen sich Sensor und Objektiv also.
Das Beispielbild ist
Das Beispielbild ist grottig. Allerdings ist das Referenzbild noch erheblich schlechter.
Nennen sie mir bitte einen Grund dafür, etwas schlechtes zu kaufen, nur weil irgendetwas anderes noch schlechter ist!
Daß das "Objektiv" aus Kunststoff ist, steht in den technischen Daten. Die enorme Präzision, mit der sich gepresste PC-Linsen (daraus werden die nämlich hergestellt) fertigen lassen ist ebenfalls bekannt.
Früher, als alles noch besser war, hat man deshalb Pressplastiklinsen ausschließlich in Billigstkameras gefunden.
Bisher noch erheblich schlechter
Das Beispielbild ist grottig.
Und? Keine Ahnung, ob wir eine 100-Prozent-Ansicht sehen. Jedenfalls erkennen wir was auf dem Bild, können die Schrift lesen.
Allerdings ist das Referenzbild noch erheblich schlechter.
Eben. Ergo eine deutliche Verbesserung der Bildqualität. Was will man mehr?
Nennen sie mir bitte einen Grund dafür, etwas schlechtes zu kaufen, nur weil irgendetwas anderes noch schlechter ist!
Weil meine Spiegelreflexkamera nicht in das Gehäuse meines Mobiltelefons passt?
Früher, als alles noch besser war, hat man deshalb Pressplastiklinsen ausschließlich in Billigstkameras gefunden.
Und?
Das Beispielbild ist nicht grottig,
sondern ein üblicher Aufbau, mit dem man die Auflösungsfähigkeit des Systems Objektiv/Sensor messen kann. Bei den herausvergrößerten Ausschnitten kann recht deutlich erkennen, dass diese Systemkombination inzwischen extrem gute Arbeit leistet. Hier ist das Thema "Mikroelektronik" inzwischen effektive Realität geworden.
Fotophones, die mit solchen Modulen ausgerüstet sind, sind also erwartbar in der nächsten Zukunft ernsthafte Geräte, mit denen man sehr gute Bilder produzieren kann. Und das praktisch immer und überall.
Wer
schon Erfahrung mit den aktuellen, hochauflösenden SLRs und Systemkameras sammeln durfte, weiß, dass deren Auflösungsvermögen stark durch die Aufnahme-Umstände bestimmt wird - dass für maximale Leistung auch sauberes Arbeiten hinsichtlich der Stabilisierung der Aufnahmeeinheit dringend erforderlich ist ...
Beispielbilder
Die Beispielbilder sind doch reinster Beschiss. Das 16MP Bild ist sicher ein 100% ausschnitt das 5MP Bild dagegen 300%. Da ist es doch ganz normal das das 5MP Bild schlechter aussieht. Sehr viel interessanter wird es unter ganz realen Bedingungen. Die Telefongesellschaften werden sich freuen wenn man 16MP Bilder mir 15MB Dateigröße per mms weiter verschickt oder ins Internet sendet. Das so ein Handydisplay einen Auflösung von 0.3MP hat und man fürs Internet 0,5MP bis max 1MP braucht interessiert scheinbar keinen. Anstatt man deutlich die Bildqualität verbessert werden wir mir unsinnigen MP-Orgien verarscht. Und alle schreien Hurra, wann kommen die 18MP.
Na endlich
mal was konstruktives! Ich muß Ihnen Recht geben und mich kasteien das dieser Umstand mir nicht aufgefallen ist! 300% Vergrößerungen sind nun mal nicht das Maß der Dinge! Aber mal unter uns, wie viel LP/mm müßte diese vorgesetzte Linse auflösen um den Sensor vernünftig zu bedienen? Ich habe jetzt keine Lust zu rechnen und mein Dad, das Rechengenius ist im Urlaub, ab er bei der Auflösung dieses Winzigchips hätten doch wohl beste ausgewachsene Objektive ihre liebe Not?! Bitte förmlich um Aufklärung!
Runde
300 LP/mm ...
Wenn dies so ist
dann müßte man 6Pixel zusammenfassen um mit einem Stück GUTEM Plastik auch genannt Linse konkurrierbare Bilder zu erzeugen! Und das entspräche einem 2.7 MP Sensor. Wo sind dann die angegebenen Feinheiten? Also ich bin bei den 50LP/mm schon arg hoch ran gegangen oder man setzt eine Linse aus Optischem Glas davor. Und selbst dann, über 100 LP/mm wird man kaum kommen. Aber vielleicht belehrt uns Sony eines Besseren und hat irgend was wirklich revolutionäres in der Pipeline!
Ich denke
wir sollten uns vielleicht daran gewöhnen, die hohe Auflösung einfach als das zu betrachten, was sie offen sichtlich ist: Ein gutes Ausgangsmaterial, um für Bildschirmdarstellungen überzeugende Bilder zu liefern; und nebstbei auch noch aus dem Mehr an Informationsbrei Details besser heraus- und scharfrechnen zu können ...
Mehr Auflösung schadet nicht
Die Beispielbilder sind doch reinster Beschiss. Das 16MP Bild ist sicher ein 100% ausschnitt das 5MP Bild dagegen 300%. Da ist es doch ganz normal das das 5MP Bild schlechter aussieht.
Das 16MP Bild zeigt mehr Details. Punkt.
Inzwischen sind die Kamerhandys längst auch Digicam-Ersatz und nicht nur Lieferant für kleine MMS-Bildchen. Deshalb haben auch große Bildauflösungen ihren Nutzen, wenn die Bilder tatsächlich mehr Details zeigen.
Exakt genau so
ist es.
Alles andere ist nur eifersüchtiges dummes Herumgelabere.
Eifersüchtig?
Worauf?
Ja,ja
sie ersetzen diese, weil man sich viel einbilden kann oder das nicht vorhandene Qualitätsbewusstsein durch Werbung noch weiter nach unten gedrückt wurde!
Das ist jetzt nicht persönlich gemeint!
Auch nicht bös' gemeint:
Die Kompakt-Digis werden einfach deswegen durch Handys ersetzt, weil's für die fotografische Praxis der meisten User tatsächlich bedeutungslos ist; und andererseits Jene, die der Fotografie sehr wohl Bedeutung abgewinnen können, dem Kompaktsegment ohnehin entwachsen (inzwischen auch können) ...
dem Kompaktsegment ohnehin entwachsen ...
weil's für die fotografische Praxis der meisten User tatsächlich bedeutungslos ist; und andererseits Jene, die der Fotografie sehr wohl Bedeutung abgewinnen können, dem Kompaktsegment ohnehin entwachsen (inzwischen auch können) ...
Wer sich für Fotografie interessiert (und damit meine ich nicht nur die FotoTECHNIK), für den kann eine Immer-Dabei-Kamera von Nutzen sein. Nicht als Ersatz für schweres Gerät, sondern als Ergänzung für spontane Bilder in Situationen, wo man sonst gerade keine Kamera zur Hand hat. So ein Fotohandy kann dabei ein nützliches Werkzeug sein, wenn man kreativ ist.
Ob eine Auflösung des Kameramoduls von 16MP dabei nötig ist? Wahrscheinlich nicht. Aber es schadet hier auch nicht, falls der Sensor besser auflöst als frühere Modelle, selbst wenn man dann deutlich an die Grenzen des Objektivs stösst. Mit einem geringer auflösenden Sensor wäre das Ergebnis noch schlechter, niemals besser.
Der Fotomarkt wird zunehmend
Der Fotomarkt wird zunehmend langweiliger. Sehnsüchtig werden neue Kameras erwartet. Aber statt echter Innovation um die Bildqualität deutlich zu verbessern, werden im Halbjahrestakt die Pixelzahlen erhöt. Ganz gleich ob im Händy, der Kompakten oder DSLR. Die immer steigende Auflösung bringt vor allem eines; aggressive Bildaufbereitung in der Kamera, aggressive Rauschreduktion - damit deutlicher Detailverlust und das zumüllen der Festlpatte mit aufgeblähten Bilddatein
Sie haben Recht
Die Versprechungen (auch) der Digitalfotografie sind eben enden wollend - und Sie, ich, Viele haben das inzwischen bemerkt. So gesehen stünde es der Industrie tatsächlich gut an, diesen Umstand einzubekennen; und uns andererseits jene Technik zur Verfügung zu stellen, die uns aus den (halt begrenzten) Gegebenheiten ein Optimum an Qualität herausholen läßt. Nur, wie das zu bewerkstelligen wäre, auch angesichts eines in der Breite weitgehend unkritischen Konsumverhaltens, darüber brüten wir wohl noch lange ...
Innovationen
Statt echter Innovation um die Bildqualität deutlich zu verbessern, werden im Halbjahrestakt die Pixelzahlen erhö[h]t.
Es geht hier um echte Innovationen. Um Backlit-CMOS-Sensoren. Die bringen eben die geforderte deutliche Verbesserung der Bildqualität.
Jein.
Der große Run blieb zumindest bei der Photokina noch aus. Und die wirkliche Überraschung kam von Foveon.
Ich behaupte mal, aus einem
Ich behaupte mal, aus einem 5MP Backlit-CMOS-Sensor liese sich sehr viel mehr an Bildqualitæt herausholen. Deutlich mehr Dynamik. Deutlich besseres Rauschverhalten - damit eine sehr viel geringere und schonsamere Rauschreduktion - damit deutlich bessere Abbildung feinster Details. Deutlich schonsamere Aufbereitung der Bilddatein in der Kamera - damit natürlichere Kontraste - natürlichere Farben - natürlichere Schärfe. Die 5MP reichen für 99% aller anwendungen. Ich fühle mich durch die Pixelorgien um bessere Bildqualität betrogen. Nicht jeder kann sich sich eine Nikon D700 leisten, die einzige Ausnahme-Kamera, die zeigt wie man es richtig macht.
Ein häufiger Irrtum
Ich behaupte mal, aus einem 5MP Backlit-CMOS-Sensor liese sich sehr viel mehr an Bildqualitæt herausholen. Deutlich mehr Dynamik. Deutlich besseres Rauschverhalten - damit eine sehr viel geringere und schonsamere Rauschreduktion - damit deutlich bessere Abbildung feinster Details.
Nein. Das ist ein Irrtum.
Nur auf Pixelebene wären Rauschen & Dynamik besser, aber auf das Gesamtbild bezogen wäre es gleich. Man würde nur Auflösung verlieren, ohne in anderen Parametern etwas zu gewinnen. (Merke: Grobe Abtastung bringt keine Vorteile)
Gruß
Ein Meßtechnik-Ing. mit Erfahrung in der Rauschmeßtechnik
Demzufolge müßte die D700
Demzufolge müßte die D700 Rauschen was das Zeug hällt und eine EOS 550D absolute Spitzenwert haben. Ein großer Pixel fängt mehr Lichtphotonen ein als ein kleiner. Man kann das auch mit einer Parabolantenne vergleichen. Eine große Antenne hat ein stärkeres Signal als einen kleine Antenne. Das Eingangssignal muß weniger verstärkt werden und Rauscht demzufolge auch weniger.
Demzufolge?
Bitte lesen Sie nochmal nach, was oben steht.
Da steht nicht, dass die Kamera mit weniger Pixeln mehr rauscht. Da steht aber auch nicht, dass sie grundsätzlich weniger rauscht, weil die Pixel größer sind. Da steht, dass das Rauschen auf Pixelebene möglicherweise unterschiedlich ist.
Die D700 fängt nicht nur deshalb mehr Photonen ein, weil die Pixel so groß sind, sondern weil der Sensor so groß ist. Größer als der der EOS 550D.
Ein großer Pixel fängt mehr Lichtphotonen ein als ein kleiner.
Und zehn kleine Pixel fangen mehr Lichtphotonen ein als ein kleiner Pixel.
Man kann das auch mit einer Parabolantenne vergleichen. Eine große Antenne hat ein stärkeres Signal als einen kleine Antenne. Das Eingangssignal muß weniger verstärkt werden und Rauscht demzufolge auch weniger.
Und zehn kleine Antennen fangen ein stärkeres Signal ein als eine.
In der Photographie wird das
In der Photographie wird das Lichtsignal eines einzelnen Pixels als Bilddatei wiedergegeben, die am PC als einzelnes farbiges Viereck, bei sehr starker Vergrößerung, zu sehen ist. Anders verhält es sich wenn mehrere Pixel zu Einem zusammengeschalten werden und als eine Datei - am PC dann als ein Pixel zu sehen sind. Das Verfahren nennt sich Binning in denen 4, 9,16 Pixel zu einem zusammengefast werden um eine größere Lichtausbeute zu bekommen In diesem Falle würde der Sony-Sensor 16MP haben aber eine, am PC sichtbare, Auflösung von 4 MP.
Und?
Was ändert das an der völlig richtigen Aussage des Vorredners? „Grobe Abtastung bringt keine Vorteile.“
wenn...
sony neue produkte bringt wird hier sofort davon berichtet...aber wenn dieser hersteller komplett neue firware bringen muss (für nex) weil die alte voller fehler ist, dann wird das hier lange verschwiegen...liegt es vielleicht an den werbeeinnahmen...dann sollte man diese seite langsam besser photoscala presented by sony nennen...
Geht's noch?!
Firmware updates gibt's von ALLEN Herstellern alle Naselang. Sony hat ein Firmwareupdate auf der IFA und der Photokina ANGEKÜNDIGT, aber noch nicht offiziell vorgestellt (soll wohl morgen passieren). Dass Luminous-Landscape und dpreview bereits die Version vorab testen und die Testergebnisse veröffentlichen durften, steht auf einem anderen Blatt.
Und das Firmwareupdate für die NEX musste Sony nicht machen. Die Kamera wurde entworfen für Leute, die zwar eine Kompaktknipse wollen aber gleichzeitig die Bildqualität einer DSLR haben wollen. Und diese Leute finden die nicht vorhandenen Bedienelemente richtig klasse. Nun haben sich aber eine Menge Leute auf die NEX gestürzt, die von der Expertenseite kommen, die eine Experten-NEX wollen. Sony hat gehört und mit der neuen Firmware die NEX zugänglicher gemacht für Leute, die wissen, was Zeit und Blende sind.
Richtig müsste es also lauten: Wenn Sony Gutes tut, wird hier auf photoscala nicht bereits vorab berichtet. ;-)
Gast schrieb: Richtig
Richtig müsste es also lauten: Wenn Sony Gutes tut, wird hier auf photoscala nicht bereits vorab berichtet. ;-)
Richtig ist auch das nicht:
www.photoscala.de/Artikel/photokina-2010-NEX-und-SLT-Kleiner-Blick-in-di...
der besucher
Rumstänkern
Warum informieren Sie sich nicht mal ein wenig, bevor Sie auf den Putz hauen?
Und wenn, warum nutzen Sie dann nichtmal die deutsche Sprache. Auch Ihre Tastatur sollte eine Shift-Taste haben. Und das Komma werden Sie da auch drauf finden.
sony neue produkte bringt wird hier sofort davon berichtet...aber wenn dieser hersteller komplett neue firware bringen muss (für nex) weil die alte voller fehler ist, dann wird das hier lange verschwiegen...
Dass eine neue Firmware für die beiden NEX kommen soll, können Sie seit Wochen nachlesen: http://voll.photoscala.de/Artikel/photokina-2010-NEX-und-SLT-Kleiner-Bli....
Dass eine Firmware kommen muss, weil die alte voller Fehler sei, ist schlichtweg falsch. Sony veröffentlicht die angekündigte Firmware nicht, um Fehler abzustellen, sondern implementiert Funktionen, die bei der Vorstellung der Kamera so nicht vorgesehen waren. (Der Anwender kriegt also auf Wunsch ein kostenloses Upgrade seiner NEX-3 oder -5.
Sie werden hier mit Sicherheit informiert, sobald die Firmware dann veröffentlicht wird. Noch ist es ja nicht so weit.
liegt es vielleicht an den werbeeinnahmen...dann sollte man diese seite langsam besser photoscala presented by sony nennen...
Wenn Sie gekaufte Fotofachpresse „presented by“ lesen wollen, müssen Sie sich andernorts umschauen. Der GFW-Verlag ist da eine passende Adresse. Dass sich Photoscala über Anzeigen finanziert, wissen Sie. Dass Redaktion und Reklame sehr strikt getrennt werden, wissen Sie auch. Strikter als andernorts. Und dass Sony derzeit keine Anzeigen schaltet, sehen Sie ebenfalls.
Firmware-Update
Sie werden hier mit Sicherheit informiert, sobald die Firmware dann veröffentlicht wird.
So ist es: http://voll.photoscala.de/Artikel/Sony-Firmware-v03-macht-NEX-Kameras-be...