Simulierte CMOS- und CCD-Bildsensoren

Nikon baut auf nahezutelezentrisch gerechnete neue Zooms die zudem lichtstark sind.
Was bietet hier Canon oder Sony? Nichts!

Den einzigen Vorteil den va. Canon ausnutzt sind lichtstarke Festbrennweiten die soweit man die vergangenen Jahre zurückblickt nur 5% Marktanteil gegenüber Zooms erreichen.

Nikon packt als erstes Zooms an und Festbrennweite die in Ihrem Segment aufgrund des Anwendungsfalles und der Motive eben mehr Marktanteil als 5% erreichen. Das wäre zB. ein 60mm Makro. Hier hat Nikon hochwertig aufgefrischt.

Die Sensorgröße beeinflußt die Schärfentiefe. Insbesondere im Nahbereich will man nicht nur max. Schärfentiefe sondern auch kreatives Freistellen dh. minimale Schärftentiefe.

Man kann nun mit einer Canon EF L Festbrennweite im UWW-Bereich in einem Innenraum freistellen und ab f2,8 mit guten Abbildungsleistungen rechnen oder mit einen neuen Nikkore-Zoom was eben offenblendentauglich ist und Lichtstärke 1:2,8 besitzt.

Klar sucht man sich für bestimmte Motive das paßende Objektiv heraus. Dann muß man noch wissen was für ein Sensor dahinter sitzen wird und damit ist es eher das paßende System zum Motiv und hier spielt die Sensorgröße eine der wichtigsten Rollen.

Bei Familienfesten bei denen man seitlich 2 nebeneinander sitzende Personen gleichmäßig in der Schärfenebene setzen möchte muß man selbst bei FT mit kleineren Blendenöffnungen als f8 arbeiten. Das wäre bei KB-VF dementsprechend Blende f16. Wir sprechen aber von kleineren Blendenöffnungen und demnach f22. Nun gibt es aber tatsächlich Festbrennweite die nur f16 anbieten. Was nun? Dh. das Sensorformat ist nicht optimal für das Motiv geeignet und in diesem Fall eben zu groß.
Ansonsten schonmal bei f22 in einem Innenraum geblitzt und dabei Tiefe wie bei größeren Blendenöffnungen erzielt?!

Im Movie-Bereich ist das 4/3-Zoll-Format "Das Format" schlechthin, denn die am häufigsten eingesetzte Vidivon-Bildröhre hat das Zollmaß 4/3-Zoll. Das ist exakt der Bildkreis von FT. Alte Hasen kommen mit FT bestens zurecht, weil es nur bei wenigen Motiven und speziellen Freistell-Effekten weniger opitmal ist wie größere Formate.

Bei Movie spricht man nicht von Motiven sondern Szenen. Schonmal Innenraumaufnahmen mit IMAX gesehen? Das ist fast so als würde man durch ein Schlüsselloch gucken und nur 1 Person oder 2 nebeneinanderstehende Personen sind scharf. Alles andere ist bereits Bokeh.

Sicherlich Canon hat APS-C, APS-H und KB-VF und baut damit alles mit dem man ordentlich Schotter machen kann. Nur eben verkauft man n x mehr APS-C-Kameras als APS-H und KB-VF zusammen. Nehmen wir noch den 17mm-Sensor für das neue Hybrid-Kamera-System dazu was man als Wechselobjektiv-Bajonett-System mit Sensor in D-SLR-Größe verkaufen möchte und man hat 4 Formate.
Und Canon hat nach Ihrer Stellung und Position natürlich die wunderbarste Technologie der Welt und kriegt es hin, dass man mit einem 1,4/14 auf dem 17mm-System genauso gut freistellen kann wie mit einem 1,4/35 auf KB-VF. Sie haben 2,5-fache Schärfentiefe und das ist gegenüber FT mit Faktor 2 nochmals ordentlich Holz. Dh. blenden Sie beim 1,4/35 auf einen Blendenwert größer als f2.8 ab, dann erleben Sie das was Sie beim zukünftigen Canon-Hybrid-Kamera-System bei f1,4 erleben.
Wenn das Motiv aber den Freistell-Effekt vom EF L 1,4/35 bei f1,4 erforderlich macht, dann paßt eben das 17mm-Sensorformat nicht zum Motiv.

Ist nun APS-C (wiederum von Sigma über Canon bis Sony/Nikon/Pentax 3 untersch. APS-C-Sensor-Sizes) die Goldene Mitte oder FT?
Wer bietet aktuell die beste Objektiv-Palette an?

FT und zwar FT für Leute die gerne lichtstärkere aber größere Objektive nutzen wollen und mFT für diejenigen denen es va. auf Kompaktheit ankommt.

Wer bietet die aktuell beste Gehäuse-Vielfalt an?

Das FT-Format!

4 Sensor-Größen und nirgendwo ein wirklich gutes Angebot eines kompletten vollständigen Systems!
Sorry und wer normal im Kopft ist investiert in keine Shift-Objektiv, welches geshiftet erst ab f8...f11 halbwegs sauber abbildet. Shift-Lenses machen EF L nicht komplett nur noch mehr verfahrener als es schon vorher war.

Die Konsolidierung der Sensorformate steht bevor und es wird max. 2 geben sowie einen Exoten.

FT und Leica S sowie KB-VF ala Leica M, weil Leica M das kompakteste KB-VF anbietet. Was aus Leica X wird dürfte klar sein. Gehäuse im Sinne moderne Leica R. Dh. übergroßer Sensor für Bildkreis mind. FT und max. APS-C. Die Leica R10 hätte einen KB-VF-Sensor gehabt war aber nur schwierig einpreisbar. APS-H bietet gegenüber APS-C immer weniger Vorteile und würde eine R10 auch nicht deutlich genug preiswerter machen.

Leica wird eben auf APS-C gerechnete Optiken bauen, welche lichtstark und ähnlich kompakt wie auf FT gerechnete Optiken sind. Der Kunden mit paßendem Geldbeutel kauft dann n MPx mehr bei identischer Abbildungsleistung und Lichtstärke wie bei FT. Leica bekommt das hin, s. Leica M und Leica S2. Andere nicht, denn die müssen am Band fertigen um Ihren Arbeiten gute Löhne zahlen zu können, so dass die sich ernähren können.
Aufgrund der HighTech die man auch in Manufacturen einsetzen kann hat Leica einen enormen Vorsprung was kompakte Systeme anbelangt. Leica wird wohl Exot bleiben und exakt daran gut verdienen. Leica mit APS-C-System wird für Nikon, Canon und Sony zum Zeitpunkt X kein Argument sein noch darin zu bleiben. Man wird jedoch weiter Kompaktkameras mit fest verbauten Objektiv und APS-C-Sensor entwickeln und verkaufen. Ricoh wird GXR ausbauen und es wird genügend APS-C-Sensor-Bedarf geben aber nur Leica wird APS-C für Wechselobjektiv nutzen, weil eben "Kompakt" immer beliebter wird und FT mit mFT richtig Käufer vom APS-C-Segment abgreift. Eben alle Käufer bis auf den typ. Leica-Käufer. Der mit dem großen Geldbeutel.
Es ist nur logisch, dass Leica im ersten Schritt die Basis mit der X1 setzt und sich damit ein APS-C-Kompaktkamera-Klientel sichert bevor das digitale Leica R-System mit Leica X-Bajonett nachgeschoben wird.

Firmen wie Leica planen langfristig, während Canon, Nikon und Sony auf den schnellen Gewinn aus sind. Typ. Effekt 3...4 Sensor-Formate bis eine Format-Konsolidierung notwendig ist. Investoren die in die falschen Formate gesetzt haben müssen eben eine Formatwechsel durchführen. Canon, Nikon und Sony hoffen eigentlich, dass mind. 2 übrig bleiben und würde dadurch auf längere Zeit betrachtet wesentlich mehr an Ihren Kunden verdienen als mit zB. 1 Format wie FT. So denken Firmen die anders denken und planen wie Leica oder Olympus.
Es wird sich als Denkfehler heraustellen, denn die Kunden werden definitiv Richtung FT, mFT und Leica abwandern.

Nicht in dem Maße, dass es Lawinen sind aber. Panasonic, Olmypus und Fujifilm werden in Summe zu den Top 3 gehören. Leica wird ein eigenes Premium-Segment definieren und hier trotz kleiner Stückzahlen klar die Nase vorn haben.
Format-Hupferrei geht nach hinten los.