Sigma-Zooms mit Scharfstell-Problemen

Nur die drei Serien sind betroffen? kann ich nicht glauben! h.

Ja, ja die Fremdobjektive, irgendwo rächt sich irgendwann der günstige Preis. Da bleibt als Fremdhersteller nur noch Cosina-Zeiss, denn bei diesen Objektiven kann die AF-Steuerung nicht defekt gehen, denn die ist da noch nicht vorhanden (kleiner Scherz). Positiv ist jedenfalls, dass sich Sigma um Kulanz bemüht.

vom "Fremdgehen" und der anschließenden "Rache" nicht mehr hören. Natürlich sind Fremdhersteller grundsätzlich im Nachteil, wenn Kamerahersteller irgendwelche Modifikationen bei ihren Kameras vornehmen. Na und? Sigma etwa bietet in diesen Fällen immer einen kostenlosen Support/Update an. Was will ich als Käufer mehr? Dafür finde ich gerade bei Sigma einige Objektive, die ich bei den Originalherstellern nicht finde oder solche, die günstiger sind, ohne qualitativ schlechter zu sein. Bei Sigma und Tamron gehen von den üblichen Objektiven für die unterschiedlichsten Anschlüsse ganz andere Stückzahlen über den Tresen als bei einem Originalhersteller. Dass der Preis pro Fremdobjektiv dann niedriger ausfallen kann, leuchtet ja wohl ein. Das nennt man Skaleneffekt in der Betriebswirtschaft.
Die Mär vom B-Klasse-Fremdhersteller ist aber unter einigen Originalobjektiv-Fetischisten wohl nicht auszurotten.
Im hier genannten Fall scheint es jedoch eher darum zu gehen, dass es bei einer bestimmten Produktionscharge zu irgendwelchen Fehlern gekommen ist oder gekommen sein KÖNNTE. Das kann auch einem Originalhersteller passieren. Da muss man nicht gleich wieder die Fundamentalkritikkeule schwingen.

Spaßige Formulierung:

"Sigma stellt kostenlose Abhilfe in Aussicht"

Worum geht es eigentlich? Um gute Bilder denke ich. Ein gutes Ausgangsmaterial seitens der Optik bedeutet noch lange nicht ein gutes digitales Endprodukt. Leider zählt nur das komplette Paket aus Optik, Kamera interne Bildverarbeitung und RAW Konverter. Das schwächste Glied in der Verarbeitungskette bestimmt das Endergebnis.

Also sollte jeder seine Ausrüstung sorgfältig wählen. Mittlerweile kann man sich Kameras und Objektive auch ausleihen und probieren ob man damit klar kommt.

Dabei gleich den mitgelieferten RAW-Konverter oder DNG verwenden. Das hilft immer gegen einen Fehlkauf. Manchmal ist das Objektiv an schlechten Bildern schuld.

Die hier in der Photoscala abgegebenen Kommentare werden immer flacher.... haben aber auch etwas belustigendes! Das Beharren auf der Richtigkeit der eigenen Meinung verdrängt mehr und mehr die Beiträge, die sich mit dem eigentlichen Thema beschäftigen. Zu einer Diskussion gehören nun mal mehrere Meinungen und das Ziel einer Diskussion ist doch wohl etwas dazuzulernen, durch Argumente Anderer den eigenen Standpunkt vielleicht etwas zu verändern, ihn dadurch aber gefestigt zu haben. Eine vorgefertigte Meinung auf der erst beharrt wird um später bei Widerspruch beleidigend zu werden....naja. Wobei die beiden Streithähne wohl ein und dieselbe Person sein dürften, oder?

Dass Sigma eine Rückrufaktion für ein paar Objektive laufen hat - na und? Das ist auch Canon schon beim Topmodell EOS 1 passiert oder Nikon, da ging das Problem mit dem verbauten Kodak CCD quer durchs Sortiment. Nicht zu vergessen der Leica Flop mit dem falsch gerechneten IR Filter vor dem Sensor!
Sigma produziert Objektive mit Canon oder Nikon Bajonett unter dem Namen Sigma, aber auch als Auftragsfertigung Objektive, die als beispielsweise Nikon- Leica- oder Canon "Original-"Objektiv das Werk verlassen, genau wie Cosina oder Goko dies auch tun. (Diese beiden allerdings nicht für Leica)
Das Innenleben einiger der günstigsten Objektive von Sigma ist zum Wegrennen mies. Was sich, im teureren Segment, "APO" nennt hält einer Prüfung, ob das Objektiv tatsächlich keine chromatische Aberration aufweist, nullkommanull stand.
Andererseits kann Sigma durchaus mit einigen hervorragenden Objektiven aufwarten, sowohl was die optische Qualität als auch was die Verwendung bester Materialien angeht. Daher kann man über all die pauschalen Aussagen über Original- oder Fremdhersteller genauso schmunzeln wie über eine pauschale Aussage bezüglich Sigma Qualität. Es kommt auf das einzelne Produkt an!
Klar ist natürlich, dass der Kamerabauer die Software seiner Geräte selbst am besten kennt und das Zusammenspiel von Body und Objektiv am optimalsten hinbekommt, sowohl was AF als auch was Übertragung und Verarbeitung von manigfaltigen Daten anbetrifft. Wenn Tamron oder Sigma mal wieder eine Auftragsfertigung von Nikon oder Canon übernehmen, haben sie dadurch die aktuellen Anforderungen der Kamerahersteller frei Haus. Die sind aber auch nicht nur dumm und bestellen oftmals nur Linsengruppen bzw. Baugruppen und lassen diese im eigenen Werk -oder wieder woanders- fertig montieren.
Japan ist ein absolutes Hochpreisland - dort lassen sich bspw. solche "18-55mm Setobjektive" nicht für den Preis fertigen, den diese im Handel erzielen. Das kommt aus Malaysia, China, Vietnam oder weiss der Kuckuck woher. Ich zitiere aus dem Gastbeitrag eines anderen Photoscala Forums:
"Bild-Zeitung: Alle finden Sie blöd, aber sie liegt trotzdem bei den gleichen Leuten Morgens auf dem Frühstückstisch...

Aldi, Lidl & Co.: Es wird sich lautstark über die miesen Arbeitsbedinungen der Mitarbeiter (vom Tomaten-Pflücker in Spanien bis hin zur Kassiererin in Deutschland) aufgeregt, aber jeder kauft trotzdem dort ein

Kik, Takko & Co.: Es wird sich lautstark über die miesen Arbeitsbedinungen der Mitarbeiter (von der zehnjährigen Näherin in Bangladesh bis hin zur Verkaufshilfe in Deutschland) aufgeregt, aber es wird trotzdem munter dort eingekauft

Saturn, Media-Markt & Co.: Alle wollen wissen, dass der Kunde nach Strich und Faden verarscht wird, aber spätestens bei der nächsten Verramschaktion stehen dieselben Leute auch Schlange vor dem Laden, um das vermeintliche Schnäppchen abzugreifen

FAZIT: Das ist an Schizophrenie von Seiten des deutschen Konsumentenvolks kaum zu überbieten!!!!"

Und ähnliches gilt auch für Objektive: Wer lieber ein B-Produkt kauft, weil es etwas günstiger ist, hat entweder
a) etwas gespart, weil eine andere Markenbezeichnung der einzige Unterschied ist
oder
b) 10 % gespart, bekommt dafür einen Abschlag an Qualität von 40%
oder
c) einen Händler reicher gemacht, der zu teuer anbietet
oder
d) das Produkt eines besser organisierten Herstellers gekauft
oder
e) einen Hersteller reicher gemacht, der seinen günstigeren Preis durch aggressiveres Herauspressen von Arbeitsleistung seiner unterbezahlten, da wehrlosen, Werkstätigen bewerkstelligt oder an Qualitätssicherung ordentlich spart.

Leider, so fürchte ich, ist e) viel zu oft der Fall. Denn wenn es in einem Drittweltland nichts mehr herauszupressen gibt zieht die Karawane der Konzerne ins Viertweltland. So wird das allgemein akzeptierte Qualitätslevel der Produkte laufend schlechter und schlechter. Aus Fernost werden Container um Container Produkte herübergeschifft, die nur noch so aussehen wie das Original, sich allerdings in Ihrer Funktion als völlig untauglicher Müll herausstellen. Das gilt für die Photobranche genauso wie für alle anderen Lebensbereiche.
Erlebt habe ich die Qualitätsprobleme tatsächlich bei Sigma, auch Berichte von großer Streuung in der Produktqualität Sigma höre ich immer mal wieder. Da verdichtet sich der Eindruck, dass die Qualitätskontrolle etwas zu wünschen übrig lässt.