Schwestermodell: Samsung NX5

Gut, lass ich gelten. Man hat beim Kauf die Möglichkeit, sich das Objektiv aussuchen zu können. Und der Kunde hat das Gefühl, seine Entscheidung nachträglich noch überdenken zu können. Das gute Gefühl, eine Möglichkeit zu haben -- ob man sie nutzt ist dann was anderes... Meinem Herrn Papa z.B. war bei der Kaufentscheidung auch ganz wichtig, seine M42 Schneider-Kreuznachs nach 30 Jahren wieder verwenden zu können. Aber dann war da das 18-55 mm drauf und dann meinte er nur, dass würde doch reichen... Och, und dann mit Adaptern... Och nööö...

Ja, und natürlich hat das 2,8/300 nichts auf dem Kindergeburtstag des Töchterchens zu suchen -- dafür gibt's ja das 2,0/24 (oder noch besser 1,4/24) mit KB-Format... ;-)

Eben. Warum sollten 90% der Anwender das Objektiv wechseln? Wenn man die Kamera erstmal hat, und sie "tolle Bilder macht" -- warum sollten 90% der Anwender dann nochmal in den Laden gehen und nochmals Geld für ein Objektiv ausgeben. Hören Sie sich doch mal um, bei den 90% -- für die macht die Kamera das Bild. Das Objektiv ist "das Ding vorne dran". Und: "Was soll das kosten?!? Spinnen die?!?!"

Kleine Anekdote dazu am Rande: Ein Pärchen kommt zu meinen damaligen Händler (1989) in den Laden und möchte ein Opernglas kaufen. Herr K. legt drei Gläser auf den Tisch: Ein No-Name, ein Tokina (?), und ein Leitz und erklärt: "das hier ist das Billigste und kostet 99 DM, das hier ist das beste und kostet 700 DM, und das hier ist was dazwischen, kostet 300." Er (also der Kunde) nimmt das 99 DM Glas, guckt durch und meint nur: "Aha, sehr schön." und reicht es an seine Frau weiter. Sie ebenfalls. Guckt durch "Ja, sehr schön". Dann nimmt er mit einem herablassenden mitleidigen Lächeln das 700 DM Glas in die Hand, Motto: "Die spinnen doch mit ihren 700 DM für ein Fernglas..." Guckt durch und macht ein entsetztes Gesicht, sagt kein Wort. Sie besorgt: "Was ist los Schatz...?" Er reicht es kommentarlos rüber. Sie guckt durch und auch ihre Gesichtsmuskeln erschlaffen... Dann nimmt sie es vom Auge und stottert zu dem Händler... "Ja... also... emmm... soviel Geld wollten wir dann doch nicht ausgeben... soll nämlich ein Geschenk für meine Schwiegermutter sein... und die ist ja schon älter und....." Herr K, ganz abgeklärter Profi, nickte verständnisvoll und meinte mit ruhiger Stimme: "Nehmen Sie das hier für 300..." Die beiden nickten eifrig und wollten da auch gar nicht mehr durchgucken. Aber jde Wette: Die sind wiedergekommen und haben sich das 700 DM Teil für ihren eigenen Bedarf gekauft

Aber eben genau den Unterschied kennt der Normalo halt nicht, wenn er's nicht selber gesehen hat.

Okay, ich oute mich: Ich bin Ricoh-Fan, damals, als Ricoh noch richtige Spiegelreflexen gebaut hat... Aber was ich von GXR halten soll, weiss ich, offen gesagt, nicht. Eigentlich ist es ja umgekehrt: Ricoh bietet mehrere Kameras mit wechselbarem Griff an. Mag für Ricoh finanziell sicherlich interessant sein. Und auch der Kunde muss nicht mit jeder neuen Kamera den Handgriff neu kaufen... Aber ansonsten...?

Eben. Der Grund auch, warum ich der Versuchung, meine R-Linsen an eine Olympus E-1 anzuflanschen ganz schnell widerstanden habe.

Exactamente. Nur: Samsung bietet im Gegensatz zu Sony keine System-Adapter für SLR Objektive. Ein System ist ein System ist ein System. Ich hab's ja probiert mir einen hübschen Fuhrpark an systemfremden Festbrennweiten für meine a900 zuzulegen. Alle Objektive reizen die Auflösung des Sensors voll aus. Und? Kamera auf Manuell schalten (wobei die Haptik der modernen SLRs nicht mehr für manuelle Bedienung optimiert ist...), Blende auf zum scharfstellen, Blende zu zur Belichtungsmessung und Belichten. Wenn der Belichtungsmesser überhaupt funktioniert (bei der D70 z.B. geht er gar nicht), dann liefert er idR nur bessere Schätzwerte, die man dann noch korrieren muss.

Und da hilft es auch nichts, dass sie Dank LiveView direkt das Sensorbild sehen. Aufblenden müssen sie trotzdem, um eine geringe Tiefenschärfe zu haben um zu sehen, wo die maximale Schärfe liegt, und abblenden, um dann einen Arbeitstiefenschärfe zu haben.

Wollen Sie sich das wirklich antun?

Ich selber habe nach ein paar Monaten entnervt aufgegeben, und mir dann doch das 24-70 ZA als Grundversorgung im Weitwinkelbereich gekauft -- auch wenn ich Zoom-Objektive leidenschaftlich hasse. Es erscheint mir aber als das kleinere Übel....

Yepp. Aber um das manuelle auf- und Abblendspielchen kommen Sie nicht drumrum, wenn's kein Systemobjektiv ist (s.o.)...

Sicherlich gibt es Junkies, die sowas machen. Aber was bringt das? Sie kriegen die Linsen dann zwar mechanisch an das Gehäuse -- sie sind dann aber trotzdem noch keine Systemobjektive; mit allen damit verbundenen Nachteilen (s.o), sowie dem Nachteil, dass sie die Objektive nicht mehr an eine R oder SL2 kriegen. Erschwerend kommt hinzu, dass jeder Hersteller für wesentlich weniger Geld Linsen im Sortiment haben dürfte, die den Leicalinsen mindestens ebenbürtig sind und ausserdem auch noch Systemobjektive sind. Mit allen Vorteilen.

Mag sein. Aber wiederum: Zu welchem Preis? Brauche ich eine spezielle Software dafür? Wieviel Zeit/Arbeitsaufwand muss ich für die Konvertierung einrechnen? Und: Nimmt der Konverter bereits irgendwelche Manipulationen am Bild vor...?

Alles Punkte, die die Kamera für die 10% des Marktes (deren Vertreter sich hier auf Photoscala tummeln ;-) ) uninteressant machen. Und gut, für 90% ist es eine Kamera bei der man ggf das Objektiv wechseln kann... Und die Überlegungen, die wir hier anstellen, interessieren die 90% wohl zum Zeitpunkt des Kaufs auch nicht... ;-) Oder doch? 800 Euro sind für 90% ein Wort. die NEX-3 gibt's da schon für die knapp die Hälfte. Oder vielleicht eine Nikon D5000 mit 18-200 mm Objektiv, die nur unwesentlich größer ist aber eine "Profimarke"? Und der Nachbar hat ja auch eine Nikon. Und die im Fernsehen ja auch...