RSSSuchen
Regeln taugen nichts, wenn sie nicht funktionieren! Die einzig wirklichen Regeln sind die der Physik und der Optik.
Am 24.5.
- 1941: * Wolfgang Cullmann (Cullmann Foto Audio Video GmbH)
TOP-MELDUNGEN
BENUTZERANMELDUNG
AKTUELLE FORENTHEMEN
WEITERE MELDUNGEN
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil III (Objektivwahl)
- Einsteiger-Systemkamera: SLT-A37 von Sony (aktualisiert)
- Mit Profi-Automatik: NEX-F3 von Sony (aktualisiert)
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil II (Bildqualität)
- Firmware v1.30 für FinePix X100
- Firmware v1.2 für Nikon Coolpix L23
- Firmware v1.0.3.3 für Leica S2
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil I (Ausstattung und Leistung) [aktualisiert]
- Eisverkäufer im Winter: CeWe Color im 1. Quartal 2012
- Samsung stellt Fabrik auf spiegellose Systemkameras um
- Panasonic mit Rekordverlust
- Digitalprojektor Acer K520 mit LED-Laser-Hybrid-Lichtquelle
- Vorserien-Leica bringt mehr als 2 Mio. Euro
- Firmware v1.06 / v1.01 für Sigma SD1 / Merill
- Fotos aus der Mülltonne
- Nikon überwindet die Flut
- Graustufen sind ihr alles: Leica M Monochrom
- Leica X2 „Made in Germany“
- Referenzobjektiv: APO-Summicron-M 1:2/50 mm ASPH.
- Kommen im Herbst: Fünf Leica-S-Objektive mit Zentralverschluss
Samyang 2,8/14 mm IF ED MC Aspherical
Der koreanische Hersteller Samyang hat ein manuell zu fokussierendes Weitwinkel-Objektiv fürs Kleinbild-Vollformat vorgestellt, das im November 2009 zu einem hochinteressanten Preis auf den Markt kommen soll:
Auf den Seiten des polnischen Samyang-Importeurs wird mit dem 2,8/14 mm ein neues Weitwinkelobjektiv vorgestelllt, das im Vollformat einen Bildwinkel von 114° und bei APS-C Kameras 92,5° (Canon: 89°) bietet.
Das Objektiv ist mit 14 Elementen in 12 Gruppen aufgebaut. Zwei Elemente bestehen aus ED Glas mit hohem Brechungsindex und zwei werden als „hybrid aspherisch“ bezeichnet. Auch bei dem neuen Objektiv erfolgt – wie bei allen aktuellen SLR-Wechselobjektiven von Samyang - die Scharfeinstellung manuell. Kupplungen und Übertragungen für einen Autofokus-Betrieb sind nicht vorhanden.
Erste Aufnahmenbeispiele finden sich auf den Seiten
Falcon 14 mm f/2.8 ED Asph. IF - sample shots und Samyang 14mm f2.8 IF ED MC Aspherical - first samples.
Das Objektiv soll bei FOTO-TIP in Krakau, Polen, im November zum Preis von unter 260 Euro erhältlich sein. Bereits Anfang Juni 2009 hatte Samyang ein 3,5/8 mm Fisheye für APS-C-Kameras vorgestellt, das knapp 300 Euro kostet.
| Technische Daten 2,8/14 mm IF ED MC Aspherical | |
| Brennweite | 14 mm |
| Lichtstärke | 2,8 |
| Kleinste Blende | 22 |
| Bildwinkel | 114° |
| Konstruktion | 14 Elemente in 12 Gruppen |
| Minimale Entfernungseinstellung | 0,28 m |
| Anzahl der Blendenlamellen | 6 |
| Objektivanschlüsse | Canon, Nikon, Sony, Pentax |
| Verfügbarkeit | November 2009 |
(CJ)
Zum Thema:
- Samyang-Fischauge 3,5/8 mm mit Nikon-CPU
- Lichtstarkes Weitwinkelobjektiv aus Korea: Samyang 1,4/24 mm ED AS UMC
- Samyang 3,5/8 mm Fisheye
- Samyang 3,5/7,5 mm UMC Fisheye für MFT (aktualisiert)
- Samyang 1,4/24 mm ED AS IF UMC
- Voigtländer Nokton 0,95/17,5 mm aspherical MFT
- Standardzoom 2,8/28-75 mm SAM von Sony
- CES 2012: Sigma stellt drei neue Objektive vor (aktualisiert)
- CP+ 2011: Zwei lichtstarke Festbrennweiten von Voigtländer (aktualisiert)
- Tokina 3,5-5,6/16-135 DX kommt im April
- Color Skopar 3,5/20 mm SL II Aspherical von Voigtländer (aktualisiert)
- Zwei Tamron-Objektive (nicht nur) für die Spar-Kameras von Nikon
Spannend
Unter 260 Euro - das ist ja wirklich günstig!
Mal schauen, ob das dann in einer Flut an mittelmäßigen Ultraweitwinkel Bildern ausartet?
Oder dutzenden Canon Nutzern, die sich fragen was der Ring hinten am Objektiv für eine Funktion hat :-)
Mich würds prinzipiell interessieren, oder ich find doch noch mal gebraucht das Tamron 14 mm.
www.4photos.de - Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler
Objektiv ist da!
So, nun hab ich das Objektiv.
Es kommt Licht durch!!
Genauers möchte ich HEUTE ABEND hier einstellen:
http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-2.8.html
Inklusive Bilder mit Vollauflösung.
Gleich als Vorwarung: Keine Auflösungscharts, keine genaue Auswertung mit Vergleichen mit Canon EF 14 etc - diese habe ich nicht zu einem Vergleich.
Rein die Ansicht und Testbildchen (keine großen Ansprüche an Schönheit) eines Amateurs :-)
-----------------------------------------------------------------
www.4photos.de - Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler
Bilder online
So, nun sind einige Bilder unter
http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-2.8.html
in Vollauflösung der 5D zu sehen.
Mein Fazit bisher:
Schärfe am äußeren Bildrand ist eventuell ein Problem - bei manchen Bildern ist sie ausreichend, bei anderen nicht (trotz Blende 8 und Stativ und Spiegelvorauslösung). Die Streulicht & Reflexneigung ist sehr gut - hatte gestern viel Sonnenschein zum Test.
Das Hauptproblem - und für viele wohl das Ausschlußkriterium ist die wellenförmige Verzeichnung.
-----------------------------------------------------------------
www.4photos.de - Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler
Bei ebay -
wurde bereits in der letzten Woche dieses Objektiv angeboten. Der Preis ist dort geringfügig höher inklusive Versandkosten.
Adrian Ahlhaus schrieb:
wurde bereits in der letzten Woche dieses Objektiv angeboten. Der Preis ist dort geringfügig höher inklusive Versandkosten.
Das wird bei Ebay verkloppt, obwohls noch nicht lieferbar ist - laut deren Webseite?
---------------------------------------------------------------
www.4photos.de - Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler
Zielgruppe Wühltischkäufer
Selbst wenn keine AF-Kupplung da ist. Für diesen Preis kann ein 2,8/14 mm einfach nur Schrott sein. Man kann auch für 2,50 Euro keinen trinkfähigen Rotwein herstellen.
Zielgruppe Leute-die-es-satt-haben-für-aufgeklebte-Labels-den-
zehnfachen-Preis-zu-zahlen.
schauen Sie sich doch mal die Testbilder bei 100 Prozent an.
Man kann auch für 2,50 Euro keinen trinkfähigen Rotwein herstellen? Stimmt! Zumindest in West-Europa!
Trinkfähig!
Man kann auch für 2,50 Euro keinen trinkfähigen Rotwein herstellen? Stimmt! Zumindest in West-Europa!
Die Betonung liegt auf trinkfähig! Billigen Fussel kriegt man immer irgendwo zu kaufen. Der typische Aldi-Kunde vermag zwar nicht den Unterschied zwischen einem solchen Billigwein und einem echten Qualitätswein zu erkennen, aber der Bauer kennt ja auch nicht den Unterschied zwischen einem simplen Schweinenackensteak und einem Châteaubriand...
Heute wohl zu viel Rotwein
intus, wie?
...
Sie haben ganz offensichtlich die Reife eines eifrig bourgeoisen Debütanten, aber das ist dann auch schon der einzige Glanz. Darunter gähnt der gerngroße Deutsche Michel hervor, ein typischer Radfahrer der, kaum dass er sich versehentlich eine Flasche Wein für ein paar als viel gewähnte Märker leisten konnte in der Lage glaubt, nach anderen treten zu können.
Der Herr - die Mehrheit der Landwirte lacht über Sie.
Sie mögen ja von Kneipen Ahnung haben,
nicht aber von Wirtschaft....
Selbst wenn keine AF-Kupplung da ist. Für diesen Preis kann ein 2,8/14 mm einfach nur Schrott sein. Man kann auch für 2,50 Euro keinen trinkfähigen Rotwein herstellen.
So gut wie das Nikkor 14/2.8 ED
...zu einem Fünftel des Preises. Da kriegt man langsam mit, wie man von den Kameraherstellern abgezockt wird...
Geiz-ist-geil-Mentalität
So gut wie das Nikkor 14/2.8 ED...
Ja, ja! Und der Ramschpreis-Camembert vom Discounter schmeckt auch genauso gut wie ein echter französischer Camembert aus traditioneller Herstellung, gell?!?
Lass ihn doch...
Lass ihn doch. Er kann sich demnächst seine Objektive selbst schleifen - Anleitungen dazu gibt es im Internet genügend.
Der Spanier. Viva!
Gast schrieb: Lass ihn
Lass ihn doch. Er kann sich demnächst seine Objektive selbst schleifen - Anleitungen dazu gibt es im Internet genügend.
Die Anleitungen würden mich interessieren!
Ich finde nur wie man Spiegel schleift für die Astronomen. Linsenschliff für Objektive hab ich noch nie gesehen. Wo gibts das?
---------------------------------------------------------------
www.4photos.de - Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler
Asphären...
...werden bei solch billigen Objektiven nicht geschliffen. Hier wird dann Plastik auf Glas geklebt. Wobei das was die Asphäre schafft der Plastik-Anteil ist.
Asphären...und sonstige Linsen
...werden bei solch billigen Objektiven nicht geschliffen. Hier wird dann Plastik auf Glas geklebt. Wobei das was die Asphäre schafft der Plastik-Anteil ist.
…nun SAMYANG redet ja hier offen von „Hybride aspherical lens“.
Das heißt dass die Linsen nach der PAG (Plastics on Aspherical Glass) Methode hergestellt werden.
Hierbei wird einer optischen, sphärischen Glaslinse, mit Hilfe der UV – Lichtes und des Druckes, eine asphärische Kunststoffform aufgebracht.
Ist eine sehr weit verbreitete Methode aller Hersteller, da die Asphärenherstellung aus reinem optischem Glas sehr aufwendig und sehr kostenintensiv ist.
Hier handelt sich also nicht um eine reine Kunststoffpressung sondern es wird die weitverbreitete „Zwischenlösung“ praktiziert. Und dies findet man selbst bei den teueren Objektiven wieder.
Jetzt aber genug der Theorie, Bilder sollen überzeugen. Zumindest die bis jetzt gezeigten Aufnahmen versprechen schon sehr viel.
Gruß
PKD
Leica verzichtet auf Glass-Molding-&PAG-Methode ZURECHT!
http://www.dpreview.com/articles/leicafactory2009/page3.asp
Es ist ja nicht so, dass PAG genauso gut ist wie wenn man die PAG-Methode nicht anwendet. Leica verzichet mit gutem Gewissen auf die PAG- sowie glass-molding-Methode.
Wenn nun ZUIKO zumindest die Glass-Molding-Methode einsetzt dürfte geklärt sein warum ZUIKO Lensmasters für die Doppelasphäre des ZUIKO Digital 4/7-14 einsetzt. Die glass-molding-Methode erzeugt Abbildungsfehler, welche durch gekonnte Politur korrigiert werden müssen.
Hier etwas "Blabla" seitens Nikon über Precision Glass Molding und der hybriden Variante die man wohl auch PAG nennt.
http://imaging.nikon.com/products/imaging/technology/scene/25/index.htm
Und wenn man etwas buddelt werden die eigenen Annahmen aufgrund logischer Rückschlüsse von Olympus hinsichtlich der Herstellung der FourThirds-Juwelen bei ZUIKO bestätigt. Das liest sich dann wie folgt, s. http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/lens_technology.html:
...
3) Ultra-high-precision mold fabrication technology
Mold accuracy is the key to the production of high-accuracy aspherical lenses. Securing the accuracy of the molds for the double-side aspherical concave lens element used in ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm f4.0 was especially difficult because its area is more than four times larger than previous lenses. However, the problem with mold accuracy was solved with the help of the most experience mold polishers in the industry. The result is the world’s most precise molding system.
...
Hier geht es aber um glass-glass-modling und nicht hybrid plastics-glass-molding.
Eine aus 2 Linsen bestehende Linsengruppe wird ebenfalls durch Druck und UV-Licht miteinander verbunden. Der Billigheimer-Prozess ist der der Hybrid-Asphären.
Leica geht eben noch einen Schritt weiter, s. dpreview.com:
...
Unlike most manufacturers, Leica doesn't employ the cheaper methods more commonly used for mass-production of aspherical elements (glass molding, or hybridisation with aspheric plastic surfaces which are molded onto the glass).
...
Wenn man sich den Preis der Leica-Optiken anguckt und mit den von so mancher EF L-Optik vergleicht wird Leica Vollmetall-Ware richtig preiswert und wesentlich wertiger. Auch Canon verzichtet nicht auf Glass-Molding!
Cosina wird für ZEISS ebenfalls auf Glass-Molding nicht verzichten wie es Sony für ZEISS praktiziert. Unterm Strich. Wer auf Wertigkeit besteht für den führt kein Weg an Leica vorbei.
Leica
...und wer "deutsche" Unterhosen braucht, kommt an Schiesser nicht vorbei!
http://www.dpreview.com/articles/leicafactory2009/page3.asp
Es ist ja nicht so, dass PAG genauso gut ist wie wenn man die PAG-Methode nicht anwendet. Leica verzichet mit gutem Gewissen auf die PAG- sowie glass-molding-Methode.
Wenn nun ZUIKO zumindest die Glass-Molding-Methode einsetzt dürfte geklärt sein warum ZUIKO Lensmasters für die Doppelasphäre des ZUIKO Digital 4/7-14 einsetzt. Die glass-molding-Methode erzeugt Abbildungsfehler, welche durch gekonnte Politur korrigiert werden müssen.
Hier etwas "Blabla" seitens Nikon über Precision Glass Molding und der hybriden Variante die man wohl auch PAG nennt.
http://imaging.nikon.com/products/imaging/technology/scene/25/index.htm
Und wenn man etwas buddelt werden die eigenen Annahmen aufgrund logischer Rückschlüsse von Olympus hinsichtlich der Herstellung der FourThirds-Juwelen bei ZUIKO bestätigt. Das liest sich dann wie folgt, s. http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/lens_technology.html:
...
3) Ultra-high-precision mold fabrication technology
Mold accuracy is the key to the production of high-accuracy aspherical lenses. Securing the accuracy of the molds for the double-side aspherical concave lens element used in ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm f4.0 was especially difficult because its area is more than four times larger than previous lenses. However, the problem with mold accuracy was solved with the help of the most experience mold polishers in the industry. The result is the world’s most precise molding system.
...
Hier geht es aber um glass-glass-modling und nicht hybrid plastics-glass-molding.
Eine aus 2 Linsen bestehende Linsengruppe wird ebenfalls durch Druck und UV-Licht miteinander verbunden. Der Billigheimer-Prozess ist der der Hybrid-Asphären.
Leica geht eben noch einen Schritt weiter, s. dpreview.com:
...
Unlike most manufacturers, Leica doesn't employ the cheaper methods more commonly used for mass-production of aspherical elements (glass molding, or hybridisation with aspheric plastic surfaces which are molded onto the glass).
...
Wenn man sich den Preis der Leica-Optiken anguckt und mit den von so mancher EF L-Optik vergleicht wird Leica Vollmetall-Ware richtig preiswert und wesentlich wertiger. Auch Canon verzichtet nicht auf Glass-Molding!
Cosina wird für ZEISS ebenfalls auf Glass-Molding nicht verzichten wie es Sony für ZEISS praktiziert. Unterm Strich. Wer auf Wertigkeit besteht für den führt kein Weg an Leica vorbei.
ZoneV schrieb: Gast
Lass ihn doch. Er kann sich demnächst seine Objektive selbst schleifen - Anleitungen dazu gibt es im Internet genügend.
Die Anleitungen würden mich interessieren!
Ich finde nur wie man Spiegel schleift für die Astronomen. Linsenschliff für Objektive hab ich noch nie gesehen. Wo gibts das?
---------------------------------------------------------------
www.4photos.de - Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler
2 paar = 4, gell? aaah darum 4photos ist ja sonnenklaaar.
Linsenschleifer
Lass ihn doch. Er kann sich demnächst seine Objektive selbst schleifen - Anleitungen dazu gibt es im Internet genügend.
Der Spanier. Viva!
linsen schleifen UND kameras bauen war das hobby des tschechischen hobbyfotografen miroslav tichy(1925). er baute seine holzkameras selber und schliff sich linsen. sein motto heisst:"wenn du berühmt werden willst musst du es nur schlechter machen als alle anderen!" es gibt von ihm zwei versionen einer dokumentation(arte/3sat). die "zensurierte" viel amüsantere version zeigt eine szene wo er grobschlächtig staubige, von mäusen angeknabberte fotos vom boden hebt und vom staub freiklopft...weiter macht er sich über die offensichtlich vom filmteam eingefädelte ausstellung lustig.
ich kannte einen ähnlichen slowakischen eigenbrödler, welcher den kapitalismus ebenfalls durchschaute.leider starb der an alkoholismus-vermutlich aus verzweiflung .
DingDongDilli schrieb:
So gut wie das Nikkor 14/2.8 ED...
Ja, ja! Und der Ramschpreis-Camembert vom Discounter schmeckt auch genauso gut wie ein echter französischer Camembert aus traditioneller Herstellung, gell?!?
Keine Ahnung. Ich kaufe nicht bei Lidl oder Aldi. Allerdings hatte ich das Nikkor 14/2.8 im Einsatz. Es zeichnet deutlich weicher und mit üblen Farbsäumen. Da sieht das "Samyang" schon jetzt besser aus.
...
…bis jetzt hat SAMYANG immer eine solide Arbeit gezeigt, und zwar mechanisch wie optisch.
Soooo schlecht kann es also nicht sein, einfach abwarten und erste Praxisberichte lesen.
Gruß
PKD
Absolut zutreffend,
…bis jetzt hat SAMYANG immer eine solide Arbeit gezeigt, und zwar mechanisch wie optisch.
Soooo schlecht kann es also nicht sein, einfach abwarten und erste Praxisberichte lesen.
Gruß
PKD
Solide Samyang-Objektive
Welche Objektive meinen Sie?
Das 8/500 Reflex? Das 8-16/650-1300? Oder eines der jüngeren Objektive, also das 3,5/8 Fisheye oder das 1,4/85?
Was wollt ihr denn?
Ich habe mir die Testbilder angeguckt und mir bleibt die Spucke weg.
Ein Canon- oder Nikonobjektiv, das bei Blende 2,8 und 14 mm eine solche TOP-Bildqualität liefert, habe ich selbst noch nicht gesehen.
Zeiss oder Leica würden für dieses Objektiv mindestens drei Tausend Euro verlangen.
http://pliki.optyczne.pl/fal14/fal14_fot01_2.8.jpg (Wohlgemerkt, das ist Blende 2.8!)
Bei Blende 5,6 gibt es dann noch eine Steigerung.
http://pliki.optyczne.pl/fal14/fal14_fot07_5.6.jpg
Verzeichnung fast null, so gut wie keine CA und Randunschärfen kann ich (zumindest hier bei APS-C) nur schwach beobachten.
Was mich erstaunt, ist, dass man hier für 300 Euro nahezu Zeissqualität kriegt.
Zehn Punkte an die Koreaner (Ukrainer?) von
Fotocarlos
Gast schrieb: Verzeichnung
Verzeichnung fast null, so gut wie keine CA und Randunschärfen kann ich (zumindest hier bei APS-C) nur schwach beobachten.
Allerdings denke ich dass eine Bewertung anhand eines Crop-Bildes gerade für ein Vollformat-Super-Weitwinkel nicht soviel Aussagekraft hat.
Paar der Bilder der Optik an KB/Vollformat sind am Rand nicht mehr ganz so prickelnd. Ich kenne keine Zeiss/Leica/Canon/Nikon oder was auch immer 14 mm /2.8 Bilder auswendig, aber ich würde vermuten dass die etwas besser sind bei Offenblende.
Das Samyang hat soweit ich weiß keinen AF und keine Blendenautomatik - für mache wird allein schon das ein Argument für eine teurere Optik mit diesem Komfort sein.
---------------------------------------------------------------
www.4photos.de - Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler
14/8mm autofokussieren, wohin?
Verzeichnung fast null, so gut wie keine CA und Randunschärfen kann ich (zumindest hier bei APS-C) nur schwach beobachten.
Allerdings denke ich dass eine Bewertung anhand eines Crop-Bildes gerade für ein Vollformat-Super-Weitwinkel nicht soviel Aussagekraft hat.
Paar der Bilder der Optik an KB/Vollformat sind am Rand nicht mehr ganz so prickelnd. Ich kenne keine Zeiss/Leica/Canon/Nikon oder was auch immer 14 mm /2.8 Bilder auswendig, aber ich würde vermuten dass die etwas besser sind bei Offenblende.
Das Samyang hat soweit ich weiß keinen AF und keine Blendenautomatik - für mache wird allein schon das ein Argument für eine teurere Optik mit diesem Komfort sein.
---------------------------------------------------------------
www.4photos.de - Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler
auf was willst du denn autofokussieren bei 8 und 14mm?
Gast schrieb: auf was
auf was willst du denn autofokussieren bei 8 und 14mm?
Ich autofukussiere selten - hab meistens meine alten Optiken auf der Kamera.
Aber der normale Nutzer nutze meiner ansicht nach recht gerne den AF - und regt sich dann darüber auf wenn er in langen Meßreihen ermittelt, dass der Fokus nicht stimmt..
Naja, auch mit 14 mm Brennweite macht eine Fokussierung Sinn, also ob die Schärfte auf 30 cm liegt oder Unendlich. Mehr oder minder vom einen Anschlag auf den anderen Anschlag drehen.
Vor allem werden sich einige ohne die Blendenautomatik nicht so wohl fühlen, bei Arbeitsblende sagen wir mal 8 um gute Resultate zu haben, wird der Sucher schon dunkel.
---------------------------------------------------------------
www.4photos.de - Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler
Was wollt ihr denn?
Das soll Qualität sein? Als Fotobeispiel irgendein langweiliges Gebäude, in der prallen Mittagssonne einfach "draufgehalten!" Nebenbei, wie können Sie überhaupt die Leistung eines Nikkor 2,8/14 mm beurteilen? Schon einmal ein Objektiv dieses Typs intensiv gebraucht? Wenn ja, dann nicht zufrieden? Kaum vorstellbar! Setzen Sie doch einfach einige Beispielbilder `rein, einmal mit dem Nikkor, dann mit dem "Topobjektiv" aus Korea, damit wir alle schön vergleichen können. Wenn es geht, mit etwas mehr Struktur und viel Farbe: Nachtaufnahme, LKW-Front, Innenaufnahme - bitte keine Kleingartenhütte in der Mittagssonne oder ein Kegelausflug!
Ich habe mir die Testbilder angeguckt und mir bleibt die Spucke weg.
Ein Canon- oder Nikonobjektiv, das bei Blende 2,8 und 14 mm eine solche TOP-Bildqualität liefert, habe ich selbst noch nicht gesehen.
Zeiss oder Leica würden für dieses Objektiv mindestens drei Tausend Euro verlangen.
http://pliki.optyczne.pl/fal14/fal14_fot01_2.8.jpg (Wohlgemerkt, das ist Blende 2.8!)
Bei Blende 5,6 gibt es dann noch eine Steigerung.
http://pliki.optyczne.pl/fal14/fal14_fot07_5.6.jpg
Verzeichnung fast null, so gut wie keine CA und Randunschärfen kann ich (zumindest hier bei APS-C) nur schwach beobachten.
Was mich erstaunt, ist, dass man hier für 300 Euro nahezu Zeissqualität kriegt.
Zehn Punkte an die Koreaner (Ukrainer?) von
Fotocarlos
draufgehalten?
Wieso? Bei diesen Testbildern geht es ausschliesslich um die Abbildungsleistung. Künstlerische Werte stehen hier hinten an. Wer die Güte des Objektivs beurteilen will, der ist mit diesen Fotos absolut zufrieden. Sie sind auch aufrichtiger als so manch ein "Testfoto" der hochpreisigen Anbieter, wo z.B. ein gestalterischer Trick angewendet wird, indem Man eine Blume fotografiert, die gestochen scharf und farbenfroh in der Mitte des Bildes prangt, und vom herrlichen Bokeh umgeben wird, wodurch die Randunschärfe des Objektivs verschleiert wird. Schön und Kunstvoll, aber als Testbild ungeeignet.
Hier geht es um Abbildungsleistung, nicht um das Talent des Fotografen.
Und immerhin hat sich der Verkäufer des Objektivs die Zeit genommen und einen Spaziergang durch die Stadt gemacht, was für hierzulandige Fototester (Hand aus dem Fenster, Mülltonne fotografiert) nicht gilt.
Im Internet habe ich vom Nikkor 2,8/14 bislang nur Testbilder im Postkartenformat gefunden. (warum wohl?)
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/wideangle/af_14... (Hier kriegen Sie ein künstlerisch gestaltetes Testbild geliefert, als Testbild für Abbildungsleistung an sich aber gänzlich ungeeignet)
Fotocarlos
14 mm Nikkor
Es gibt gar kein 14 mm Nikkor! Es gibt ein 5,6/13 mm, ein 5,6/15 mm und ein 3,5/15 mm Nikkor. Das, was Nikon da als 2,8/14 mm „Nikkor“ verkauft(e), wurde mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit im Auftrag vom „Fremdgurkenhersteller“ Tamron für Nikon gefertigt... Unter anderem Fachjournalist und Autor Frank Späth vermutet/formuliert es sehr geschickt in mindestens einem seiner Bücher....
14 mm Nikkor
Ho-ho, noch so ein Internet-Schlaumeier: "es gibt gar kein 14 mm Nikkor!". Am frühen Morgen ist ein Lachanfall ganz erfrischend! Jetzt dazu ergänzend weitere "Fakten": Nikon lässt bei "Ding-Dong" bauen, in den Foren werden nur Wahrheiten verkündet und die Tester in den Fotozeitschriften haben keine Ahnung - aber jetzt wieder realistisch: Beide Objektive konnte ich auf der vorletzten photokina (am Tamron-Stand) vergleichen, ich brauchte nur mein 14er-Nikkor mitnehmen. Von der Verarbeitung her ein klarer Unterschied, optisch ist das Nikkor bereits bei offener Blende besser! Und nicht vergessen, wenn Sie morgens aus dem Fenster schauen: "Die Erde ist eine Scheibe!"
Es gibt gar kein 14 mm Nikkor! Es gibt ein 5,6/13 mm, ein 5,6/15 mm und ein 3,5/15 mm Nikkor. Das, was Nikon da als 2,8/14 mm „Nikkor“ verkauft(e), wurde mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit im Auftrag vom „Fremdgurkenhersteller“ Tamron für Nikon gefertigt... Unter anderem Fachjournalist und Autor Frank Späth vermutet/formuliert es sehr geschickt in mindestens einem seiner Bücher....
augen auf....
versteh die aufregung hier nicht ganz.... wer augen im kopf hat, sieht, daß die bildqualität schon bei crop (!!) alles andere als das gelbe vom ei ist! es gibt ein paar scharfe bereiche, aber an glänzenden strukturen sieht man schön das ganze flaue zeuchs, was die bildfehler zeigt, die ränder sind hier schon unscharf (trotz crop)....
offensichtlich haben die schönredner dieses teils noch nie mit zeiss gearbeitet.
trotzdem: wer sowas nur für den spaß braucht, kann für kleines geld nun sich was dran machen.
wobei: für etwas mehr geld, bekommt man das qualitativ hochwertige super-wide-heliar 15mm von voigtländer. passt halt nicht an refelx-kameras ;-) ach, wie schade ;-)))
Gast schrieb: Ich habe mir
Ich habe mir die Testbilder angeguckt und mir bleibt die Spucke weg.
Ein Canon- oder Nikonobjektiv, das bei Blende 2,8 und 14 mm eine solche TOP-Bildqualität liefert, habe ich selbst noch nicht gesehen.
Zeiss oder Leica würden für dieses Objektiv mindestens drei Tausend Euro verlangen.
http://pliki.optyczne.pl/fal14/fal14_fot01_2.8.jpg (Wohlgemerkt, das ist Blende 2.8!)
Bei Blende 5,6 gibt es dann noch eine Steigerung.
http://pliki.optyczne.pl/fal14/fal14_fot07_5.6.jpg
Verzeichnung fast null, so gut wie keine CA und Randunschärfen kann ich (zumindest hier bei APS-C) nur schwach beobachten.
Was mich erstaunt, ist, dass man hier für 300 Euro nahezu Zeissqualität kriegt.
Zehn Punkte an die Koreaner (Ukrainer?) von
Fotocarlos
der mann hat noch nie zeiss-vergrösserungen gesehen. aber 70x100cm mit alten linsen von vor 30 jahren.
Bei Blende
2,8 zwar unterbelichtet, aber von der Schärfe her mehr als zufriedenstellend! Bei exakter Belichtung garantiert nicht schlechter als bei Blende 5,6. HUT AB!
Samyang 2,8/14 mm
Wer Fremdgurken kauft, ist selber schuld, zum Herumknipsen ist das noch OK, sobald aber hochwertige Ansprüche gestellt werden und das Teil im beruflichen Alltag "einem Langzeit-Test" ausgesetzt wird, sieht das deutlich anders aus, Tamron, Sigma, Tokina, Super-Dubidei - und wie sie alle heißen: Nein Danke - denn irgend etwas löst sich immer auf oder funktioniert nicht mehr richtig. Die Kontaktübertragungen zwischen Kamera und Objektiv müssen hundertprozentig genau mitspielen, allein schon deshalb lasse ich an meine Vollformat-Nikon nur Nikon-Objektive. Lieber eine Nummer kleiner und schärfer, als gigantisch und "weichgezeichnet!"
Gast schrieb: Wer
Wer Fremdgurken kauft, ist selber schuld, zum Herumknipsen ist das noch OK, sobald aber hochwertige Ansprüche gestellt werden und das Teil im beruflichen Alltag "einem Langzeit-Test" ausgesetzt wird, sieht das deutlich anders aus, Tamron, Sigma, Tokina, Super-Dubidei - und wie sie alle heißen: Nein Danke - denn irgend etwas löst sich immer auf oder funktioniert nicht mehr richtig. Die Kontaktübertragungen zwischen Kamera und Objektiv müssen hundertprozentig genau mitspielen, allein schon deshalb lasse ich an meine Vollformat-Nikon nur Nikon-Objektive. Lieber eine Nummer kleiner und schärfer, als gigantisch und "weichgezeichnet!"
Im Gegensatz zu vielen Originalhersteller-Linsen ist hier kein Fokusmotor und keine Elektronik verbaut. Damit dürfte das Objektiv die meisten USM AF-S VR XYZ Boliden um viele Jahre überleben... (Halbwertszeit eines Nikon Ultrasonic Motors liegt nach Bjorn Rorslett bei 5 Jahren! Siehe hierzu auch das Intereview auf luminous landscape mit dem Leica Optik-Chef, warum die S2 Objektive keine Ultraschallmotoren haben...)
Und jetzt noch frohes Herumtrollen, Experte...
2,8/14
Mein Vierzehner (robuste Nikon-Qualität) läuft fast täglich seit acht Jahren, denn mit dem Erwerb einer "Digitalen mit Brennweitenverlängerung" brauchte ich dringend ein Superweitwinkel. Das AF-S-Zoom 80-200 ist immer noch Top seit sieben Jahren, beide Objektive sind mehrfach gefallen oder angestoßen worden, beim 2.8/14 mm musste die Werkstatt nach einem Sturz einen Zacken der Sonnenblende wieder richten. Was Leica so vor sich her plappert, ist nicht der Maßstab. Alles, was die nicht können, ist "nicht haltbar" oder schlecht. Damals hielten sie viel zu lange an dem umständlichen Suchersystem fest, dann bezweifelten sie die Funktionsfähigkeit der TTL-Innenmessung bei Spiegelreflexkameras, von AF ganz zu schweigen. Die Praxis sieht glücklicherweise anders aus!
Wer Fremdgurken kauft, ist selber schuld, zum Herumknipsen ist das noch OK, sobald aber hochwertige Ansprüche gestellt werden und das Teil im beruflichen Alltag "einem Langzeit-Test" ausgesetzt wird, sieht das deutlich anders aus, Tamron, Sigma, Tokina, Super-Dubidei - und wie sie alle heißen: Nein Danke - denn irgend etwas löst sich immer auf oder funktioniert nicht mehr richtig. Die Kontaktübertragungen zwischen Kamera und Objektiv müssen hundertprozentig genau mitspielen, allein schon deshalb lasse ich an meine Vollformat-Nikon nur Nikon-Objektive. Lieber eine Nummer kleiner und schärfer, als gigantisch und "weichgezeichnet!"
Im Gegensatz zu vielen Originalhersteller-Linsen ist hier kein Fokusmotor und keine Elektronik verbaut. Damit dürfte das Objektiv die meisten USM AF-S VR XYZ Boliden um viele Jahre überleben... (Halbwertszeit eines Nikon Ultrasonic Motors liegt nach Bjorn Rorslett bei 5 Jahren! Siehe hierzu auch das Intereview auf luminous landscape mit dem Leica Optik-Chef, warum die S2 Objektive keine Ultraschallmotoren haben...)
Und jetzt noch frohes Herumtrollen, Experte...
Gast schrieb: Die Praxis
Die Praxis sieht glücklicherweise anders aus!
Jo, die Praxis sieht so aus, das der typische Ultraschallmotor nach 10 Jahren den Geist aufgibt. Dann können Sie entweder für 500 - 1000 Euro bei Canon / Nikon reparieren lassen oder - wenn Ersatzteile fehlen - manuell fokussieren... :) (Wobei etwa das 85/1.2 L USM mit dem tot des USM auch nicht mehr manuell fokussierbar ist.)
Gast schrieb: Wer
Wer Fremdgurken kauft, ist selber schuld,
Uh, sind die Zeiss ZF / ZE "Fremdkurken" so schlecht?
Ich dachte die würden was taugen ;-)
Zeiss zählt auch zu den Fremdherstellern :-)
Zum Glück. Den ich finde deren Qualität richtig gut.
Zur Info: Die Kontaktübertragung zwischen Kamera und Objektiv entfällt wohl bei dem Samyang. An den Canon Kameras hat es vermtulich ein rein mechanisches Mount ohne elektrische Kontakte für AF und Blende. Und ich vermute an Nikon ebenso. Also eine Gefahr gebannt.
Es kann schon sein, dass das Objektiv für den jahrelangen Profieinsatz nicht taugt, nicht desto trotz kann es vielelicht zigtausend Amateuere erfreuen. Das ist doch auch schon mal ne Leistung?
----------------------------------------------------------------
www.4photos.de - Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler
"Cult Classics"
Wer Fremdgurken kauft, ist selber schuld, zum Herumknipsen ist das noch OK, sobald aber hochwertige Ansprüche gestellt werden und das Teil im beruflichen Alltag "einem Langzeit-Test" ausgesetzt wird, sieht das deutlich anders aus, Tamron, Sigma, Tokina, Super-Dubidei - und wie sie alle heißen: Nein Danke - denn irgend etwas löst sich immer auf oder funktioniert nicht mehr richtig. ...
Über 30 Jahre alte Vivitar Series 1-Festbrennweiten und einen Nachfolger aus dem Hause Kiron verwende ich an meinen mechanischen Nikon-Gehäusen ebenso wie fast so betagte Tamron Adaptall-Objektive und jüngere Modelle aus dem Hause Cosina/Voigtländer - von Zitronen und Gurken kann da keine Rede sein, wie die Diascans zeigen. Solides Metall liegt gut in der Hand und will verwendet sein, damit die Blende nicht verharzt. Die 20 und 35 mm-Nikkore durch Zeiss ZF-Distagone zu ersetzen, kann ich mir zur Zeit leider nicht leisten, ebenso das in der Konstruktion in die Jahre gekommene 17 mm Tokina-Objektiv (ursprünglich ein Vivitar-Produkt).
Das Samyang-Objektiv wird analog wohl eine ähnlich gute Figur machen wie andere hochwertige Fremdobjektive.
Cult
Genau - zum Herumknipsen reicht auch ein betagtes Tokina 17 mm mit seiner integrierten Weichzeichnerfunktion bei offener Blende, leider nicht abschaltbar!
Wer Fremdgurken kauft, ist selber schuld, zum Herumknipsen ist das noch OK, sobald aber hochwertige Ansprüche gestellt werden und das Teil im beruflichen Alltag "einem Langzeit-Test" ausgesetzt wird, sieht das deutlich anders aus, Tamron, Sigma, Tokina, Super-Dubidei - und wie sie alle heißen: Nein Danke - denn irgend etwas löst sich immer auf oder funktioniert nicht mehr richtig. ...
Über 30 Jahre alte Vivitar Series 1-Festbrennweiten und einen Nachfolger aus dem Hause Kiron verwende ich an meinen mechanischen Nikon-Gehäusen ebenso wie fast so betagte Tamron Adaptall-Objektive und jüngere Modelle aus dem Hause Cosina/Voigtländer - von Zitronen und Gurken kann da keine Rede sein, wie die Diascans zeigen. Solides Metall liegt gut in der Hand und will verwendet sein, damit die Blende nicht verharzt. Die 20 und 35 mm-Nikkore durch Zeiss ZF-Distagone zu ersetzen, kann ich mir zur Zeit leider nicht leisten, ebenso das in der Konstruktion in die Jahre gekommene 17 mm Tokina-Objektiv (ursprünglich ein Vivitar-Produkt).
Das Samyang-Objektiv wird analog wohl eine ähnlich gute Figur machen wie andere hochwertige Fremdobjektive.
Gast schrieb: Genau - zum
Genau - zum Herumknipsen reicht auch ein betagtes Tokina 17 mm mit seiner integrierten Weichzeichnerfunktion bei offener Blende, leider nicht abschaltbar!...
Die Verzeichnungsfreiheit ist in der Landschafts- und Architekturfotografie weit wichtiger als die "Schärfe" bei offener Blende.
Geiz ist ja so geil und Web Sites sind das Evangelium!
Ich sehe schon, hier sind eine Menge Käufer mit hohen Ansprüchen und viel Ahnung für dieses Spitzenobjektiv zum Taschengeldpreis vorhanden. Schon mit seinen anderen Objektiven - die inzwischen weltweit einen Ruf wie Donnerhall genießen - hat das koreanische Unternehmen bewiesen, dass es den Markt richtig aufmischen kann. Canon, Nikon und Zeiss sollten ihre Spitzenlinsen nun wirklich für einen Bruchteil des Preises bei der renommierten Objektivschmiede Samyang bauen lassen. Bin mal gespannt, wann die erste 20-MP-Spiegelreflex für 500 Euro aus Korea kommt, die diesen japanischen Abzockerfirmen das Fürchten lehrt.
(Ironie-Modus aus)
Gast schrieb: Ich sehe
Ich sehe schon, hier sind eine Menge Käufer mit hohen Ansprüchen und viel Ahnung für dieses Spitzenobjektiv zum Taschengeldpreis vorhanden. Schon mit seinen anderen Objektiven - die inzwischen weltweit einen Ruf wie Donnerhall genießen - hat das koreanische Unternehmen bewiesen, dass es den Markt richtig aufmischen kann. Canon, Nikon und Zeiss sollten ihre Spitzenlinsen nun wirklich für einen Bruchteil des Preises bei der renommierten Objektivschmiede Samyang bauen lassen. Bin mal gespannt, wann die erste 20-MP-Spiegelreflex für 500 Euro aus Korea kommt, die diesen japanischen Abzockerfirmen das Fürchten lehrt.
(Ironie-Modus aus)
Nicht vergessen, die ersten japanischen Kameras und Optiken waren billiger als die deutsche Konkurrenz und wurden hier nur arrogant als "Billigramsch" beschimpft. Heute ist von der deutschen Kameraindustrie nur noch ein Haufen Elend (Leica) übrig. Und jetzt kommen die Koreaner, bauen Optiken mit (offenbar) solider Leistung zum Kampfpreis und SCHON WIEDER kommen die Deppen aus ihren Löchern und behaupten "kostet nix, kann nix, geht kaputt".
Haha! Frohes Schaffen. Echte Expertenrunde hier.
Ich sehe
"Die Deppen sind immer die anderen!" Glücklicherweise kaufen Profis und qualitätsbewußte Amateure ihre Objektive nicht nach dem Geschwätz knipsender Besserwisser, sondern testen die Ware vorher gründlich, danach erwerben sie größtenteils die Originalobjektive der Top-Hersteller (Nikon, Canon, Sony). Das ist auch richtig so, denn hier ist das Geld sehr gut angelegt! Für den Urlaub, einige Effektfotos und den Sonntagspaziergang ist das koreanische Teil bestimmt in Ordnung und preislich interessant, aber deshalb gleich vernichtende Urteile über Originalobjektve abzugeben, ist völlig überzogen.
Ich sehe schon, hier sind eine Menge Käufer mit hohen Ansprüchen und viel Ahnung für dieses Spitzenobjektiv zum Taschengeldpreis vorhanden. Schon mit seinen anderen Objektiven - die inzwischen weltweit einen Ruf wie Donnerhall genießen - hat das koreanische Unternehmen bewiesen, dass es den Markt richtig aufmischen kann. Canon, Nikon und Zeiss sollten ihre Spitzenlinsen nun wirklich für einen Bruchteil des Preises bei der renommierten Objektivschmiede Samyang bauen lassen. Bin mal gespannt, wann die erste 20-MP-Spiegelreflex für 500 Euro aus Korea kommt, die diesen japanischen Abzockerfirmen das Fürchten lehrt.
(Ironie-Modus aus)
Nicht vergessen, die ersten japanischen Kameras und Optiken waren billiger als die deutsche Konkurrenz und wurden hier nur arrogant als "Billigramsch" beschimpft. Heute ist von der deutschen Kameraindustrie nur noch ein Haufen Elend (Leica) übrig. Und jetzt kommen die Koreaner, bauen Optiken mit (offenbar) solider Leistung zum Kampfpreis und SCHON WIEDER kommen die Deppen aus ihren Löchern und behaupten "kostet nix, kann nix, geht kaputt".
Haha! Frohes Schaffen. Echte Expertenrunde hier.
Deppen
Genau! Und vergessen Sie nicht: Wer nicht die teuren Originalakkus kauft, dem fliegt die Kamera in die Luft.
Schön wärs!
Genau! Und vergessen Sie nicht: Wer nicht die teuren Originalakkus kauft, dem fliegt die Kamera in die Luft.
Ich wünsche den Anhängern der Geiz-ist-Geil-Mentalität, dass ihnen tatsächlich mal eins ihrer NoName-Ramschakkus um die Ohren fliegt! Vor lauter Geiz sind denen selbst noch die Ersatzakkus seriöser Dritthersteller wie Ansmann, Delkin oder Varta zu teuer; da hätte ich überhaupt kein Mitleid, wenn diesen Proleten der Akku explodieren und sie ernsthaft verletzen würde! Manche lernen es halt nur auf die harte Tour...
Wenn ich sparen möchte, bin ich also ein "Prolet"?
und der Akku sollte "explodieren" und mich "ernsthaft verletzen"??
Genau!
Wenn ich sparen möchte, bin ich also ein "Prolet"?
Möge der Sparwahn den Prolos im Halse stecken bleiben!
und der Akku sollte "explodieren"
War nur so ne Redewendung! ;O)
und mich "ernsthaft verletzen"??
Ist nur so nen frommer Wunsch. *ggg*
Schön wär`s
Richtige Reaktion! Wollen kein Geld für eine gute Ausrüstung ausgeben, verdienen auch keines, weil keine Zeitung oder Agentur ihre Amateur-Schrottfotos haben möchte, denn ihre fantasielosen Knipsbildchen reichen allenfalls für Mama`s Familienalbum, sabbern (Einfachwort für posten) dann aber im Internet über Farbsäume und Schärfekurven. Kauft doch SamyangTokinaSigmaTamponZeissCosina und lasst die in Frieden, die mit druckfähigen Bildern täglich ihre Möpse verdienen müssen und deshalb logischerweise "Originalware" von Canon, Nikon und Sony ordern! Die wissen schon, warum! Und wenn, was zu beweisen wäre, sich der Ultraschallmotor nach fünf Jahren auflöst, was soll`s, dann ist das Teil lange abgeschrieben und hat reichlich Geld gebracht, kommt eben eine neue Superscherbe ins Bajonett!
Genau! Und vergessen Sie nicht: Wer nicht die teuren Originalakkus kauft, dem fliegt die Kamera in die Luft.
Ich wünsche den Anhängern der Geiz-ist-Geil-Mentalität, dass ihnen tatsächlich mal eins ihrer NoName-Ramschakkus um die Ohren fliegt! Vor lauter Geiz sind denen selbst noch die Ersatzakkus seriöser Dritthersteller wie Ansmann, Delkin oder Varta zu teuer; da hätte ich überhaupt kein Mitleid, wenn diesen Proleten der Akku explodieren und sie ernsthaft verletzen würde! Manche lernen es halt nur auf die harte Tour...
Lustige Diskussion hier, es ist wieder Krieg, Glaubenskrieg!
Gibt es hier eigentlich nur noch Glaubenskriege statt Argumente?
Warum sollte man nicht für ein Fünftel des Preises eines Originalobjektivs ein optisch gleichwertiges herstellen können?
Auch Sigma und Tamron haben dies, bereinigt um koreanische Lohnkosten, Vetrieb und Marketing schon desöfteren gezeigt und insbesondere wenn man die Rechnung großteils klaut statt von Null auf selbst zu konstruieren ist das gar kein Problem!
Mechanisch und von den Toleranzen (Serienstreuung) her wird es dann aber schon deutlich schwieriger. Da ging wohl dann auch beim 1,4/85 dieses Herstellers nach ein paar Monaten reihenweise die Blende in Eimer und man sollte bei dem Preis nicht darauf vertrauen, dass die Dinger nach ein paar Jahren nicht von selbst auseinander fallen.
Obendrein noch auf AF verzichten kann das dann schon darin enden: "wer billig kauft, kauft zweimal" und würde ich persönlich diese Samyang-Dinger niemandem empfehlen, aber deswegen müssen sie doch nicht per se optisch schlechter sein als Markenobjektive!
Gast schrieb: Gibt es hier
Gibt es hier eigentlich nur noch Glaubenskriege statt Argumente?
Warum sollte man nicht für ein Fünftel des Preises eines Originalobjektivs ein optisch gleichwertiges herstellen können?
Auch Sigma und Tamron haben dies, bereinigt um koreanische Lohnkosten, Vetrieb und Marketing schon desöfteren gezeigt und insbesondere wenn man die Rechnung großteils klaut statt von Null auf selbst zu konstruieren ist das gar kein Problem!
Mechanisch und von den Toleranzen (Serienstreuung) her wird es dann aber schon deutlich schwieriger. Da ging wohl dann auch beim 1,4/85 dieses Herstellers nach ein paar Monaten reihenweise die Blende in Eimer und man sollte bei dem Preis nicht darauf vertrauen, dass die Dinger nach ein paar Jahren nicht von selbst auseinander fallen.
Obendrein noch auf AF verzichten kann das dann schon darin enden: "wer billig kauft, kauft zweimal" und würde ich persönlich diese Samyang-Dinger niemandem empfehlen, aber deswegen müssen sie doch nicht per se optisch schlechter sein als Markenobjektive!
Ich sehe die vergleichsweise einfache Konstruktion ohne Elektronik und AF sogar als HaltbarkeitsVORTEIL.
Gruß
Interessant, hast du auch
Interessant, hast du auch einen Beleg für die angeblichen "Blendenausfälle" beim Samyang 85/1.4?
Belege?
Interessant, hast du auch einen Beleg für die angeblichen "Blendenausfälle" beim Samyang 85/1.4?
Aber klar doch, z.B. hier: http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=69260 oder da: http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=69261 und eigentlich in fast jedem Fotoforum zu finden.
Gast schrieb: Gast
Interessant, hast du auch einen Beleg für die angeblichen "Blendenausfälle" beim Samyang 85/1.4?
Aber klar doch, z.B. hier: http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=69260 oder da: http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=69261 und eigentlich in fast jedem Fotoforum zu finden.
Soweit ich diese undurchsichtigen Postings (ohne genauen Hinweis zur eigentlichen Problematik) richtig interpretiere, blenden die Samyang resp. baugleiche Objektive an Pentax-Bodies mit dem Blendenhebel nicht zuverlässig ab - das betrifft dann aber zumindest Canon/Sony-User nicht, wo es keine Springblende gibt...
Du redest Quark, den ganzen Targ!
- das betrifft dann aber zumindest Canon/Sony-User nicht, wo es keine Springblende gibt...
Wer hat Dir denn den Dummfug erzählt?
Sony hat ebenso eine mechanische Springblende wie Pentax, bei Canon weiß ich es nicht genau, doch würde es mich sehr wundern, wenn bei dem Alter des EF-Bajonets und bis zu 10fps die Blende im Objektiv elektrisch geschlossen wird???
Sony und Canon haben keinen Blendensimulator, doch der wurde auch bei Pentax noch von keiner DSLR mehr unterstützt und meines Wissens bei Nikon nicht von allen, hat somit auch nicht das geringste mit den Problemen des Samyang zu tun!
Springblende...
Canon setzte beim EOS-System von Anfang an auf rein elektronische Kommunikation.
Mechanisch ist nur die Bajonettverriegelung...
Blendensimulator
Sony und Canon haben keinen Blendensimulator
Die Canon EOS 7 D hat eine Abblendtaste zur Schärfentiefenvorschau.
Gast schrieb: Auch Sigma
Auch Sigma und Tamron haben dies, bereinigt um koreanische Lohnkosten, Vetrieb und Marketing schon desöfteren gezeigt und insbesondere wenn man die Rechnung großteils klaut statt von Null auf selbst zu konstruieren ist das gar kein Problem!
An den Lohnkosten liegt es mit Sicherheit nicht, denn die Republik Korea ist schon lange kein Billiglohnland mehr. Und um geklaute optische Rechnungen dürfte es sich auch nicht handeln. Die Tests, die für die Samyang-Objektive 1.4/85 und 3.5/8 auf Lenstip.com veröffentlicht wurden, zeigen, dass es sich bei beiden Objektiven um recht eigenständige optische Konstruktionen handelt. Das 1.4/85 hat eine völlig andere Charakteristik als die Konkurrenten von Zeiss und Nikon, und ein 8-mm-Fisheye für APS-C gab es meines Wissens bisher auch nicht.
Ich halte es für durchaus möglich, dass Samyang, die ja schon sehr lange als Optikhersteller tätig sind, es geschafft haben, neue und rationellere Produktionsprozesse zu finden als die etablierte Konkurrenz - oder einfach nur mutiger waren bei der Kalkulation der Produktionskosten und der zu erwartenden Stückzahlen.
Ich bin jedenfalls sehr gespannt auf weitere Tests und darauf, wie dieser Hersteller weitermachen wird. Auf jeden Fall ist es schon mal gut, das Fans manuell zu fokussierender Objektive nun eine neue Alternative haben zu Cosina/Zeiss und Gebrauchtmarkt.
Gast schrieb: Gast
Auch Sigma und Tamron haben dies, bereinigt um koreanische Lohnkosten, Vetrieb und Marketing schon desöfteren gezeigt und insbesondere wenn man die Rechnung großteils klaut statt von Null auf selbst zu konstruieren ist das gar kein Problem!
An den Lohnkosten liegt es mit Sicherheit nicht, denn die Republik Korea ist schon lange kein Billiglohnland mehr. Und um geklaute optische Rechnungen dürfte es sich auch nicht handeln. Die Tests, die für die Samyang-Objektive 1.4/85 und 3.5/8 auf Lenstip.com veröffentlicht wurden, zeigen, dass es sich bei beiden Objektiven um recht eigenständige optische Konstruktionen handelt. Das 1.4/85 hat eine völlig andere Charakteristik als die Konkurrenten von Zeiss und Nikon, und ein 8-mm-Fisheye für APS-C gab es meines Wissens bisher auch nicht.
Ich halte es für durchaus möglich, dass Samyang, die ja schon sehr lange als Optikhersteller tätig sind, es geschafft haben, neue und rationellere Produktionsprozesse zu finden als die etablierte Konkurrenz - oder einfach nur mutiger waren bei der Kalkulation der Produktionskosten und der zu erwartenden Stückzahlen.
Ich bin jedenfalls sehr gespannt auf weitere Tests und darauf, wie dieser Hersteller weitermachen wird. Auf jeden Fall ist es schon mal gut, das Fans manuell zu fokussierender Objektive nun eine neue Alternative haben zu Cosina/Zeiss und Gebrauchtmarkt.
Nun die nächsten "Aufregerlinsen" sind für 2010 bereits angekündigt:
Für Nikon und Sony das 1,4/35mm und für EOS sogar ein 1,2/35mm...
Insgesamt ein Markt, der hier mit Produkten beliefert wird, die teilweise nicht einmal mit den Hersteller-Labels lieferbar sind.
Oh, da wird sich die Anti-Geiz-Ist-Geil-Fraktion aber ärgern.
Da bin ich mir sicher.
By the Way....Korea
...ich bin doch sehr erstaunt, wie man hier einen koreanischen Hersteller so herabstuft, allein aus der Tatsache das er eben aus Korea stammt.
Schon mal von den MARKINS – Köpfen gehört?
Da würde doch keiner diese Produkte als Billigware bezeichnen?
Nur, die stammen ebenfalls von einem koreanischen Hersteller.
Gruß
PKD
Auch in Korea wird nur mit Wasser gekocht!
...ich bin doch sehr erstaunt, wie man hier einen koreanischen Hersteller so herabstuft, allein aus der Tatsache das er eben aus Korea stammt
Auch in Korea wird nur mit Wasser gekocht und Transport, Zoll, Märchensteuer und europäische Handelsspanne fällt genauso an! Was dann bedeutet, dass man Sicherheit nicht für 100 Euro netto-Exportpreis kurz mal eben Zeiss-Qualität bauen kann, auch nicht in Korea und auch wenn so mancher Geiz-ist-geil-Jünger sich das immer wieder einredet.
Ein Kia, Hyundai und Ex-Deawoo-Chevi ist billiger als ein Toyota oder Honda, ein Samsung-TV ist billiger als ein Sony, aber eben nicht um 80% sondern maximal um 30!
Nur eben über die Abbildungsleistung sagt das nichts aus, erinnern wir uns doch mal an das Tamron 2,8/28-75 bevor es in China-Fertigung nur noch zusammengepfuscht wurde, das Ding übertrumpfte optisch so manches Original 2,8/28-70 das das 4-fache kostete, mechanisch war es natürlich nicht zu vergleichen.
Wo ein Markt ist...
...fehlt das Angebot nicht.
Man hat erkannt, dass die meisten APS-C- und so wie es aussieht auch KB-VF-Nutzer mit D-SLR max. 2 Objektive besitzen. Die 50mm Kitlens und ein Gummi-Zoom.
Bei UWW kann/darf man bei APS-C bis KB-VF nicht viel erwarten. Nun aber kann man als Argument des Preis nutzen. Dh. man darf man in die Welt von 14mm reinspitzen und zwar zum Discount-Preis. Durch den Sucher zumindest sieht das recht prächtig aus.
Und wieder werden uns die KB-VF-Jünger erzählen, dass das Objektiv und das Glas nicht das wichtigste ist und eine 5D Mk II selbst mit diesem Scherbenhaufen Ihre volle Auflösung liefert. Va. was Durchzeichnung farbiger Details anbelangt.
Tiefenrausch?
Die FourThirds-Hersteller wären sehr froh, wenn sie das liefern könnten, was das Samyang 2,8/14 mm + Canon EOS 5D MkII liefern kann.
Wenn Sie echte Frustration erleben möchten, dann besuchen sie doch mal das DPreview-Fourthirds-Forum. Die kennen da nur noch ein Thema: Jump Ship (to 5d MkII)
Schönen Gruss ins Unterwasserlabor (Hoffentlich seid Ihr auch fleissig am entwickeln da unten)
Bedauerlich...
dass Samyang nicht für's FT-Format rechnet!
Wirtschaftlichkeit?
Schade dass Samyang nicht für's FT-Format rechnet!
Man sehe sich einfach nurmal die Marktanteile von KB, APS-C und FT an, dann wird klar warum wohl kein einziger Dritthersteller für FT rechnet und das auch in Zukunft nicht tun wird!
Pro 1.000 Stück die man APS-C und KB absetzt, würde man maximal 50 Stück FT verkaufen! Dann doch lieber die Entwicklungskapazität für eine komplette Neurechnung in ein weiteres KB/APS stecken und davon wieder 1.000 Stück absetzen.
Was nicht ist
kann ja noch kommen :-)
dafür müsste Olympus sein Einverständnis geben,
was sie aus nachvollziehbaren Gründen nicht tun.
Alles eine Frage
des Preises. Samyang kann ja dem Konsortium beitreten.
halbwissen...
was sie aus nachvollziehbaren Gründen nicht tun.
Stimmt, FT ist ja auch ein offener Standard...
Offener Standard
Offen für den, der genug zahlt...
Das Samyang 35 mm / 1.4 kommt wohl noch dieses Jahr!
Zumindest laut der Mail die einer im Fredmirandaforum veröffentlicht hat:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/816174/5
Vorstellung auf der Photokina 2010, erhältlich dann Ende des Jahres - da freue ich mich drauf!
Werde baldmöglichst weitere Infos sobald erhältlich auf meine Seite packen:
http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-2.8-en.html
--------------------------------------------------------------
www.4photos.de - Paar Bildchen und paar Links für Kamerabastler