Reine Spekulationen zur DSLR-Entwicklung

Immer und immer wieder der Megapixel-Wahn. Die meisten Canon-Objektive sind mit 16 Mio. Pixel bereits überfordert. Bei Vergleichslinsen von Nikon, Pentax, Olympus, Sony/ Minolta und selbst Leica dürfte es nicht anders sein.

Wann geht das endlich in Verbraucherköpfe rein? Das Leistungsvermögen eines jeden fotografischen Aufnahmeobjektivs ist beschränkt. Mehr Pixel bringen bereits etwas oberhalb von 15 MP nicht mehr Leistung und selbst bis dahin "schaffen" es nur absolute Top-Objektive. Die durchschnittliche Zoom-Linsen die (auch viele Profis) auf ihren Bodies haben, - und ich meine damit nicht die 150-Euro-KIT-Linsen - sind bereits bei 8 MP an ihrer Leistungsgrenze angekommen. Aus einem Automobil der gehobenen Mittelklasse wird auch mit einem 500-PS-Motor von Ferrari kein Formel-1-Rennwagen.

Die EOS 400D ist das Maß der Dinge, wenn es um's Geldverdienen bei den Digi-SLRs geht. Daher werden alle Konkurrenten versuchen, von Canons Kuchen in dieser Preisklasse was abzuknabbern.

Meine Prognose:
• im Laufe der nächsten 12 Monate werden wir von Nikon, Panasonic und Sony neue preisgünstigere Einstiegsmodelle sehen, bevor sich diese Hersteller in neue HighEnd-Abenteuer stürzen (der Kodak-Sensor könnte Nikon vielleicht gefallen, sie müssen nur noch sehen, wie sie die schrägen Mikrolinsen am Rand drauf kriegen).
• Olympus und Pentax würden sicher auch gerne, fraglich, ob sie die nötigen Kapazitäten (der verschiedensten Art) frei haben. Olympus ist ja schwer damit beschäftigt, die E-1 zur PMA fertig zu bekommen. Samsung bleibt die große Unbekannte.

Fast unlösbar erscheint ein Problem: da Canon in jeder Kameraklasse die größten Stückzahlen fertigt, haben sie immer einen Stückkostenvorteil vor der Konkurrenz und können entsprechend aggressive Preise machen, die ihnen wieder mehr verkaufte Kameras bescheren.

Na ja, die weitaus meisten DSLR-Sensoren kommen von Sony. Insofern müssen die nicht teurer sein als die Kanonen.
Die Gehäuse sind doch billig, siehe all die billigen mechanischen SLR. 100 Euro Endkundenpreis fürs Gehäuse, 50 für den Sensor und 50 für die Elektronik. Bleiben noch 300 Euro Luft für Cashback, das modern Rabattmärkchen. Oder fette Gewinne. Daher sind alle geil aufs DSLR-produzieren.

Und die Auflösungs-Diskussion is Quatsch. Eine FZ50 schafft trotz rauschen eine Auflösung von 10 mp durch einen winzigen Bruchteil einer DSLR-Linse. Also sind da locker 40 oder 50 MP möglich.

Die nur 4 mal größeren Mittelformat-Digibacks sind doch nochmals leistungsstärker und die Linsen machen das mit.

Wer sagt, DSLR kann nicht mehr als 10 mp will nur seine billigen Linsen verteidigen und kann sich nix Besseres leisten.

Hallo Canon-Fan, der schnell beleidigt wird, obwohl man nur kurz Infos wertfrei aufschreibt...
Lese mal das Zitat hier aus dem Test der K100 von Digitalkamera.de:

"Die Pentax K100D setzt den altbekannten 6 MP Sony-CCD im APS-C-Format ein, der schon einige Jahre auf dem Buckel hat und sich in diversen anderen Kameras bewährt (Nikon D50, D70, D100, Pentax *ist D-Serie, Konica Minolta 5D und 7D). Die Bildqualität dieses CCD bewegt sich auf einem hohen Niveau, insbesondere ist er sehr rauscharm. Das Einzige, was sich an dem 6-MP-Chip von Sony über die Jahre geändert hat, sind die eingesetzten Anti-Aliasing-Filter und Mikrolinsen, die das Licht bündeln sollen."

Ich glaube nicht, daß Canon über 50% Marktanteil bei DSLR hat, denn der andere überwiegende Rest, außer Olympus, Panasonic, die basteln eigene Sensoren rein, hat obigen Sensor bis zum Erbrechen eingesetzt.

Bei den kleinen Kameras gibts wohl kaum einen anderen Hersteller als Sony, der die Sensoren liefert.

Nur mal völlig wertfrei aufgezählt....

Am 16.11.2006 wird es für alle eingefleischten Nikonfans eine böse Überraschung geben!
(analoge F50 lässt grüßen)

Einige Kommentatoren haben hier bereits sehr realistisch das Problem der Optiken angesprochen. Hier ein Beispiel mit realen Werten:
Eine Nikon D2x löst ca. 120 Linien auf, eine Canon Mark II mag sogar noch darüber liegen.
Die Masse der KB Optiken liefert kaum mehr als 80 Linien.
Ergo ist nach Stand der Chip Entwicklung alles über 10 MP nur von Profis mit entsprechender Post Produktion und entsprechender Software, die optische Fehler korrigiert , als Reserve nutzbar. Dies war bei Filmen wie dem Kodachrome 25 oder bei höchstauflösenden Schwarzweiß Filmen auch nicht anders, nur die echten Laborprofis konnten auch hier nur das mehr an Auflösung durch entsprechende Entwicklungs- und Vergrößerungstechnik realisieren.
Wer technisch in der Lage ist, seine Daten bis zum letzten Schritt vor dem Druck im 16 Bit Modus zu händeln und erst direkt vor dem Offset-Druck in 8Bit zu wandeln, erreicht heute schon aus oben genannten Kameras Abbildungsqualitäten oberhalb des analogen Mittelformats.

Eine Empfindlichkeitssteigerung und somit ein geringeres Rauschverhalten der vorhandenen Chipauflösungen dürfte am Ende deutlich mehr bringen als das bisherige Megapixelrace.

Bei der Diskussion machen meiner Ansicht nach viele den Fehler, dass sie die Entwicklung der letzten Jahre linear in die Zukunft fortschreiben. So einfach ist es aber nicht. Auch bei der Sensorentwicklung kommt wie generell in Naturwissenschaft, Technik und Ökonomie das Gesetz der abnehmenden Grenzzuwächse zum Tragen. Je weiter die Technik voranschreitet, desto schwieriger und überproportional teurer werden weitere Verbesserungen. Und diesem Bereich nähern wir uns jetzt an.
Beispiele: 1. Das "Megapixel Rennen" bei den Kompaktkameras ist bereits seit längerer Zeit kontraproduktiv. Acht oder sogar 10 Megapixel auf diesen kleinen Sensoren machen keinen Sinn. Die Bildqualität hat sich bei diesen Kameras eher verschlechtert, insbesondere bei höheren Empfindlichkeiten durch das ausgeprägte Rauschen. Jede analoge Kompaktkamera bietet bei 200 oder 400 ASA eine deutlich bessere Bildqualität.
2. Auch die Steigerung der Megapixelzahl bei DSLRs kommt an seine Grenzen. Die Lichtempfindlichkeit des einzelnen Sensorelements ist bereits nahe seiner theoretischen, physikalischen Grenze (Quantenphysik, Anzahl der max. Photonen nahezu erreicht). Die Sensorelemente können also nicht mehr wesentlich verkleinert werden, ohne Nachteile beim Rauschverhalten in Kauf zu nehmen. Bei DSLRs geht man von einem minimalen Pixelabstand von 5µm aus, um noch eine ausreichende Dynamik und ein passables Rauschverhalten gewährleisten zu können. Verringert man den Pixelabstand weiter und macht die Elemente kleiner (wie bei den Kompaktkameras) bekommt man entsprechende Probleme mit dem Rauschverhalten, weil das Signal zu sehr verstärkt werden muss. Verringert man dieses Rauschen über die Software, leidet wiederum die Schärfe/Auflösung. Legt man einen Pixelabstand von ca. 5µm als sinnvolle Untergrenze zu Grunde, ergibt sich bei einem APS-C Sensor eine MP-Zahl von gut 12. Mehr dürfte keinen großen Sinn ergeben, zumal bereits bei dieser Zahl die Sensor-Objektiv-Kombination (nicht die Auflösung der Objektive ist das wirkliche Problem, sondern die Kombination mit dem Sensor und die Höhe der Falschinformationen an der Grenz-Linienpaaranzahl des Sensors) in vielen Fällen an ihre Grenze kommt, siehe aktuell die Nikon D2Xs.
Bei Kameras mit Sensor im Kleinbildformat dürfte eine weitere Steigerung der MP-Zahl ebenfalls nur sehr begrenzt sinnvoll sein. Denn wenn Canon beispielsweise einen Sensor mit 22 MP in diesem Format bringen sollte, wären die für den Nutzer damit verbundenen Vorteile wahrscheinlich überaus gering. Die Steigerung der Auflösung wäre wahrscheinlich nur bei extremen Vergrößerungsmaßstäben überhaupt sichtbar. Denn bei den nach dem Bayer-Prinzip arbeitenden Sensoren (außer Sigmas Foveon sind das derzeit alle am Markt) muss man die Megapixelzahl schon vervierfachen, um die Auflösung zu verdoppeln. Die Nikon D2Xs mit 12 MP beispielsweise hat die doppelte Auflösung der Nikon D1 mit knapp 3 MP. Die Steigerung von knapp 17 MP der jetzigen Canon 1Ds Mk II auf eventuelle 22 MP bei einem Nachfolger würde somit von der Auflösungsleistung wirklich keine Wunder bewirken. Wir beobachten das aktuelle ja auch bei dem Sprung von 6 auf 8, oder von 8 auf 10 MP. Die Unterschiede sind marginal und in den meisten Bildern überhaupt nicht sichtbar. Das ist mehr Marketing und Kaufanreiz als technischer Fortschritt.
Wenn Canon nun den Schritt auf 22 MP wagen würde hätten sie weiterhin das Problem, das der Pixelabstand geringer und die Sensorelemente kleiner werden müssten, und es somit prinzipiell auch schwieriger werden wird, Rauschen und Dynamikumfang auf dem bisher gewohnten Niveau des alten Modells zu belassen. Ferner wird die Gestaltung der Sensor-Objektiv-Kombination noch schwieriger als beim bisherigen Modell, bei dem schließlich viele Kombinationen, gerade im Weitwinkelbereich, nicht überzeugen konnten und hinter der analogen Wiedergabe zurückblieben.
Hier sind dann wahrscheinlich neue und sehr viele teurere Objektive notwendig, die speziell auf einen solchen Sensor und seine Grenz-Linienpaarzahl abgestimmt sind. Aber wer wird sich dann ein solches Paket aus dieser Kamera und mehreren neuen Objektiven leisten können?
Aus technischer Sicht sehr interessant in diesem Zusammenhang ist übrigens, dass während die Lichtempfindlichkeit der digitalen Sensorelemente sich bereits in der Nähe ihrer physikalischen Grenze befindet, dies bei den Silberhalogenidkristallen im Film noch lange nicht der Fall ist. Hier gehen Experten noch von erheblichem Steigerungspotential aus. Kristalle, die bei gleicher Größe viermal empfindlicher sind, werden als machbar erachtet. Wenn man sich die aktuelle Entwicklung bei den Filmneuheiten anschaut, dann ist das wohl auch keine ferne Zukunftsmusik, sondern teilweise jetzt schon Realität. Der neue Fujichrome 400x beispielsweise ist soviel feinkörniger als sein Vorgänger, dass er schon recht nahe an die Feinkörnigkeit von 100er Diafilmen herankommt. Wenn man die vierfache Empfindlichkeit berücksichtigt, so kommt man schon fast an einen Verbesserungsfaktor von vier. Und bei den neuen Kodak Portras verhält es sich ähnlich. Der neue 400er ist fast so feinkörnig wie der alte 160er. Diese Fortschritte sind deutlicher sichtbar als beispielsweise der Schritt von 6 auf 8, oder 8 auf 10 MP bei den DSLRs.