PMA 2008: Fujifilm-Prototyp „GF670 Folding“

ich arbeite in eine´m großen Fotogeschäft in NRW.

Wir verkaufen die Zeiss Ikon Kamera nicht schlecht.
Es gibt Fotografen die sich gerne etwas besonderes gönnen.
Diese haben mit dieser Kaméra viel Spaß.Und die Ergebnisse sind echt besser als digital.

Viele Grüße aus NRW

...was Sie hier andenken. Kommt ja einem Videomagnetband auf Rollfilmspulen nahe. Aber wie Sie richtig schreiben: "Oder so ähnlich."

Fujifilm Organic-CMOS und befindet sich nach letzter offizieller Mitteilung im Laborstadium und kann aktuell dank Grünfilter bereits Schwarz-Weiss-Aufnahmen mit ca. 3MPx Auflösung aufnehmen. Das Teil gehört zur Riege der Direktsensoren und die Ladungsspeicher kann man tatsächlich wie Filmpigmente betrachten, welche über vertikal verlaufende Leiterbahnen ausgelesen werden.

Na wenn das mit den schräg auftreffenden Lichtstrahlen bei Mittelformat stimmt, dann kann Schneider-Kreuznach, Rodenstock, etc. aber gleich einpacken bzw. die Fotografen, welche solche symmetrischen auf Digtial optimierten, SAUTEUREN Objektive speziell für Vermessungs-Aufgaben benutzen.

15.000 Euro für eine Kamera mit Digitalback ????!!!!

Na dann mal weiter schlafen und eine Mamyia ZD für 9.999,- Euro verschlafen.

Wenn die Gesänge der Vollformat-Anbeter nach D-SLR mit Vollformat-Sensor für unter 2.000,- Euro oder sogar unter 1.000,- Euro klingen dann kostet ein 36x48mm-Sensor nach dem 1x1 der VF-Sensoren nur das Doppelte, sprich nach Ihrem Adam-Riese-Prinzip dann eben ab 2.500,- Euro (wenn eine VF D-SLR 1.000 Euro kostet und der Body der MF-Klapp-Mich auf 500,- Euro kommt) bis 4.500,- Euro (wenn die VF D-SLR 2.000,- Euro kostet und der Body der MF-Klapp-Mich auf 1.000,- Euro kommt).

Azeptable wären Einwende, dass bei dem durch die Objektiv-Basis resultierenden Bajonett-Durchmesser sich nur schwer optimal auf Sensoren optimierte Objektive konstruieren lassen. Hier wiederum ergibt sich va. durch Leistungs- bzw. Preis-Klasse des Sensors, welcher in dieser Etage der Fotografie schlichtweg nicht anderes einsetzen darf wie FFT-CCD, dass durch Verzicht auf Mikrolinsen (DALSA/ehem. Philips) oder unkritische Mikrolinsen-Designs (Kodak) auch die Kost symmetrischer Objektive "gefressen" wird.

CMOS der Leistungsklasse viel MPx und möglichst Schnell geht in die völlig entgegen gesetzte Richtung und hier mussen die Objektive möglichst telezentrisch gerechnet sein.

Ein Vorteil der FFT-CCDs in den D-SLRs mit dem kleinsten Sensor entsteht auch durch den unkritischen Design der Mikrolinsen. Kaum bietet der Sensor diese Vorteile nicht mehr an kommt KloFoto auf die Idee ein Tele als nur bedingt Digital-Tauglich zu befinden. Beispiel Vergleich eines Objektives auf der E500 vs. E400.
Wie immer selbsternannten Experten am Werk und wenn ich hier sowas lese: ...Im Übrigen reagieren Digibacks meines Wissens nach durchaus sauer auf schräg auftreffende Lichtstrahlen...

Belassen wir es lieber bei gelesener Information anstatt "Wissen". Die mit symmetrischen Objektiven auf digitalem Mittelformat arbeiten WISSEN es tatsächlich und zwar, dass Rodenstock und Schneider-Kreuznach nicht umsonst die symmetrischen Objektive digital optimiert hat und dabei von der symmetrischen Rezeptur/Aufbau nicht abgewichen sind.

Und der Fujifilm Organic-CMOS wird wohl kommen und zwar ganz OHNE Mikrolinsen und einem Füllfaktor von 100%. D.h. anstatt nur 80% Füllfaktor bei FFT-CCD oder etwas über 40% bei LiveMOS bekommen dann die benachteiligten (?) Kameras mit Fitzelig-FT-Sensor eine eff. grössere Pixel-Fläche (in Summe eff. lichtempf. Sensor-Fläche). Nachdem jedoch mit zunehmender Sensor-Fläche diese Neue Technologie teuerer bzw. unbezahlbar wird hat auch wiederum der Hersteller klare First-To-Market-Vorteile, welche hochwertige Objektive passend zum kleinsten D-SLR-Sensor des Marktes anbieten kann. Ua. Leica.

Dann kann erstmal Canon und Sony 4T-CMOS über Bord werfen und über 100% Digitale Systeme nachdenken.

will sagen: vielleicht ist sich Fuji bei diesem Prototypen nicht sicher, und stellt erstmal den Prototypen auf der Messe aus, um den Pressehall abzuwarten, um danach zu entscheiden ob für einen "Scherzartikel" dieser Art überhaupt genug Marktpotenzial besteht, was ich schwer bezweifle, es sei denn diese Kamera kostet € 99. Früher (d.h vor 50 Jahren) haben die Leute damit geknipst, weil das die einzigen Fotoapparate waren, die für Amateure erschwinglich waren. Später kamen die Agfa Blechdosen und noch später die Plastikpoketkameras aus Fernost.

Mein persönlicher Rat an Fujifilm: Fuji sollte daraus eine Sofortbildkamera machen. Fujifilm hat ja als erster Kameraproduzent nach dem Auslauf des Polaroidpatents Sofortbildkameras angeboten (kurz vor der Digitalrevolution). Mit dieser kamera und einem Polarückteil anstatt einer Rollfilmkasette, könnte Fujifilm eine nicht kleine Polaroid-Fotokunst Nische bedienen. Polaroidbilder haben eine eigenartige und unverwechselbare Optik, die von vielen Künstlerisch arbeitenden Fotografen nachwievor bevorzugt wird. Im format 6 x 7 lassen sich durchaus verwertbare Pola-Bildergebnisse erzielen.
Ja, diese Kamera schreit geradezu nach solch einer Lösung.

Wenn Fujifilm sich entscheiden sollte, dieses Modell als Sofortbil-ausführung zu bauen, so sollten sie aber nicht den Fehler machen, daraus eine schäbige Vollautomatiknipse (nach altem Polaroidmuster) zu machen.

Manuelle Zeit- und Blenden- und Schärfeneinstellung ist hier essenziell und von grösster wichtigkeit. Denn nur so haben Künstler ein Werkzeug in der Hand.

Und noch was: Man sieht, diese Kamera hat einen Balgen und was bedeutet das? Genau, es wäre schade, wenn man hier nicht die Möglichkeit hätte hier und da etwas zu verstellen.

Also kurz gesagt eine kleine Taschen-balgenkamera für Polaroidfilme, das wär doch was...

----
SENFI