Olympus zeigt E-3 - als Vorserienmodell (2x aktualisiert)

12-60 mm ist eine feine alltagsbrennweite.

1. wird man vor allem sehen müssen, was an der Bildquali wirklich dran ist, wenn es soweit ist mit der E-3. Die ganz große Magic-alles-ausstech-Supersensortechnologie hat's nämlich bis jetzt noch nicht gegeben - von keinem Hersteller! Bisher war alles Evolution statt Revolution. Da wird Oly schwerlich eine Ausnahme machen. Wetten?!

2. Selbst wenn sie den Überflieger-Sensor bringen. Na und?! Dann steigen eben die anderen früher oder später darauf (bzw. auf abgewandelte Patente) um - UND sind wieder vornedran, WEIL sie eben von Anfang an die richtige Entscheidung getroffen haben: größere Sensorfläche als Fourthirds (Punkt).

...ist höchstens ein Krümelchen auf Ihrer Nasenspitze. Nach Canon ist nun auch endlich Nikon im KB/VF angekommen und Sony wird vermutlich als nächstes folgen. In ein paar Jahren spricht sicherlich niemand mehr von diesen Möchtegern-Profikameras mit F/T-Winz-Sensor, die der Markt schon von Anfang an kaum zur Kenntnis nahm. Das sehen Sie anders?

Vorsicht!!! Kollisionsgefahr mit der Realität:

http://www.photoscala.de/node/3097

Was sind denn Feinschmecker Disziplinen?
Es braucht keine Eos 1Ds
um wunderbare Fotos zu schaffen.
Aber wie will ein Fotograf mit dem bescheidenen 4/3 Quadratformat eine geringstmögliche Schärfentiefe und größtmögliche Kreativität erreichen ???
Und warum sollte man fast den doppelten Preis für Objektive ausgeben, die gerade erst mit einem schnellen AF beginnen, den andere schon seit fast 20 Jahren haben???

Olympus ist toll für Einsteiger, Knipser, Makro-Fans, für allgemeine Fotografie und alles wo es auf große Schärfentiefe und hohe Schärfe ankommt,
aber für alles andere aus meiner Sicht, nicht.
Nikon, Canon, Pentax und Sony können doch über solche Olympus-Kameratechnik nur lächeln.
Auch wenn sie sich an der Bildaufbereitung, dem Staubschutz und der Bedienung der E1 ein Beispiel nehmen sollten.
Die E3 muss sich erst beweisen und wird nie die Anerkennung einer Eos 40D, Nikon D300, Pentax K10D erreichen und das liegt am winzigen Viertelformat-Sensor!

... im 4/3-Takt ...

Lass doch bitte das vorherige Hochjubeln. Wenn am Ende doch wieder nur ein 10 MP Live-MOS drin ist, fängt das große Gehäule an und keiner scherrt sich mehr um die guten Seiten der E-3. Wollen wir doch nicht. ;)

Diese 4/3 contra 36x24 mm Diskussion ist irgendwie lächerlich. Die ersten können immer bessere Objektive für ihre Kameras bauen, die Vollformat-Systeme werden immer die besseren Sensoren haben. Was in Zukunft das Nadelöhr sein wird, weis heute noch niemand.

[quote=Gast].......denn mit der E-1 brachte Olympus zusammen mit Kodak erstmals Profi-Sensor-Technik im D-SLR-Sensor-Format auf den Markt und plättete einst alles was auf dem Markt war und selbst die jüngere Canon EOS 1Ds Mk II kann definitiv NICHT in den Feinschmecker-Disziplinen überragen. .........

wäre schön wenn es tatsächlich so wäre.
das einzige was beim sensorformat dabei aber offenbar niemandem auffällt ist, dass zb. das 50mm macro - von dem was aufs bild drauf passt - einem 100mm bei kb entspricht, das tiefenschärfeverhalten allerdings eben leider nur dem eines 50mm objektivs entspricht.
ungefähr so ein unterschied wie mit 35mm, wo eben alles filmisch aussieht und video, das von vorne bis hinten scharf ist und besch... aussieht.

Vorserienmodelle in Dummys - Alcatraz-Versionen: Aus Brotresten und schwarzer Schucreme.

Bevor so mancher in die Pötte kommt, ist der Markt wieder einmal längst verteilt!

...Die Kamera mit Schnittmodell-Objektiv war sicherlich offiziell released aber sauer war/ist man wohl über die Existenz einer Aufnahme/Fotos eines Datenblattes in Broschure-Qualität in welchem

10MPx Trine FFT CCD (11 fps)

abgedruckt ist und im Internet kursiert.

Es handelt sich um genau das umgekehrte wie bei Foveon X3. Wenn Foveon z.B. 14MPx hat entspricht dies interpoliert ca. 4MPx pro Farbe. Bei Trine FFT CCD sind es aber pro Farbe 10MPx und somit kann eine 1Ds Mk III mit Ihren 21MPx für Schwarz-Weiss-Linien und mikrigen ca. 5...7MPx für Blau-Rot-Linien "schlichtweg" die Koffer packen.

Man munkelt nun pessimitisch darüber, dass es die bereits bekannten 11 focuse-points sind was die "11 fps" anbelangt. Aber warum sollte ein AF der als schneller und exakter beworben wird nicht auch wirklich schneller sein, sprich nicht bestenfalls 10fps wie die 1D Mk III sondern eben idR. 11fps, weil das Gesamt-System konsequent digital durchdacht und entwickelt wurde.
Ein Charged Modulated Device anstatt eines Charged Coupled Device ist so revolutionär, dass es sicherlich 11 Frames-Per-Second sind.
Spricht für mehrkanaligen CMD-Sensor. Vermarkten kann es Kodak wohl besser als Trine FFT CCD. Wer kauft schon eine Profi-D-SLR oder E-1-Nachfolgering mit LiveMOS- oder CMD-Sensor. Immerhin besser als CMOS-Sensoren mit Mogelpackung CDS-Verfahren (allways ON dass man das Rauschen nicht sieht).

Jeder Tag den man Canon, Nikon und Co. schenkt früher loszurennen um den Anschluss nicht zu verpassen ist schelcht für Olympus.
Wir haben September und im Oktober soll die E-3 auf den Markt kommen. Das sind mind. 4 Wochen und damit einige 0,x...x.0 % weniger Marktanteil, denn man mithilfe der 2-ten Revolution auf dem D-SLR-Markt sonst noch geholt hätte.

Da ist wirklich jeder negativ betroffener Manager sauer.

Canon wird wohl ähnlich wie Sony und Co. bald keine NEUE CMOS-Sensor-Fabs für grossen Sensoren haben sondern Bauruinen.

Kodak hingegen schmeisst millionenfach kleine CMOS-Sensoren auf den Markt. Genau in der Grösse wo CMOS hingehört. Ins Spielzeug, Foto-Handy und bestenfalls einer ARRIFLEX, denn die muss keine Hochglanzbilder ermöglichen sondern muss durch Flexibilität und va. durch Framing-Tauglichkeit bestechen.

CCD ist und bleibt der einzig wahre ernstzunehmende Imager-Sensor. CMD gehört zur CCD-Familie, denn auch hier gilt das Eimerkettenschaltungs-Prinzip. Sowas kennt ein Active-Pixel-Sensor (APS) wie CMOS oder NMOS nicht. Komplett andere Welten und CMOS wurden von Anfang an entrauscht mit Methoden die Hochwertige Aufnahmenuf CCD-Niveau ausschliesen. Nun darf man allerdings einen Peugeot 307 HDi nicht mit einem VW Touareq mit V10 TDi vergleichen. Klar wer mehr Drehmoment hat und die besseren Fahrleistungen bringt. Der einzige der nicht empirisch die komplizierte Strömungsmaschine "Diesel" entwickelt ist jedoch Peugeot. Mit viel Gehirnschmalz und wenig Bastelaufwand die besten Dieselmotoren.
HDi=CCD vs. TDi-Pumpedüse=CMOS...oder so ähnlich.

NMOS hat durch den extrem grossen Dynamikumfang, aktuell bzgl. auf der Halbleiteroberfläche vagabundierender Störladungen (-> Rauschen) noch nicht dort wo dieser Prozess noch hin optimiert werden kann, noch geeignetes Potential um CMOS zu ersetzen. Mit Maicovicon der NMOS-Sensor-Schmiede von Matsushita sitzt ein Grosser Mächtiger dran.

Fourthirds: Fujifilm, Kodak, Matsushita/Panasonic/Maicovicon und Olympus

3 bauen Sensoren und einer ist die Entwicklungsabteilung fürs Gesamtkonzept.

Passt...und die Olympus-Manager strahlen wieder ein wenig...

... oder auf die Kamera?

die sind schon da. Es gibt ne ganze Menge "Profis" die mit dem System arbeiten. Sie kennen die nur nicht. Und nicht alle Profis sind auf dem Sportplatz zu finden. Aber wie gesagt, mit den Profis im SLR-Lager wird nicht das Geld verdient, sondern mit den unzähligen freundlich geneigten Amateuren und Fotoliebhabern, die gerne mit einer anspruchsvollen Kamera fotografieren. Die bringen die Kohle. Und aus der Entwicklung für diese sehr guten Geräte dürfen die "Profis" dann profitieren. Es wird nur marketingtechnisch anders herum verkauft, damit die Leute denken, sie laufen einer heeren Technologie von "Könnern" für "Könner" hinterher. Sie sollten nicht allem trauen, was da so veröffentlicht wird.

...sehen Sie hier irgendwo eine Galerie, wo Sie Ihre Bilder hochladen und über Ihre und anderer Leute Bilder diskutieren können? Dann wird´s hier wohl auch nichts mit "eins der schönsten Hobbys zu teilen und die Liebe am schönen Bild zu teilen". Sooo, jetzt noch ein schönes Bäuerchen und dann klemmt auch nix mehr. :-))

Kann nur beipflichten, bin Profi seit über 25 Jahren: die ganze Diskussion von den hier so "Gescheiten" zeigt eigentlich nur, daß das alles Gescheiterte sind, die sich noch dazu selbst disqualifizieren, aber anderen Lesern leider gewaltig auf die Nerven gehen.

ThoMas hat versprochen, diese Forum auf ein höheres und damit bessere Niveau zu heben. Leider waren das wohl nur Vorsätze, die schon nach wenigen Tagen wieder in der Belanglosigkeit verschwinden.

An die Redaktion: nachdem sich immer mehr ernsthafte Leser an diesen Trollen und Gescheiterten stören, sollte doch jetzt mal ernsthaft etwas passieren.

Warum darf dieses sonst so gute Forum von den paar wenigen "Gescheiten" so in den Dreck gezogen werden und als Spielwiese zum Ausleben ihrer neurotischen Ausraster zur Verfügung stehen?????????????????????????

Ich verwende je nach Aufgabenstellung die entsprechende und damit für mich die optimale Ausrüstung.

Oder für die einfachen Gemüter: wer fährt schon mit einem LKW bei der F1 mit????

Auch ich gehe von Herzen gerne ins Fotomuseum. Meine Agenda ist auch immer voll Terminen von Fotoausstellungen in Galerien oder Kunsthäusern. Und auch ich empfinde Gespräche über Fotoarbeiten als sehr bereichernd!

Aber bei Photoscala handelt es sich nun ausschliesslich um ein Magazin über den technischen Aspekt der Fotografie. Die Menge von News (viele auch aus der Gerüchteküche) laden geradezu zur Meinungsäusserung ein.
Und, sowohl Sie wie ich, wir wissen, wie's rauskommt, wenn grosse und kleine Jungs über Technik diskutieren. Das war schon immer so und gehört halt auch zur Fotografie.
Betrachten Sie dieses Forum unter diesem Aspekt und nehmen Sie's nicht zu schwer.

Konfuzius (der Weise)

Probiers doch mal hier: www.fokussiert.com

Wir geben uns alle Mühe, die Fotografie zu diskutieren und nicht zu viel anderes. Technik ist ein Werkzeug, und deshalb auch nicht ganz unwichtig - aber uns interessiert auch und vor allem die Ästhetik.

... aus einem Oly- Forum:
"Ich glaube, es leitet sich von Vitrine ab, der Ort, in dem wir
das neue Modell (wie lange denn noch?) Spekulatius verkrümelnd
anhimmeln, bzw. an dem wir uns die Nasen plattdrücken..."

Richtig.
Ein Vergleich von Verkaufszahlen und z.B. 400 ASA Bildern reicht da völlig.
Ich gehe da lieber spielen!

... muss wohl noch in alle Ewigkeit für die "Überlegenheit" des 4/3-Systems herhalten ...

grotesk. Aber, die Leute glauben fanatisch dran. Sehr seltsam!

jetzt ganz genau. Man darf glasklar davon ausgehen, dass Olympus und seine Ingenieure genau das so umgesetzt haben, was der Kommentator da oben schreibt: logo! Schließlich will sich Olympus den Markt vorsätzlich versauen durch Produkte, die schon in der Planung erkennbar, schlechtere Ergebnisse produzieren, als der Rest. Da machen die Olympus-Leute alles, um sich selber in die Tonnen zu hauen. Nur die, die mit den Teilen fotografieren, sind da noch nicht so recht davon überzeugt, dass sie sich fototechnischen Müll gekauft haben. Gottseidank gibt es noch Kamerahersteller, die nicht nur dem überbordenden Mainstream der Bayersenoren folgen, sondern Technik entwickeln, die erkennbar in eine andere technische Ebene führen. Das Prinzip der Direktsensoren und deren Vorteile sind definitiv bekannt. Dass daran auch bei den anderen Herstellern auf Dauer kein Weg vorbei führt, kann man voraussetzen. Das Bayer-Pattern ist nur ein Zwischenschritt.

Selbstverständlich ist dieser Weg mit Risiken behaftet. Das scheint allerdings einige der Gläubigen hier bis aufs Blut zu reizen.

+++ Der Herr schütze uns vor solche Experten ! +++