Olympus: Guter Jahresabschluss, ambitionierte Ziele

Nun ja, ob jetzt 3:2 oder 4:3 das "bessere" Seitenverhältnis ist, das ist sowohl im Hochformat als auch im Querformat extrem motivabhängig. Gottseidank bieten aber die 10 MP Auflösung in beiden Formaten genug Reserve, je nach vorhandenem System entweder oben und unten oder rechts oder links etwas abzuschneiden und auf das gewünschte Format zu kommen.

Die "Minisensoren" haben sowohl Vorteile als auch Nachteile. Solange aber beispielsweise viele Optiken im (S)WW-Bereich an dem Vollformatsensor einer 5D dermaßen einbrechen, nehme ich dann doch lieber einen kleineren Sensor mit abgestimmten Optiken. Mit etwas mehr Rauschen ab ISO 400 kann ich persönlich ganz gut leben. Durch die lichtstarken Optiken im Oly-Programm wird dann nicht nur dieser Punkt entschärft, sondern auch die größere Tiefenschärfe, die sich bei umgerechneten Vergleichsbrennweiten ergibt. Auch sind die Optiken wesentlich kleiner und leichter, was ein großer Vorteil ist.

Die absolute Achillesferse im System ist aber die Body-Situation. Hier ist es absolut unbefriedigend, dass es (lassen wir die doch etwas angegraute E-1 mal außen vor) aktuell nur Einsteigerkameras gibt. Auch die angesprochene E-510 ist viel zu kurz gesprungen. Mit wieder nur 3-Feld AF, einer sehr knappen Serienbildfunktion und auch wieder keinem Batteriehandgriff fehlen für den etwas fortgeschrittenen Fotografen essentielle Grundbestandteile einer (D)SLR. Das reisst dann (für diese Käufergruppe) dann auch kein Liveview und der zugegebenermaßen beste Staubschüttler der Branche heraus. Wobei der der 400D durchaus ausreichend ist - mit der seit über einem halben Jahr im Einsatz befindlichen 400D sieht der Sensor immer noch wie geleckt aus.

Auch wenn Oly hier ja Abhilfe mit der E-X versprochen hat, bin ich der Meinung, dass das aber nicht ausreicht. Denn zusätzlich zu diesem Spitzenmodell fehlt dann noch ein sinnvoll abgespecktes Mittelklassemodell ala einer K10D oder D80 für einen dreistelligen EURO-Betrag. Somit würde mann auch erst dann mit der eigenen Firmenstrategie gleichziehen, die ja objektivseitig eine Einsteiger-, Mittel- und Spitzenklasse beinhaltet.

Erst wenn Olympus das geleistet hat, dann sind sie ausgewogen aufgestellt und dann können sie die etwablierten auf Platz 1 und 2 angreifen. Aber man darf nicht vergessen, dass ja auch Pentax und Sony im DSLR-Markt sehr aktiv sind und ihre bestehende Lücken füllen.

Unter dem Strich denke ich deshalb, dass Olympus sich weniger darauf konzentrieren sollte, an die Spitze zu gelangen, sondern den Kampf um einen stabilen Platz 3 aufnehmen sollte.

VG Thomas

Ich Freue mich auch auf die E510
aber das Seitenverhältnis ist mit 3:4 kaum noch auf Massengeschmack zu trimmen, alle Fernseher und PC-Monitore sind zukünftig sogar 16:9!
Und mit Beschnitt von 4:3 auf 3:2 verliert man schon sehr viel Bildinformation.
Auch wenn das Olympus-Prizip, des annähernd quadratischen Bildformats für den Objektivbau natürlich seine Berechtigung hat.

Die Olympus Objektive sind fast alle exzellent aber das Format ist eher ungünstig, finde ich.

... ist, was hier so von sich gegeben wird. Wer mit FourThirds fotografiert, weiß warum und was er daran hat. Glauben wirklich so viele, dass sie mit einer APS-C Digitalen deutlich besser dran sind? Ich nicht!

Genau! Richtig coole Typen laufen mit einer DSLR der Marke Canon herum, gell?!? *ROTFL*

Hmmm, warum eigentlich?

Derzeit gibt es schon haufenweise Sensoren mit 2µm kleinen Pixeln, das wären dann ca. 61 Millionen Pixel auf der Fläche von fourthirds. Ist das immer noch nicht genug?

Macht natürlich aus diversen Gründen wenig Sinn (u.a. wegen der Beugung oder der Qualität der Optiken), aber das Problem ist ja unabhängig vom Sensorformat.

Die Frage wird eher sein, was für die Masse gut genug ist? Bei Film war das ganz offensichtlich eins der eher kleineren Formate, nämlich Kleinbild (und keinesfalls Mittel- oder Großformat) und die ualität von Kleinbildfilm erreicht man mit 4/3" Sensoren locker (zumindest meine Meinung).
Im Bereich der digitalen Kompaktkameras hat sich scheinbar der 1/2,5" und der 1/1,8" Sensor als gut genug für die Masse heraus gestellt und keinesfalls größere Sensoren.

Von daher sehe ich da kein prinzipielles Problem. Dass Canon und Nikon derzeit weitaus größere und vielfältigere Systeme anbieten und alleine deswegen logsicherweise schon für mehr Leute attraktiv sind will ich natürlich nicht abstreiten.

mfg