Olympus-Flaggschiff E-5

die 2 etwa auch?

Das mit der "Vier als Unglückszahl" mag stimmen, aber es gibt Ausnahmen. Die Nikon F4 erwies sich damals als absoluter Renner, egal ob Profis oder finanziell gut ausgestattete Amateure, alle wollten sie. Es gab extreme Liefer-Engpässe und lange Wartelisten. Das waren noch Zeiten.

Ja, ja, schon klar. In China, auch in Korea und Japan.
Und dennoch gibt es Kameras wie die Nikon F4, EOS-1D Mark IV, Olympus E-400, EOS 40D, OM-4 etc.

ist ja schon sowas von abgestanden - der mach nicht mal mehr schöner ... 8-)

Stimme dem insofern zu, solange nicht auf ein wirklich exzellentes Objektiv zurückgegriffen wird.
Canon 50D + Zeiss Distagon 2,0/35mm ergibt ein Ergebnis, dass die Qualität des Sensors offenlegt. Canon cann dann absolut mithalten. Problematik liegt einfach darin, dass hier nicht konsequent auf Qualität der Linsen geachtet wird. Das bietet Olympus bereits bei Kit-Objektiven an (mit einem Ausrutscher 17,5 - ?mm)
Gäbe es am Markt Olympus nicht mehr, würde man sich wahrscheinlich in 20 Jahren immer noch in endlosen Diskussionen den Mund darüber fusselig reden wie schlecht doch eigentlich das System immer noch ist und den super Linsen nachtrauernd. In den Bestenlisten stünden an erster Stelle immer noch die Oly-Linsen, die dann ja schon über 40 Jahre alt wären. Aber vieleicht ist es ja auch der insgeheime Neid, weil es für die Oly-Linsen keine Adapter für C/N gibt. Was ja auch wirklich schade ist. Habe auf der anderen Seite allerdings noch keinen Oly-Fotografen gesehen, der sich einen Adapter für C/N wünschen würde.
Um den wirklichen Qualitätsunterschied zu erkennen gehe man her und fotografiere eine Rasenfläche. Sieht sie so aus wie man sie mit dem bloßen Augen sieht, oder erhält man ein Abbild des sog. englischen Rasens, von der Software glattgebügelt.

Außerdem habe ich z.B. noch nirgends ein Forum gesehen in dem sich Autofahrer von Kleinwagen dafür entschuldigen müssen und ständig die Selbstbestätigung für ihre Entscheidung, einen Kleinwagen zu fahren, suchen.

Ein Wissmann-Roadster wird ja auch nicht alle Tage neu aufgelegt und keinen stört es. Das ein Modellwechsel nun schon drei Jahre auf sich warten lässt ist wohl schon in unserer schnelllebigen Zeit scheinbar etwas, dass Grund dafür ist, einen Eintrag in den Geschichtsbüchern zu bekommen. Dann da wird bereits schon von der E-3 geschreiben, und vor langer, langer Zeit, ja schon solange das dazwischen eine Eiszeit liegt. Ich frage mich hier, haben die alle so viel Kohle, sich jedes Jahr das neueste Modell zu leisten. Vielleicht sollte man doch mal in ein Spitzenobjektiv investieren.

Habe selbst die E-3 mit Top-Pros und werde mit Sicherheit nicht morgen zur E-5 greifen. Wer braucht HD-Video?
Die einzige Alternative wäre für mich zu Leica zu wechseln, nur fehlt hier halt ein entsprechender Sponsor.

Kleiner und besser zu sein als andere ist das Los von Olympus, und das wissen die von Olympus auch, Sie machen sich einen Spaß daraus und ärgern die Konkurenz mit einer etwas anderen Philosophie.

Die E-5 beginnt ja jetzt auch erst bei ISO 200!
Logisch, wie sonst sollte man auf ISO 6400 kommen.
Zu Analogen Zeiten nannte man des schlicht Filmwechsel auf 200 ISO und dann hochpushen beim Entwicklen auf 6400 ISO.
... äh, wann hatte ich doch zum letzten Mal mit ISO 3200 fotografiert? Ach ja, zu analogen Zeiten, 800er Film, gepusht auf 1600 ISO.

jedem das Seine und mir das Meine ;-)

Beste Grüße
Thomas Wild
www.digidali.de

is was für Weicheier ... 8-)

"meine 7D". Das klingt ja, als ob Sie Canon hätten? Wie ist denn das passiert?

Ich habe auch eine 7D. Aber ich weiß auch, warum. Ich hatte letztens einen Fehler gemacht und aus Versehen bei einem Outdoor-Shooting auf Auto-ISO gestellt. Als ich es gemerkt hatte, stieg die Panik hoch, aber alle Bilder sind gut geworden, selbst bis ISO 2500 (RAWs entwickelt in Lightroom 3). Soweit zum Thema Rauschen.

Die 18 MP haben auch ihren Wert. Mit der 7D kann ich arbeiten, wie es früher nur im Mittelformat möglich war: den Bildausschnitt bei der Aufnahme großzügig wählen und erst bei der Bearbeitung entgültig festlegen.

Rembrandt hat seine Portraits bei schlechtem Licht gemacht und es rauscht trotzdem nichts. Warum sollte es bei meinen Portraits rauschen?

Bei welchen Brennweiten bitte?
Reportage mit einem 1,4/35, okay.
Extreme Lichstärke mit einem EF L 1,2/85 USM II, okay.
Bei 50mm liegt mFT dank Cosina 0,95/25 bei äquivalenten 50mm(KB)@f1,8. Dh. es müßte erstmal ein 1,2/50 geben, welches offenblendentauglich ist, dann können wir weiterreden.

Schärfentiefenspiel mit einem ZUIKO Digital 2,8-3,5/50-200 oder dem Sigma 2,8/70-200 mit FT-Bajonett. Es gibt weder ein 2,8-3,5/100-400 für KB-VF noch ein 2,8/140-400.
Die Vorteile von KB-VF beim Schärfentiefenspiel verdampfen nach und nach und nicht jeder tut sich die lichtstarken Monster-Zooms von Nikon an.

Desweiteren lernen immer mehr Leute, dass nicht von ungefähr sich mit der 4/3-Zoll-Vidicon-Bildröhre sehr schön mit der Schärfentiefe spielen lies (TV, Movies, etc. alles 4/3-Zoll-Vidicon mit Gerätschaften von Bosch, Philips, etc.) und man das mit FourThirds immer noch kann.
Bei Portraits liegt man sogar oft im Optimum soweit man offen oder leicht abgeblendet arbeitet, während man bei KB-VF nicht offen oder um 1 EV abblendet sondern eben um 2...3EV und man hinsichtlich Rauschen und Details dann tatsächlich nur aus einer Nachteule wie der D3s das herausholen kann was heutzutage die E-P2 schon zeigt und die E-5 dank Trupic V+ noch besser kann.
Dh. auch HighISO-Vorteile dampfen ein.

...im 1/4 Format für 1749 UVP (E-3), mit einer sehr übersichtlichen "Standard"-, "Profi"- und "Topprofi"- (sic!) Zoompalette und all den Nachteilen des Viertelformats?

Na, also ich weiss nicht, ich weiss nicht....

... ein weiterer gelungener Beitrag, der sich nahtlos in das Niveau Ihrer sonstigen Beiträge hier einreiht.

Meine Güte, was sind Sie für ein bornierter Schwätzer.

Wenn Sie "Profi" mit "Presse" gleichsetzen, haben Sie eine sehr eindimensionale Vorstellung vom Fotografenberuf. Auch wenn die Agenturjungs in Kanzleramt & Krisengebiet mit dicken Vollformatboliden rumrennen - gerade bei dieser "Fast-Food-Knipserei" mit Blitz ist das Vollformat eigentlich absolut entbehrlich. Aber man kann seine Brötchen statt mit dem Fahrrad natürlich auch mit dem Rolls Royce besorgen...

Nebenbei bemerkt: Ist der Grad der Verbreitung einer Kamera in Pressefotografenkreisen ausschlaggebend dafür, was eine Kamera oder ein System einem engagiert fotografierenden Amateur bringt? Ich glaube, Olympus ist realistisch genug, anzunehmen, dass sie auch mit einer E-5 weder Canon noch Nikon im Profibereich entthronen werden - und strebt das auch nicht an.

...bzw. Aufnahmen damit zB. in GEO-Magazinen zu sehen. Eben dann, wenn das was man auf das Bajonett setzen kann die Musik und Melodie ausmachen muss. Und weil diese Profis viel umsteigen müssen und untersch. Transportmittel nutzen müssen um an die Orte zu kommen und auch wieder zurück ist eben leichteres Gepäck mehr als nur von Vorteil. Diese Profis begegnen dann auf Ihrer Reise eher PhaseOne und Olympus anstatt Nikon und Canon...bis auf ein paar 1Ds-Skelette die zwar abgedichtet aber nicht ordentlich klimatisiert sind und deshalb den Klimaschock-Tod gestorben sind.