Nikons F6 lebt!

Es gibt wirklich noch genug Menschen die "richtige" Qualität zu schätzen wissen. Mich würde wirklich mal ernsthaft interessieren, welche Vorteile es für einige Menschen geben würde, wenn es keine analogen Kameras mehr zu kaufen gäbe.
Vielleicht würde ich dann einige Kommentare in diesem Forum besser verstehen.
schöne Grüße
Martin

Ich finde es ja sehr erstaunlich, das Ihr Studio noch so viele neue F6 Bodies kauft. Dass es nach wie vor Kunden gibt, die richtige Qualität zu schätzen wissen, dem stimme ich zu. Auch ich arbeite hin und wieder mit einer Analogen Kleinbild-Ausrüstung. Aber neue Bodies kaufe ich trotzdem nicht. Denn dort gibt es ja keine sinnvollen verbesserungen, die einene Kauf rechtfertigen, wie z.B. dass ich meine D2 durch eine D3 ersetzt habe. Wenn Ihr Studio nun also vier F6 gekauft hat, haben Sie entweder ein neues Studio gegründet, oder Ihr Studio wächst enorm. Beides erscheint mir unlogisch. Doch bekanntlich ist ja nichts unmöglich... Oder wieso haben Sie so viele neue Bodies mit Qualität und Bestand gekauft? Bezahlt ihr Chef, dass Sie das Equipment zerstören und er ersetzt es auch noch? Oder haben sie einfach nur ihre Kreativität spielen lassen, um einen Kommentar glaubwürdiger zu machen, in der Hoffnung, dass andere Leser genausowenig nachdenken wie Sie? (DAS konnte ich mir jetzt nicht verkneifen)

lieferbar.

Na ja, selbst 20 Megapixel sind beim KB-Film noch sehr optimistisch. Die sind selbst mit einem zahmen ISO-100-Diafilm für normalsterbliche Selbstverarbeiter nicht zu erreichen (vergessen wir hier mal den professionellen Trommelscanner-Voodoo oder niedrigempfindliche Spezialfilme). Nicht jeder steht auf brettharte SW-Spezialfilme, die extrem hoch auflösen - und diese Filme eignen sich auch nicht für alle Zwecke. Geht's rein um die Auflösung, ziehe ich die 12 Megapixler von Canon und Nikon einem gescannten Leica-M-Dia vor.
Nicht, dass ich etwas gegen Film habe, aber qualitativ sehe ich keinen Vorteil mehr dafür

Vollformat.

Analoge Fotografie ist nach meinen Erfahrungen vor allem bei jüngeren Fotografen angesagt. Ein grosser Teil der Bilder der jährlichen schweizer Bestenauswahl «Selection» sind nach wie vor analog entstanden, und hier werden – grade weil alternative, fortschrittliche Bildsprache gefordert ist – eher die Jüngeren ausgezeichnet. In Japan – einem Hightech-Land schlechthin – ist analoge Fotografie übrigens fast schon ein Muss unter jungen kreativen Leuten.

Wieder mal einer der typischen Kommentare von einem Gameboy-Aufsteiger, der Fotografie nur über Technik wahrnimmt.

Ich arbeite seit jahrzehnten digital in der Druckvorstufe, habe Photoshop seit der 1. verfügbaren Version benutzt.

Warum soll ich nicht trotzdem für private Zwecke die Anmutung eines projizierten Dias zu schätzen wissen?

Es gibt noch Pferdeliebhaber, die ihre Freizeit auf dem Pferderücken verbringen. Warum steigen sie nicht um auf einen Geländewagen? Haben die auch den Anschluss verpasst?

Schön zu lesen was Du der 50+ Fotografengeneration zutraust. Ich habe nach über fünf Jahren rein Digital meine analoge KB Ausrüstung wieder ausgemottet, weil ich solange gebraucht habe bis … ja bis ich die ersten RICHTIGEN Scans, sprich Imacon Scans, zur Verfügung hatte, um dann zu sehen dass der KB Film locker mit meiner D2X mithalten konnte. Alles andere was ich an Scans vorher zur Verfügung hatte taugte nämlich nicht für einen Vergleich – und das ist glaube ich auch das Problem der meisten, die den Film so gerne für tot erklären, sie haben in ihrem Leben noch keine guten Scanergebnisse zu sehen bekommen.
Nebenbei, ich gehöre zur 50+ Generation. Und ich kenne inzwischen mehr junge Leute, auch ausgebildete Fotografen/innen die privat nur mit Film fotografieren, als ältere. Bei den älteren stelle ich eher diesen gewissen SPIELtrieb fest, der digital für sie so interessant macht...

Im Endeffekt alles eine Frage von Interesse und Engagement sich neuen Entwicklungen zu stellen. Der eine kann es, der andere nicht.[/quote]

Manche wollen das auch einfach nicht!

Dazu muss ich leider sagen ich gehöre zu der Generation U20 und fotografier lieber Analog als Digital mittlerweile! Und liebe es mit Dia-Filmen a la Fujifilm Velvia 50 zu hantieren!
Statt mit einer digitalen ständig nur den Auslöser zu betätigen. Analog hat durchaus seinen kreativen und technischen Reiz noch! Einziger realer Nachteil ist: keine Kontrolle zum Endergebniss, Entwicklungszeit, Kosten für Entwicklung und Filme.

Dafür wird man aber wenn man eine gute analoge SLR hat a la Dynax 9 oder F5/F6 hat mit sowas belohnt [kriegt man Gebraucht locker günstiger als neu ;-) ]
-100% Sucher
-präzises AF

Das was APS-C höchstens ab der Semi-Pro bis Pro Klasse geben kann! Ein APS-C Sensor ist ein Witz im Vergleich zum KB-Sensor. Und ja ich bin so ambitioniert und träume vom KB Digitalformat. Aber es ist nun mal leider noch zu teuer für Jugendliche. ;-) Aber man wird ja wohl bald nach der Schule oder Studium bzw. mit Aushilfsjobs sich locker sowas leisten können. :-)

Wer es nicht glaubt das ein KB Diafilm ca. 21/22 MP schafft der sollte erstmal das lesen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Velvia

,,Velvia has the highest resolving power of any slide film.[citation needed] Assuming high-quality optics, a 35 mm Velvia slide can hold detail up to 160 lines per mm[1], a resolution equivalent to around 22 megapixels."

Nun, CoFo ist Presse, die verkaufen will. In Regenbogen-EDV-Presse ist mittlerweile der Titel "Endlich die ultimativen Updatetools und Eierlegende Wollmichsäue für das beste Windoofs aller Zeiten" Usus. Deswegen kaufen die Leute die Zeitschschrift. Wenn sie dann ausgelesen haben, stellen sie fest: Der PC läuft genau so besch* wie vorher oder gar nicht mehr.

Wen Korn stört, der hat in der Fotografie sowieso nichts verloren.
Ist schon interessant, wie Heerscharen von Konsumenten sehr folgsam dem Marketinggedöns,
das es erfolgreich geschafft hat, Korn zu verdammen, um Platz für detailarm Digitales zu schaffen, Gehör schenken.

wie bei digital: Neatimage

Den Korn sollte man heute bei niedrigempfindlichen Filem (ISO 50 bis 160) nicht mehr sehen. Denn der Filmkorn ist dermassen klein, dass er auch bei grösseren Ausbelichtungen vom menschlichen Auge nicht sichtbar sein sollte. Dass er doch sichtbar wird, hat damit zu tun, dass die meisten dem Reiz verfallen, mit der höchstmöglichen Auflösung zu scannen. Wenn Epson für seinen Flachbrettscanner 4800ppi verspricht, wird ohne Zögern auf 4800ppi gestellt. Auch wenn die optische Auflösung dieses Modells in Wahrheit bei gerade mal 1200ppi liegt. Das Ergebnis ist ein körniges TIFF-Monster. Wobei es sich da nicht um Korn, sondern um das Rauschen des Scan-Sensors handelt. Abhilfe schafft ein professioneller Filmscanner mit hoher optischer Auflösung von ca. 4000ppi. Die Stufe drüber sind die Imacon-Scanner mit optischer Auflösung bis zu 8000ppi.

Auf welchem Planeten leben Sie eigentlich?
Und obwohl die Digitalfotografie noch in den Kinderschuhen steckt, hat sie es geschafft, die analoge Fotografie im Amateur- und Profisegment bereits in eine Nische zu drängen. Schauen Sie sich doch mal die Verkaufs- und Verbreitungszahlen an. Oder sind die Digital-Anwender alles Blinde, und nur Sie haben die Fähigkeit zu sehen? Für diese Einschätzung gibt's ein einfaches Wort: Hybris.
Weil ich Optimist bin und Ihnen nichts Böses unterstellen mag, lege ich Ihre Äußerung mal in der Schublade "Ahnungslosigkeit, aus mangelnder Beschäftigung mit der Materie" ab.

dass Kameras selbst der neueren Generation anfangen zu zicken, wenn man sie länger als einige Minuten Temperaturen unter 0 Grad aussetzt. Auch die Elektronik in den Objektiven fängt an zu spinnen und auf dem Display kommt Nonsens. Also immer schön unterm Jäckchen halten. Dabei ist es ganz bestimmt nicht das große Problem, kälteresistente Elektronik einzubauen. Kommt wahrscheinlich dann mit mords Trara als die Innovation, wenn sich nix mehr gescheit verkaufen lässt.

Na ja, wie viele A1-große Ausdrucke macht jeder von uns und wie viele Amateure arbeiten für Werbeagenturen? Lohnt es sich da, in 30 bis 50 Megapixel zu investieren? Wohl kaum. (Freundliche Untertreibung.) Übrigens, jede Großformatkameras erfüllt die Bedigungen 30-50 MP spielend, und im Gegensatz zu den genannten Digitalkameras ist gebrauchte Großformattechnik von einem Amateur spottbillig zu erwerben. Bei den wenigen A1-Abzügen, die man wohl macht, halten sich auch die Nachfolgekosten in sehr engen Grenzen.
BTW, es gab zu analogen Zeiten hervorragende Großvergrößerungen vom Kleinbildfilm. Ist halt nix für Pixel-Peeper und Rausch-Fetischisten, die 30 Zentimeter vor dem Bild stehen...