BENUTZERANMELDUNG

Nikon zeigt, wie es geht

Der japanische Fotokonzern Nikon kann Umsatz und Gewinn im abgelaufenen Geschäftsjahr deutlich steigern und kann sowohl mehr Spiegelreflexkameras als auch mehr Kompaktkameras verkaufen. Der Ausblick auf das neue Geschäftsjahr fällt daher auch optimistisch aus:

Nikon kann die Umsätze im abgelaufenen Geschäftsjahr (April 2010 bis März 2011) um 13 % auf 887,5 Mrd. Yen (ca. 7,76 Mrd. €) steigern: Consolidated Financial Results of the year ended March 31, 2011 (Japanese Standards) (PDF-Datei). Der operative Gewinn beträgt 54,05 Mrd. Yen (ca. 472,3 Mio. €); gegenüber einem Vorjahresverlust. Das Nettoergebnis wird durch einen außerordentlichen Verlust in Höhe von 2,3 Mrd. Yen (ca. 20 Mio. €) infolge der Erdbeben- und Tsunami-Auswirkungen zwar belastet, es verbleibt aber ein positiver Nettogewinn.
 

Grafik: Andrea Günaydin

 
Nikon verzeichnet in den beiden Hauptgeschäftsbereichen „Precision Equipment“ (Halbleiter, LCD etc.) und „Imaging Products“ (Digitalkameras, Objektive etc.) eine Ergebnisverbesserung zum Geschäftsjahresende. Die Halbleiter-Sparte profitiert von einer Markterholung und die Umsätze steigen um 39 % auf 208,6 Mrd. Yen (ca. 1,8 Mrd. €). Der operative Jahresgewinn beläuft sich auf 2,7 Mrd. Yen (ca. 24 Mio. €), nach einem Vorjahresverlust.

Der Geschäftsbereich „Imaging Products“ steigert den Umsatz um 4,7 % auf 596,4 Mrd. Yen (ca. 5,2 Mrd. €). Der operative Jahresgewinn legt leicht auf 52,33 Mrd. Yen (ca. 458 Mio. €) zu. Die Fotosparte profitiert vor allem von der gestiegenen Nachfrage nach Spiegelreflexkameras. Das Einsteigermodell D3100 und in der Mittelklasse die D7000 hätten sich, so Nikon, durch starke Verkäufe ausgezeichnet.
 

Grafik: Andrea Günaydin

 
Nikon erläutert außerdem, dass bei den Kompaktkameras die neuen Coolpix-Modelle in der zweiten Jahreshälfte des abgelaufenen Geschäftsjahres in Nordamerika eine führende Marktstellung erreicht hätten.
 

Grafik: Andrea Günaydin

 
Insgesamt verkauft Nikon gegenüber dem Vorjahr rund 17 % mehr Spiegelreflexkameras und 24 % mehr Kompaktkameras. Im März 2011 hat die Produktion von Nikkor-Objektiven kumuliert die 60 Mio.-Stück-Marke erreicht.
 

Grafik: Andrea Günaydin

 
Damit hat sich das vierte Geschäftsquartal zwar schwächer als das Vorgängerquartal aber positiv gegenüber dem vierten Quartal des Vorjahres entwickelt.

Nikon will diese Entwicklung im neuen Geschäftsjahr fortsetzen und weiterhin ein Hauptaugenmerk auf die so genannten „aufstrebenden Schwellenländer“ legen. Hierzu soll auch eine neue Generation von Digitalkameras entwickelt werden. Den Spiegelreflexkamera-Absatz im neuen Geschäftsjahr sieht Nikon nur leicht über dem des abgelaufenen Geschäftsjahres. Die Kompaktklasse soll das Absatzniveau halten. Genaue Zahlen prognostiziert Nikon nicht. Der Spartenumsatz soll auf 585 Mrd. Yen (ca. 5,1 Mrd. €) etwas sinken. Der operative Gewinn soll – trotz starken Yens, Marktwettbewerbs und gestörter Lieferkette (als Erdbebenfolge) – auf 53 Mrd. Yen (ca. 463 Mio. €) steigen.

Konzernweit rechnet Nikon mit einer weiteren Umsatz- und Gewinnsteigerung. So soll der operative Gewinn im neuen Geschäftsjahr, das am 31. März 2012 endet, 69 Mrd. Yen (ca. 603 Mio. €) betragen.
 
 

Zeitraum Umsatz Fotosparte
in Mrd. Yen
Operativer Gewinn Fotosparte
in Mrd. Yen
Siehe auch:
1. Quartal (April-Juni 2008) 164,9 23,1  
2. Quartal (Juli-Sept. 2008) 172,3 18,9 Nikon trotz gutem Geschäftsverlauf pessimistisch
3. Quartal (Okt.-Dez. 2008) 156,9 4,0 Auch Nikon spürt den Abwärtstrend
4. Quartal (Jan.-März 2009) 102,4 -6,0  
Gesamtjahr 2008/09 596,5 40,0 Nikon setzt auf Monozukuri
1. Quartal (April-Juni 2009) 135,4 12,5 Nikon sieht Aufwärtstrend am Kamera-Markt
2. Quartal (Juli-Sept. 2009) 139,9 14,1 Nikon will mehr Kameras verkaufen
3. Quartal (Okt.-Dez. 2009) 174,8 17,4 Nikon erholt sich im dritten Quartal
4. Quartal (Jan.-März 2010) 119,4 8,1 Nikon trotz steigenden Kamera-Absatzes mit Verlust
Gesamtjahr 2009/10 569,5 52,1  
1. Quartal (April-Juni 2010 148,8 14,0 Nikon-Kameras finden reißenden Absatz
2. Quartal (Juli-Sept. 2010) 133,0 8,3 Nikon verkauft mehr Kompaktkameras
3. Quartal (Okt.-Dez. 2010) 172,2 15,7 Nikon: Verkaufswachstum gebremst
4. Quartal (Jan-März 2011) 142,2 14,3  
Gesamtjahr 2010/11 596,4 52,3  

 
(agün)
 

Bitte weiter so

Eingetragen von
Gast
am Donnerstag, 12. Mai 2011 - 16:05

Andere Hersteller bauen auch gute Kameras, aber wer Spitzenklasse möchte, kommt an Nikon nicht vorbei: Die Presseprofis bevorzugen D3s, die Kollegen in den Werbeagenturen D3x, im gehobenen Amateurbereich sind sie ebenfalls mit der D700 (sehr gute und relativ preiswerte Vollformatkamera), der 300er-Klasse und der D7000 auf dem richtigen Weg. Das geht dann weiter bis zu den preiswerten Reflexen D5100 und 5300. Das Besondere aber sind die alles überragenden Objektive. Absolut kompromisslose Bildqualität und eine sehr gut abgestimmte Auswahl für alle fotografischen Aufgabenbereiche. Nicht zu vergessen das reichhaltige Zubehör. Wer kann ihnen da das Wasser reichen? Dieses Gesamtkonzept zahlt sich eben aus. Bei Nikon ist das Geld gut angelegt.

Wie bitte, Spitzenklasse?

Eingetragen von
Gast
am Donnerstag, 12. Mai 2011 - 17:41

Was ist bei Nikon Spitzenklasse? Die Uraltoptiken aus Analogzeiten? Die D3x mit Verwacklungsschutz, Sony-Sensor, vermatschten RAW's und mangelndem Staubschutz? Ist der allseits bekannte Gelbstich der Optiken die von Ihnen für gut befundene "kompromisslose Bildqualität"? Wo sind die Billigknipsen besser, als die von Canon oder Sony? Nikon bringt seit Jahren keine richtigen Innovationen mehr. Die D 300 und auch die D 700 sind schon in die Jahre gekommen. Nikon lebt nur noch von seinem Nymbus! Die Nikon-Peters dieser Welt wollen es noch nicht glauben. Sollen sie ruhig viel Geld für alten Schrott ausgeben! mahlzeit!

Peinlich

Eingetragen von
Gast
am Donnerstag, 12. Mai 2011 - 19:27

"Nimbus" kommt aus dem Lateinischen, bedeutet übersetzt "Ruhm" oder "Heiligenschein". Bitte keinesfalls "Nymbus" schreiben.
Der Nykon-Fan

Speziell...

Eingetragen von
Gast
am Donnerstag, 12. Mai 2011 - 22:04

...beim Vergleich der D300/D300s mit anderen Ihrer Klasse wird sich JEDER Profi regelrecht Zähne ausbeisen von einem anderen Hersteller diesselbe Garantie auf den mech. Verschluss zu erhalten wie im Falle D300/D300s von Nikon und...potzblitz eine D300/D300s schafft tatsächlich das was Nikon garantiert. Nicht jede Kamera aber eben so viele, dass Profis die mit nur ein paar 100.000 Auslösungen/Jahr nichts anfangen können einfach nichts anderes mehr nutzen wollen wie eine Kamera von einem Hersteller wie Nikon.
Man muß aber auch darauf hinweisen, dass diesselbe Garantie wie im Falle der D300/D300s es auf den Verschluss der D200 noch nicht gab.

Fotos machen oder den Verschluss-Lamellen-Salat im Spiegelkasten seiner Spitzenklassen-Kamera bewundern...!

Anfang des Jahres...

Bild von XfuernU
Eingetragen von
XfuernU
(Liebhaber)
am Donnerstag, 12. Mai 2011 - 23:19
Gast schrieb:

Was ist bei Nikon Spitzenklasse? Die Uraltoptiken aus Analogzeiten? Die D3x mit Verwacklungsschutz, Sony-Sensor, vermatschten RAW's und mangelndem Staubschutz? Ist der allseits bekannte Gelbstich der Optiken die von Ihnen für gut befundene "kompromisslose Bildqualität"? Wo sind die Billigknipsen besser, als die von Canon oder Sony? Nikon bringt seit Jahren keine richtigen Innovationen mehr. Die D 300 und auch die D 700 sind schon in die Jahre gekommen. Nikon lebt nur noch von seinem Nymbus! Die Nikon-Peters dieser Welt wollen es noch nicht glauben. Sollen sie ruhig viel Geld für alten Schrott ausgeben! mahlzeit!

wechselte ich von Nikon (D2X/D3) auf Canon 5Dmk2. Gefragt sind in meinem Bereich halt MP, und die D3X ist mir im ständigen Rent zu teuer. Bisher habe ich den Wechsel tatsächlich nicht bereut. Bis zur aktuellen Aufgabenstellung: junge Leute, Partystimmung, hell und weitwinklig...Nikon D3 plus Nikon 14-24mm f/2.8 geliehen - alle zufrieden. Canon, lernt endlich WW-Optiken zu bauen.

XfuernU

Von dem...

Eingetragen von
Gast
am Freitag, 13. Mai 2011 - 09:21

..."allseits bekannten Gelbstich der Optiken" lese ich aber wenn überhaupt nur hier - von einem anonymen Gast. Da scheint auch eher der Wunsch Vater des Gedanken zu sein. Oder können Sie dafür eine Quelle bringen?

Auch wenn D300 und D700 in die Jahre gekommen sind, es pfeifen schon alle Spatzen von den Dächern, dass da die Nachfolger in naher Zukunft kommen dürften. Abgesehen davon müssen sich beide Kameras nachwievor nicht vor der Konkurrenz verstecken, wenn man nicht nur auf die Auflösung schielt.

Gelbstich

Eingetragen von
Gast
am Freitag, 13. Mai 2011 - 13:47

Den "Gelbstich-Schreiber" einfach nicht ernst nehmen. Er hat nicht nur wenig Ahnung, sondern ist auch unfähig, das konkret zu formulieren.

Gast schrieb:

..."allseits bekannten Gelbstich der Optiken" lese ich aber wenn überhaupt nur hier - von einem anonymen Gast. Da scheint auch eher der Wunsch Vater des Gedanken zu sein. Oder können Sie dafür eine Quelle bringen?

Auch wenn D300 und D700 in die Jahre gekommen sind, es pfeifen schon alle Spatzen von den Dächern, dass da die Nachfolger in naher Zukunft kommen dürften. Abgesehen davon müssen sich beide Kameras nachwievor nicht vor der Konkurrenz verstecken, wenn man nicht nur auf die Auflösung schielt.

Den Gelbstich

Bild von Hififan
Eingetragen von
Hififan
(Inventar)
am Freitag, 13. Mai 2011 - 18:08

kann man ganz prima beim 70-300, 4,5/5,6G bei Sonne ohne rosarote Brille prima sehen. Da muß man sich nicht mal anstrengen oder Phantasie haben! Deshalb liegt die Gurke bei mir auch nur noch rum. Da nehme ich lieber Festbrennweiten mit weniger Brennweite.

Schwieriger Fall

Eingetragen von
Gast
am Freitag, 13. Mai 2011 - 18:07

Der Gelbstich sitzt möglicherweise in Deiner Birne...und der "ganz prima".

Hififan schrieb:

kann man ganz prima beim 70-300, 4,5/5,6G bei Sonne ohne rosarote Brille prima sehen. Da muß man sich nicht mal anstengen oder Phantasie haben! Deshalb liegt die Gurke bei mir auch nur noch rum. Da nehme ich lieber Festbrennweiten mit weniger Brennweite.

Kannst das

Bild von Hififan
Eingetragen von
Hififan
(Inventar)
am Freitag, 13. Mai 2011 - 21:09

Objektiv für 200€ haben!!!

Gutes Angebot

Bild von Statler
Eingetragen von
Statler
(Inventar)
am Freitag, 13. Mai 2011 - 21:49
Hififan schrieb:

Kannst das Objektiv für 200€ haben!!!

Wenn es das
Nikon AF-S 4,5-5,6/70-300 G IF ED VR
ist,
wäre es sehr günstig.

------------------

Ja was nützt es mir

Bild von Hififan
Eingetragen von
Hififan
(Inventar)
am Samstag, 14. Mai 2011 - 09:36

wenn es bei Sonnenschein ob der grausamen Farben nicht brauchbar ist! Da nützt auch kein Weißabgleich! Bei Mischlicht oder keiner direkten Sonne geht es schon, ist mir aber zu blöd immer erst "Probeaufnahmen" zu machen, vor allem wenn man keine Zeit hat! Dieses Objektiv war aber beim Nikonsystem der einzige Reinfall, das kenne ich auch anders!

Verkauf

Eingetragen von
Gast
am Samstag, 14. Mai 2011 - 16:24

Was ist denn aus dem Verkauf geworden? Vermutlich besitzt er es nicht, nur so wieder daher geplappert...

Statler schrieb:
Hififan schrieb:

Kannst das Objektiv für 200€ haben!!!

Wenn es das
Nikon AF-S 4,5-5,6/70-300 G IF ED VR
ist,
wäre es sehr günstig.

------------------

Wie blöd

Bild von Hififan
Eingetragen von
Hififan
(Inventar)
am Sonntag, 15. Mai 2011 - 09:44

kann man sein??? Unterschätzen Sie Ihr gegenüber immer?
HAT BISSHER KEINER INTERESSE ANGEMELDET!!!

Nur für Könner

Eingetragen von
Gast
am Freitag, 13. Mai 2011 - 10:30

Wer zu blöd ist, richtig zu belichten, gezielt das Blitzgerät einzusetzen, auch einmal die Spotmessung zu benutzen und Photoshop zu beherrschen, der braucht sich auch keine Nikon kaufen. Das ist die Marke für Könner mit Perfektionsanspruch, nicht für Dilettanten ohne die geringsten fotografischen Kenntnisse.

Gast schrieb:

Was ist bei Nikon Spitzenklasse? Die Uraltoptiken aus Analogzeiten? Die D3x mit Verwacklungsschutz, Sony-Sensor, vermatschten RAW's und mangelndem Staubschutz? Ist der allseits bekannte Gelbstich der Optiken die von Ihnen für gut befundene "kompromisslose Bildqualität"? Wo sind die Billigknipsen besser, als die von Canon oder Sony? Nikon bringt seit Jahren keine richtigen Innovationen mehr. Die D 300 und auch die D 700 sind schon in die Jahre gekommen. Nikon lebt nur noch von seinem Nymbus! Die Nikon-Peters dieser Welt wollen es noch nicht glauben. Sollen sie ruhig viel Geld für alten Schrott ausgeben! mahlzeit!

keine Nikon kaufen.

Bild von Statler
Eingetragen von
Statler
(Inventar)
am Samstag, 14. Mai 2011 - 11:35
Gast schrieb:

Wer zu blöd ist, der braucht sich auch keine Nikon kaufen. Das ist die Marke ... für Dilettanten ohne die geringsten fotografischen Kenntnisse.

Also darf nur Nikon kaufen wer bereit und dazu in der Lage ist systemimmanente Schwächen und Fehler zu beherrschen und zu korrigieren.

Anmerkung: es wurde bewusst falsch zitiert um den Wert des zitierten Beitrages hervorzuheben.

------------------

Die Verbraucher sind kritisch - und das ist gut so

Eingetragen von
Gast
am Samstag, 14. Mai 2011 - 11:52

Nikon darf sich jeder Fotoliebhaber kaufen, keine Frage, davon leben die schließlich. Wer aber mit seinen Objektiven und dem Computer nicht umgehen kann und hier völlig ahnungslos herumpöbelt, sollte auch die passende Antwort erhalten. Eine Freundin von mir besitzt übrigens das 70-300 in der Version mit Bildstabilisator. Möglicherweise liegt es auch daran, dass sie sehr gut fotografiert und nicht ihre Freizeit damit verbringt, in Foren "Märchen aus Eintausendundeiner-Nacht" zu verbreiten, denn die Bildergebnisse damit haben mir gut gefallen. Das ist auch keine Überraschung: So kenne ich Nikon, deswegen verkaufen sich die Kameras und Objektive auch sehr gut auf dem Markt. Die meisten Verbraucher sind eben sehr kritisch und testen vorher gründlich, wofür sie ihr Geld ausgeben.

Statler schrieb:
Gast schrieb:

Wer zu blöd ist, der braucht sich auch keine Nikon kaufen. Das ist die Marke ... für Dilettanten ohne die geringsten fotografischen Kenntnisse.

Also darf nur Nikon kaufen wer bereit und dazu in der Lage ist systemimmanente Schwächen und Fehler zu beherrschen und zu korrigieren.

Anmerkung: es wurde bewusst falsch zitiert um den Wert des zitierten Beitrages hervorzuheben.

------------------

Urban Legends

Bild von Statler
Eingetragen von
Statler
(Inventar)
am Samstag, 14. Mai 2011 - 14:06
Gast schrieb:

Die meisten Verbraucher sind eben sehr kritisch und testen vorher gründlich, wofür sie ihr Geld ausgeben.

Das halte ich für falsch und nicht beweisbar. Käufer die so vorgehen sind m.E. in der Minderzahl. Die meisten werden durch das gute Image der Marke veranlasst Nikon Produkte zu kaufen.

Dass Nikon die Marke der "Profis" sei ist eine der Urban Legends, die natürlich von der Nikon Werbung und von "Peterle" so gut wie möglich gefördert wird.
Vor längerer Zeit hatte Canon mal eine geradezu geniale Marketing-Idee. Sie verpassten ihren langen Tüten ein weißes Design. Und plötzlich sah man in den Fotografenpulks einen großen Prozentsatz von diesen Objektiven auftauchen. Also doch nicht nur Nikon.

Mir selber ist das völlig gleichgültig. Ich besitze beide Marken.

------------------

... und Nikon

Eingetragen von
Gast
am Samstag, 14. Mai 2011 - 14:18

bietet ja inzwischen auch weiße Optiken an - wohl um das Image Canons zu fördern ... 8-)

Uraltoptiken? 14-24/2.8,

Eingetragen von
Gast
am Freitag, 13. Mai 2011 - 10:45

Uraltoptiken? 14-24/2.8, 24-70/2.8, 24/1,4, 35/1,4, usw. sind neueste Objektive aus der Digitalära. Ich glaube Sie verwechseln das mit Canon. Denn deren Objektive sind noch aus der Analogära.

Spitzenfotos

Eingetragen von
Gast
am Sonntag, 15. Mai 2011 - 17:56

Schaut Euch ganz aktuell die Bilderstrecken von der Eurovision in Düsseldorf an, auf den Internetseiten der wichtigsten Zeitungen und Zeitschriften oder ab Montag in gedruckter Form. Da ist zu sehen, was gute Fotografinnen und Fotografen (das sind keine süddeutschen Provinzamateure) mit ihren Vollformatkameras und lichtstarken Topobjektiven von Canon und Nikon abliefern: Fotografische Spitzenklasse! Die sind ihr Honorar wert.

Gast schrieb:

Uraltoptiken? 14-24/2.8, 24-70/2.8, 24/1,4, 35/1,4, usw. sind neueste Objektive aus der Digitalära. Ich glaube Sie verwechseln das mit Canon. Denn deren Objektive sind noch aus der Analogära.

Wirklich?

Bild von messucher forever
Eingetragen von
messucher forever
(Stammgast)
am Montag, 16. Mai 2011 - 19:55

Mich kann das nicht überzeugen.
Die Fotos wirken genauso eintönig und langweilig wie die ESC-Musik.

Messsucher forever!

Nur Qualität kann Qualität erkennen

Eingetragen von
Gast
am Montag, 16. Mai 2011 - 21:14

Nur Qualität kann Qualität erkennen! Sind wir doch froh, dass diese Bilder von Profis stammen und nicht von Provinzamateuren. Die fotografierten in Düsseldorf Spitzenbilder trotz der allgegenwärtigen Lärmbelästigung.

messucher forever schrieb:

Mich kann das nicht überzeugen.
Die Fotos wirken genauso eintönig und langweilig wie die ESC-Musik.

Messsucher forever!

Genau.

Eingetragen von
Gast
am Dienstag, 17. Mai 2011 - 08:04

Stell Dir vor, wir müssten uns die Agfa-Pocket --- ääähmmm die Intelligente-Automatik-mit-16-MPx-auf-Winzsensor-und-eingebautem-Rote-Augen-Blitz-Bildchen der Zuschauer angucken.... Brrrr....

Den Rotz den die meisten Profis abliefern

Eingetragen von
Gast
am Dienstag, 17. Mai 2011 - 08:51

schau ich mir auf dem Klo nicht an...Die Bilder vom ESC sind der beste Beweis den Sie bringen können. Auch sonst, was soll mich an den Dauerfeuer-Pressebildern reizen? Der Workflow ist schließlich der: Feuern was die Mühle hergibt - Kamera über dem Kopf durchs Gedränge durch - und nacher aus 1000 Bildern das kleinstmögliche Übel ausgewählt.

Es interessiert mich also einen absolut feuchten Kericht was ein möchtegern Presseclown aus Gladbeck so für seine Straßenbahn- und Fotomessen-Gurkenbildchen so benutzt. Da interessiert es sich schon sehr viel mehr, wie die Damen und Herren, die Herr Peschke hier regelmäßig vorstellt ihre Bildsprache erreichen. Mit rattenscharfen Objektiven und schnellem Autofokus ist da allerdings nix zu reißen...

Nicht Objektiv.

Eingetragen von
Gast
am Freitag, 13. Mai 2011 - 13:25

Arme SAU.

Oh je, kriegt ihr alle

Eingetragen von
Gast
am Freitag, 13. Mai 2011 - 16:40

Oh je, kriegt ihr alle keinen mehr hoch, dass man sich an so etwas aufgeilen kann! Es sind nur Werkzeuge zum erzeugen von Bildern! Und das koennen mitlerweile alle sehr gut.

Stimmt.

Eingetragen von
Gast
am Freitag, 13. Mai 2011 - 22:04

Und Autos sind nur fahrbare Untersätze.
Und Frauen sind auch nur Menschen.

Wenn Sie Kameras interessanter finden

Eingetragen von
Gast
am Samstag, 14. Mai 2011 - 16:21

als Frauen, ist das Ihr Problem. Warscheinlich haben Sie da auch mehr Erfolg...

Vor allen Dingen

Eingetragen von
Gast
am Sonntag, 15. Mai 2011 - 08:49

zicken die nicht rum und Mann muss sich auch keine Tage im Kalender anstreichen...

...

Eingetragen von
Gast
am Samstag, 14. Mai 2011 - 23:33
Gast schrieb:

Und Autos sind nur fahrbare Untersätze.
Und Frauen sind auch nur Menschen.

Und Testosteronbomben sind eine Gefahr für die Menscheit. 8-)

SAU?

Eingetragen von
Gast
am Sonntag, 15. Mai 2011 - 10:19

Sub-subtile Anspielung auf Umnachtung ...?

Ich bin zwar auch Nikon Besitzer und

Bild von Hififan
Eingetragen von
Hififan
(Inventar)
am Donnerstag, 12. Mai 2011 - 17:58
Gast schrieb:

Andere Hersteller bauen auch gute Kameras, aber wer Spitzenklasse möchte, kommt an Nikon nicht vorbei: Die Presseprofis bevorzugen D3s, die Kollegen in den Werbeagenturen D3x, im gehobenen Amateurbereich sind sie ebenfalls mit der D700 (sehr gute und relativ preiswerte Vollformatkamera), der 300er-Klasse und der D7000 auf dem richtigen Weg. Das geht dann weiter bis zu den preiswerten Reflexen D5100 und 5300. Das Besondere aber sind die alles überragenden Objektive. Absolut kompromisslose Bildqualität und eine sehr gut abgestimmte Auswahl für alle fotografischen Aufgabenbereiche. Nicht zu vergessen das reichhaltige Zubehör. Wer kann ihnen da das Wasser reichen? Dieses Gesamtkonzept zahlt sich eben aus. Bei Nikon ist das Geld gut angelegt.

der Meinung das Nikon sehr gute Technik baut. Aber heulen wie ein Wolf würde ich deshalb nicht. Es gibt von anderen Herstellern Querbeet auch sehr gute Produkte die man in einem Atemzug parallel nennen könnte!

Nikon spielt "die erste Geige"

Eingetragen von
Gast
am Donnerstag, 12. Mai 2011 - 18:36

Das stimmt, hatte ich auch gleich im ersten Satz so geschrieben, aber wenn es darauf ankommt, sucht sich der Kaufinteressent bei der Abwägung der Vor- und Nachteile aller angebotenen Kameras und Objektive doch die Marke aus, die ihm am meisten zusagt. Da spielt Nikon dann "die erste Geige".

Hififan schrieb:
Gast schrieb:

Andere Hersteller bauen auch gute Kameras, aber wer Spitzenklasse möchte, kommt an Nikon nicht vorbei: Die Presseprofis bevorzugen D3s, die Kollegen in den Werbeagenturen D3x, im gehobenen Amateurbereich sind sie ebenfalls mit der D700 (sehr gute und relativ preiswerte Vollformatkamera), der 300er-Klasse und der D7000 auf dem richtigen Weg. Das geht dann weiter bis zu den preiswerten Reflexen D5100 und 5300. Das Besondere aber sind die alles überragenden Objektive. Absolut kompromisslose Bildqualität und eine sehr gut abgestimmte Auswahl für alle fotografischen Aufgabenbereiche. Nicht zu vergessen das reichhaltige Zubehör. Wer kann ihnen da das Wasser reichen? Dieses Gesamtkonzept zahlt sich eben aus. Bei Nikon ist das Geld gut angelegt.

der Meinung das Nikon sehr gute Technik baut. Aber heulen wie ein Wolf würde ich deshalb nicht. Es gibt von anderen Herstellern Querbeet auch sehr gute Produkte die man in einem Atemzug parallel nennen könnte!

Nach meinem Verständnis

Eingetragen von
Gast
am Donnerstag, 12. Mai 2011 - 22:04

Erste Geige ist: Wenn der Marktführer mehr DSLRs verkauft, als Nikon und Sony zusammen ... 8-)

Welche denn?

Eingetragen von
Gast
am Donnerstag, 12. Mai 2011 - 21:46

Welche denn?

Hififan schrieb:
Gast schrieb:

Andere Hersteller bauen auch gute Kameras, aber wer Spitzenklasse möchte, kommt an Nikon nicht vorbei: Die Presseprofis bevorzugen D3s, die Kollegen in den Werbeagenturen D3x, im gehobenen Amateurbereich sind sie ebenfalls mit der D700 (sehr gute und relativ preiswerte Vollformatkamera), der 300er-Klasse und der D7000 auf dem richtigen Weg. Das geht dann weiter bis zu den preiswerten Reflexen D5100 und 5300. Das Besondere aber sind die alles überragenden Objektive. Absolut kompromisslose Bildqualität und eine sehr gut abgestimmte Auswahl für alle fotografischen Aufgabenbereiche. Nicht zu vergessen das reichhaltige Zubehör. Wer kann ihnen da das Wasser reichen? Dieses Gesamtkonzept zahlt sich eben aus. Bei Nikon ist das Geld gut angelegt.

der Meinung das Nikon sehr gute Technik baut. Aber heulen wie ein Wolf würde ich deshalb nicht. Es gibt von anderen Herstellern Querbeet auch sehr gute Produkte die man in einem Atemzug parallel nennen könnte!

Eine Frage

Eingetragen von
Gast
am Freitag, 13. Mai 2011 - 07:54

die sich durch zur Schau gestellte Ignoranz von selbst erledigt ... 8-)

Peterle,

Bild von messucher forever
Eingetragen von
messucher forever
(Stammgast)
am Donnerstag, 12. Mai 2011 - 18:43

du hast das Schlagwort "rattenscharf" vergessen!

Messsucher forever!

Seltsam,

Eingetragen von
Gast
am Donnerstag, 12. Mai 2011 - 21:51

wenn ich diese Zahlen richtig interpretiere http://www.photoscala.de/Artikel/Digitalkameras-Sony-ist-Canon-dicht-auf... , dann sind aber doch nicht so viele Fotografen von der Nikon-Qualität uberzeugt!

Pawlow'sche Reflexe

Eingetragen von
Gast
am Sonntag, 15. Mai 2011 - 11:24

Beeindruckend, wenn die Präsentation von Geschäftzahlen solche leidenschaftlichen und immer gleichen Diskussionen auslöst. Da fragt man sich, ob die Redakteure überhaupt noch Inhalte schreiben müssen oder ob alleine die Nennung des Markennamens genügt. Vorschlag: das könnte man dochregelmässig machen, vielleicht einmal wöchentlich für jeden Hersteller und in dem Thread können sich dann die streitlustigen Kommentatoren an die virtuelle Gurgel gehen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Iwan_Petrowitsch_Pawlow

Grenzgenial

Bild von Statler
Eingetragen von
Statler
(Inventar)
am Sonntag, 15. Mai 2011 - 15:14
Gast schrieb:

Vorschlag: das könnte man doch regelmäßig machen, vielleicht einmal wöchentlich für jeden Hersteller und in dem Thread können sich dann die streitlustigen Kommentatoren an die virtuelle Gurgel gehen.

Mit einem Wettbewerb und Auszeichnungen für
- besten Beitrag ever
- sprachliche Bestleistung
- sinnfreiestes Posting
- dreisteste Lüge
- dümmster Beitrag
- aggressivste Formulierungen
Beiträge mit Fullquote sind von der Teilnahme ausgeschlossen ebenso ellenlange Ergüsse.

------------------
You’re never too old to learn something stupid.

Und

Eingetragen von
Gast
am Sonntag, 15. Mai 2011 - 14:10

das sollte auch für sexistische, um nicht zu sagen pädophil-sexistische Avatare gleich mit gelten.

Manno, kannste nicht den Leuten irgendwo anders auf den Sack gehen?

Allergisch

Eingetragen von
Gast
am Sonntag, 15. Mai 2011 - 18:10
Gast schrieb:

das sollte auch für sexistische, um nicht zu sagen pädophil-sexistische Avatare gleich mit gelten.

Manno, kannste nicht den Leuten irgendwo anders auf den Sack gehen?

auf Blümchensex ...? 8-)))

Ist's nicht eher so

Eingetragen von
Gast
am Sonntag, 15. Mai 2011 - 18:45

dass da leider nix an den Sack geht ...? 8-)

Peinlich

Eingetragen von
Gast
am Sonntag, 15. Mai 2011 - 14:19

...Dein frauenfeindliches Unterleibs-Titelfoto sollte noch mit auf die Liste.

Statler schrieb:
Gast schrieb:

Vorschlag: das könnte man doch regelmäßig machen, vielleicht einmal wöchentlich für jeden Hersteller und in dem Thread können sich dann die streitlustigen Kommentatoren an die virtuelle Gurgel gehen.

Mit einem Wettbewerb und Auszeichnungen für
- besten Beitrag ever
- sprachliche Bestleistung
- sinnfreiestes Posting
- dreisteste Lüge
- dümmster Beitrag
- aggressivste Formulierungen
Beiträge mit Fullquote sind von der Teilnahme ausgeschlossen ebenso ellenlange Ergüsse.

------------------

Nur Heuchler

Eingetragen von
Gast
am Sonntag, 15. Mai 2011 - 18:43

die mit heruntergelassenen Hosen den Playboy in der Schmuddelecke konsumieren, outrieren sich über einen harmlosen Frauenakt.

Auch peinlich

Eingetragen von
Gast
am Sonntag, 15. Mai 2011 - 21:26

Der Playboy ist ebenso peinlich. Dazu ein kleiner Spruch zur Aufheiterung: "Mein Schwanz ist weich, mein Hirn ist klein, `drum zieh` ich mir den Playboy `rein."

Gast schrieb:

die mit heruntergelassenen Hosen den Playboy in der Schmuddelecke konsumieren, outrieren sich über einen harmlosen Frauenakt.

Gast schrieb: ...Dein

Bild von Statler
Eingetragen von
Statler
(Inventar)
am Sonntag, 15. Mai 2011 - 22:58
Gast schrieb:

...Dein frauenfeindliches Unterleibs-Titelfoto

Das ist in keiner Weise frauenfeindlich sondern eine Hommage an die weiblichen Reize und die Schönheit weiblicher Proportionen. Außerdem für die vielen Verklemmten hier total entschärft.
------------------

Browserprobleme...?

Eingetragen von
Gast
am Sonntag, 15. Mai 2011 - 23:26

Also ich weiss ja nicht, ich weiss ja nicht... Also entweder funktioniert mein Browser nicht, oder die Jungs hier kriegen wegen eines Blümchens feuchte Windeln... Dabei ist noch nicht mal ein Bienchen drauf....

Oder spielen die auf den... nun ja, m.E. nicht besonders ästhetischen Po von vor ein paar Wochen an...?

(Ich dachte, wir reden hier über G-Punkte....)

Äh

Eingetragen von
Gast
am Montag, 16. Mai 2011 - 06:02

Statler wechselt fröhlich zwischen Blümchen und Bienchen ... 8-)

Kleiner Tipp!

Bild von Hififan
Eingetragen von
Hififan
(Inventar)
am Montag, 16. Mai 2011 - 09:21

Mal die Seite aktualisieren!

8-D

Eingetragen von
Gast
am Montag, 16. Mai 2011 - 10:08

Ja, ist der Kerl jetzt komplett durchgeknallt...? Stellt hier Bilder von Teletubbies rein... Kann der Mann nicht EINMAL ein g'scheites Bild zeigen...?

(Danke für den Tip: Obwohl ich jeden Post neu lade -- der Reload-Knopf hat geholfen...)

komplett durchgeknallt?

Bild von Statler
Eingetragen von
Statler
(Inventar)
am Montag, 16. Mai 2011 - 17:52
Gast schrieb:

Ja, ist der Kerl jetzt komplett durchgeknallt(1)...? Stellt hier Bilder von Teletubbies rein...(2) Kann der Mann nicht EINMAL ein g'scheites Bild zeigen...?(3)

(1) Nobody is perfect
(2) Neue Brille kaufen
(3) Statler hat nur geniale Bildchen, was ja auch die lebhafte Reaktion auf jedes neue Avatarbildchen zeigt. Nur zum Blümchen ist keinem etwas eingefallen.

------------------

Ich denke

Eingetragen von
Gast
am Montag, 16. Mai 2011 - 08:20

dass dafür im Web genügend Spielplätze gibt, samt albernen Allerweltssrüchekloppereien.

Dass Statler offensichtlich ein Auffälligkeitsproblem hat, erkennen wir auch ohne Avatar.

NIKON und gut,

Eingetragen von
Gast
am Sonntag, 15. Mai 2011 - 12:05

nur, wenn die Company es bislang nicht fertig bringt, eine für mich passende Kamera zu bauen, werden die an mich trotz allem kein Gerät los werden. Und eine wie auch immer geartete (D)SLR muss ich meinem Alteisenbestand nicht mehr hinzufügen.

Was habe ich davon, dass NIKON in irgendeiner Form Marktführer ist, oder nicht?

Also NIKON:
- spiegelloses System
- EVF vom Feinsten
- multivariable optische Schnittstellen, praxisgerecht
- Schnittstelle für weitere externe Displays
- kompakt, aber nicht winzig
- kein System unter 30 Mpx
- modernes, hochwertiges Gehäusedesign
- kurz gebaute Zoomobjektive mit innenliegender Fokussierung und Zoom (kein Rüssel) und engem Zoombereich bei min. f 1/2.8
- Betriebssystem aus offenem Standard analog Adroid, mit vielen Möglichkeiten, nützliche Apps einzusetzen
- dazu gehört natürlich auch die Offenlegung der Spezifiktationen der einsetzbaren Satelliten

so als Minimalforderung. Alles derzeit bereits ohne Probleme umsetzbar. Sensorformat egal, aber so, dass es möglich ist, auch andere gute Objektive anderer Hersteller dran zu flanschen und so, dass aus einem Wafer die optimale Menge herausgeschnitten werden kann.

Wie ich es überhaupt an der Zeit sehe, dass sich auch die Kamerahersteller ein allgemein verbindliches Schnittstellenkonzept ausdenken sollten, anstatt diesem üblichen proprietären Quatsch, den da jeder Hersteller zum Schaden der Nutzer bisher verfolgt.