Nikon D3100 - höchstempfindlich

des praktischen Einsatzbereichs, ohne mit Blitz zu arbeiten, oder Kompromisse hinsichtlich der Verschlusszeit eingehen zu müssen, rechtfertigt überzeugende ISO-Werte noch allemal, egal ob für "Gurkenbildchen" oder im professionellen Einsatz (wobei die Kamera nix dafür kann, wofür sie letztlich herhalten muss).
Und für den Weißabgleich ist (letztlich) immer noch der Fotograf, und nicht die Kamera verantwortlich - auch wenn's im allgemeinen Automatikdusel ein kleinwenig in Vergessenheit zu geraten scheint.

Selbst die richtig teuren DSLR überzeugen kaum beim automatischen Weißabgleich. Wer noch nichts vom manuell vorzunehmenden Weißabgleich gehört hat, dem kann nicht mehr geholfen werden. (Zumal der "Aufwand", bei Nikon einen manuellen Weißabgleich durchzuführen, wesentlich geringer ist als bei Canon. Und selbst da ist es nur eine Sache von Sekunden) Den Weißabgleich habe ich als Fotograf mit Ahnung selbst im Griff, nicht jedoch das Rauschen des Sensors. NATÜRLICH ist Rauschen nun wirklich nicht alles, aber....
.... wenn eine Kamera bei hohen ISO wenig rauscht und dennoch detailreiche Fotos liefert, dann ist das eine tolle Leistung
.... wenn eine Kamera bei den hohen ISO wenig rauscht, kann man davon ausgehen, dass nahe der Nennempfindlichkeit des Sensors ebenfalls eine überdurchschnittliche Qualität vorhanden ist.
Wenn ich für diese Spitzenleistung nicht mein Haus beleihen muss, sondern das Ganze für kleines Geld bekomme, dann ist es grenzenlose Dummheit, sich in einem Forum wie diesem hier darüber zu beschweren.

... aber

Wenn sie nur Bilder bei Blende 8 mit Sonne im Rücken machen, sollten sie solche Beiträge erst gar nicht lesen.
Schon mal was von z.B. Streetfotografie in der Dämmerung gehört?

Manchmal habe ich den Eindruck, dass hier oft Perlen vor die Säue geworfen werden.

---------------
Achtung, dieser Beitrag könnte Ironie beinhalten, muß aber nicht.

Das ist nunmal das Thema dieses Beitrags. Die Kamera bei höchsten Empfindlichkeitseinstellungen.

Der ist ja auch Geschmacksache. Die Nikon führt einen exakten Weißabgleich durch - wenn Sie das so wollen. Allerdings reagiert jede Weißabgleichsautomatik anders - die eine geht rigoroser vor und zerstört die Stimmung stärker als die andere.

Hier geht es nicht um Kunst sondern zu zeigen was die Kamera unter realen Bedingungen kann. Den grottenschlechten Weisabgleich kann ich bei besten Willen nicht sehen, er sitzt sogar ganz genau. Das gelbe Licht stammt von den Dampflampen.

ich weiss garnicht was ihr alle habt bzw einige von euch
ich mag vlt kaum was wissen wie man mit einer nikon und canon usw umgeht jedoch kann ich sehr gut mit photoshop umgehen und für alle die sich über rausch beschwerden versucht es mal mit photoshop.... man muss nicht gleich eine cam für 1,700 oder sonst was kaufen lieber etwas wenig und dafür neben bei mit photoshop bearbeiten
ich persönlich werd mir bald die d3100 kaufen und wenn ich dan rauschen hab oder farbverlust dan kann ich das jeder zeit am pc bearbeiten

Ich hab erst gar keinen Blitz. Blende 2,8 und ISO 1600 reichen locker, um da noch mit 1/100 Sekunde hinzukommen. Dank einer g'scheiten ISO-Automatik dreht die die Empfindlichkeit eher noch runter bei normaler Raumbeleuchtung.

Und dann gibt es ja immer noch die Objektive mit noch 1-2 Blendenstufen Reserve gegenüber f/2,8...

Na ja, die EOS 5D war noch nie für ihre Rauscharmut berühmt. Fairerweise müssen Sie allerdings einräumen, dass wir hier von einer fünf Jahre alten DSLR sprechen: eine kleine Ewigkeit im DSLR-Kamerabau. In der Zeit hat sich extrem viel getan. Wenn ich die ISO 1600 meines 12-Megapixlers EOS 5D im Bild mit den ISO 1600 meiner EOS 5D Mark II vergleiche, so fällt das Urteil - trotz deutlich mehr Pixeln - ganz klar zu Gunsten der 5D Mark II aus. Ist ja auch gut so :-)

Nix Ironie. Wenn ich ein Klavier transportieren will, komme ich doch auch nicht auf die Idee, es mit einem Punto zu versuchen. Und genausowenig wie das Klavier in den Punto passt, kriege ich durch ein 5,6er Kit-Objektiv bei Dunkelheit genug Licht, um da noch qualitativ hochwertige Bilder hinzukriegen. -- Egal, wie hoch ich die Empfindlichkeit drehe: Es kommen bei kurzen Verschlusszeiten einfach nicht mehr genügend Photonen auf dem Sensor an.

Es gibt auch Nachtsichtgeräte. Gut, man kann da was erkennen. Aber ästhetische BQ ist was anderes.

Ja, der tolle D700-Besitzer hier ist halt soooo stolz auf seine Kamera und seine ach so tollen Festbrennweiten, dass er die Kleinigkeit mit dem mehrfachen Preisunterschied im Vergleich zur Einsteiger-Nikon so eben mal übersieht. Wäre ja noch schöner, wenn da eine APS-DSLR angeblich technisch erstaunlich gute Foto schießen würde. Schließlich möchte sich unser D700-Freund ja auch weiterhin überlegen fühlen. Tun Sie ihm also den Gefallen und bewundern sie ihn gebührend für seine ungeheure Weitsicht und seinen großen Sachverstand. Alles andere ist bei dieser Sorte Amateur mit vollformatiger Schw...verlängerung zwecklos.

Dann nimm halt was anderes als 35 mm. Wer das nicht erkennt, ist eine arme Sau.

Die Bedeutung einzelner Brennweiten in Frage zu stellen, ist ungefähr so sinnvoll, wie z.B. die schwarzen Tasten am Klavier zu schmähen ... 8-)

Ich weiß, ich hab den Größten. Darüber braucht man gar nicht mehr diskutieren.

Man sieht ja am Ergebnis, wie wenig wert die Schwanzvergleichstabelle von DxOmark ist. Sorry, so einen ekligen Pixelmatsch produziert nicht einmal die Sony a100.

Ich habe auch mal geglaubt, die D5II sei eine klasse Kamera. Bis ich die a900 in die Hand genommen habe. Seitdem bemitleide ich jeden, der von seiner D5II schwärmt...

Und wieso eine Ewigkeit waren? Also meine a900 macht 5 Bilder pro Sekunde. Als RAW und JPEG fallen damit 5x50=250 MB/Sekunde an, was auch heute noch kein Pappenstiel ist. Wenn man dann natürlich ne Geiz-Ist-Geil Speicherkarte für 10 Euros nimmt, darf sich nicht wundern, wenn die Karte dafür ne Ewigkeit braucht. Aber was kann dann die Kamera dafür? Nimm die gute Lexar 600x fach, die >90 MB/Sekunde bzw. 2 Bilder pro Sekunde schluckt und gut ist. Wenn Du was schnelleres findest, nimm das.

Menschen mit Tueten aufm Kobbf sind arrogant und dumm.

Bei Ihnen kann man halt auch nur sagen: Schuechterne Papiertuete - hoechst empfindlich.

... einfach nur beschissen! Verzeihung, aber ein anderer Ausdruck passt schlicht nicht dazu. Seit einigen Monaten verfolge ich hin und wieder die Diskussionen in diesem Forum - ich dachte, hier werden endlich einmal sachlich Themen diskutiert und Meinungen fair ausgetauscht. Aber leider ist es hier wie fast überall im Internet: Dummheit und Arroganz, gepaart mit einer Menge "Penisneid". Mensch Leute, geht doch lieber mal echt mit einer Kamera raus und fotografiert - egal ob digital oder analog - das macht sogar richtig Spaß! Leider macht das Forum keinen Spaß. Dieses wird wohl mein erster und letzter Beitrag hier sein. Schade um die paar vernünftigen Leute hier, zu denen ich den Verfasser des hier vorliegenden Ausgangsbeitrags ausdrücklich gerechnet wissen will.
Tschüß