Neue Sony-Spiegelreflexmodelle im Anmarsch (2x aktualisiert)

Mit Video-Funktion würde ich sie auch zum "alten" Preis sofort kaufen!

zu damals, sind die Leute heute ein bisschen weiter. EVF und ein supergut funktionierendes Display wie bei der R1 sind heute für viele Leute kein Grund mehr für schräge Blicke. Leider war auch die Bildumsetzung in der Kamera noch nicht so optimal.

Mit heutiger Technik und entsprechend avantgardistischer Ausstattung ist die Kamera inzwischen für viele anspruchsvolle Fotografen eine überlegenswerte Sache. Allerdings sollte die Kamera bei der Größe nicht unbedingt mit den DSLRs mithalben wollen, oder gar auf eine Art Ersatz. Der entscheidende Vorteil ist ja bei so einem System die mögliche Kompaktheit. Spätestens im Herbst werden Panasonic und im Gefolge Olympus zeigen, was man mit so einem Kameratyp an anspruchsvollen Kameras bei maximaler Kompaktheit machen kann. Und das bei einem Top-Design, was früher ja eine Domäne von SONY war.

Immer den gleichen gerührten oder geschüttelten Quark egal von welchem Hersteller, was für eine gähnende Langeweile.

...unser shitop doch ist.

Abkupfern ist zeitnah. Nachkupfern ist sich erst abhängen lassen.

Nicht zu wissen, daß die Sony A100 die Nachfolgerin der Konica-Minolta Dynax 5 Digital (Maxxum 5 Digital) war und in einem Konica-Minolta-Werk wie weitere Sony Alpha-Modelle vom Band fallen.
Sony hat die D-SLR-Sparten von Konica-Minolta einst samt Entwicklungs-Mannschaft und Produktions-Stätten übernommen.

Die Dynax-Modelle haben schon seit jeher einen Batterie-Wulst anstatt einer modernen Variante einer Griffschale wie es die E-400 als Anlehnung an die hauseigene Olympus OM erstmalig im Segment der D-SLRs zeigte.
Der Sony Alpha Bildstabi ist eine Weiterentwicklung basierend auf den Di...Sonstwas-Modellen von Minolta im Kompaktbereich erstmalig mit der Dynax 7 D vorgestellt.
Innovativ ist definitiv der Ultraschall-Antrieb des Sensor-Shifts und hier bleibt Olympus erstmal was die Effiziens der Stabilisierung anbelangt genauso wie beim Staubschutz Marktführer.
Was will ich als Reifenhersteller Michelin, wenn mich alle bei den Gürtelreifen bereits techn. überholt haben und man als Michelin weiterhin nur auf Stahl setzt anstelle wie andere bereits mit Kevlar nebst Stahl arbeiten. Man muß am Ball bleiben anstatt nur hier und da einmal das Licht für kurze Zeit aufblitzen lassen.
Olympus bleibt im Gegensatz zu Nikon und va. Canon am Ball und Sony zeigt mit den 300-er Modelle wie stark Olympus unterwegs ist.

Sony orientiert sich an
- E-410/420/450
- E-620

Nachdem die E-620 parallel zu den 300-ern von Sony in der Mache war sind es wohl eher E-510 und E-520 als Vorbote der E-620.

Sony hätte NULL Chancen mit wulstigen 300-er Modellen gegen Olympus. Die Stärke von Olympus zeigt sich darin nichtmal einen Bildstabi anbieten zu müssen um Kameras verkaufen zu können. Die Leute wollen die kompakten für Four Thirds geeigneten Objektive und dazu paßten den meisten eher die Gehäuse der E-4x0 anstelle der E-5x0.
Was tatsächlich spannend wird ist ob Olympus eine E-720 herausbringt, dh. E-5x0-Gehäuse mit Technik der E-620. Wenn ja und auch diese Kamera ähnlich gut läuft wie die E-620 anläuft, dann steht Sony erstmal ohne Antwort da, denn die A700 rangiert wohl eher auf Höhe von E-30 und E-3.
Sony wird eine Antwort bringen und sich immer mehr vom Cloning der Nikon- und Canon-Modelle wegbewegen. Nikon und Canon werden immer mehr an Attraktion verlieren. Rein garnichts was man noch abschauen sollte, außer ein umfangreiches Blitz-System und hier holt Olympus deutlich auf. War aber schon immer so beim Zubehör für neue Systeme. Nicht Abkupfern sondern mit eigenen Ideen das System sauber und mit Sinn in den Lösungen aufbauen.

ZB. das Bewegliche Display der Nikon D5000 erfüllt einen Marketing-Zweck macht aber so wie es angeschlagen ist keinen Sinn. Canon zeigt mit dem ständigen Nachbessern der Objektive mit zunehmender HighISO und Auflösung, daß man einen Zweck erfüllt aber den Weg den Canon bei der Sensor-Entwicklung geht eigentlich keinen Sinn macht. Bei der APS-C-Variante bei Zooms genauso wie bei Nikon weiterhin rasante Tonnenverzeichnung im Weitwinkel-Bereich. Zweckmäßig um eine bessere Telenzentrie zu erreichen aber sinnlos hinsichtlich des Argumentes im Gegensatz zu Olympus alles mit den angeblich besseren Sensoren erschlagen zu können.

Das was Sony aktuell betreibt macht Sinn und zeigt wieviel Sinn in den techn. Lösungen und damit den Produkten von Olympus steckt und im Falle der E-330 sogar gesteckt haben. Sony bietet mit seinen neune Modellen das Best Of Olympus E-System incl. eines historischen Rückblickes an. Mehr kann man die Innovationen eines Wettbewerbers garnicht würdigen.

Einfach ein paar Beispiele nennen!

Ja auch das stimmt, man sucht sich 'ne ordentliche Optik und dann ne Kamera dazu, nicht umgekehrt. Schließlich kostet ein gutes Objektiv gerne das zehnfache von 'nem Kamera-Body. Und das ist ja nichts weiter als ne lichtdichte Box mit 'nem Verschluss.

....wie eine Pentax Espio 125i, Espio 160 oder jede andere x-beliebige Cam aus dieser Zeit mit einem Gummistreife für den angenehmeren Griff.

Danke!

Dank neuerem 11-Punkt AF Modul mit zentralen f/2,8 Doppelkreuzsensor (das hat nicht mal Canon in dieser Preis/Leistungsklasse der Semi-Pros, Nikon auch nicht)

ist natürlich eine topp Cam und hat eine super Auflösung (nicht gemessen an MP, sondern an reiner Darstellungsqualität). Aber ich sag mal auf dem Teppig bleiben! ""Meine Alpha 900 + diverse Zeisse macht bessere Bilder als meine alte A100 mit schlechten Kit-Objektiven. (Das ist Fakt)"" Heh, das ist ja mal ne Aussage, die in sich ja schon konfus ist. Wenn die A900 mit guten Zeisse`s nicht gegen die A100 mit Kit ankommen würde, ja dann währe die 900 ja was für die Tonne! Ach und ich bin mit der A700 wohl vertraut!

Sie befreien Sony vom Abkupfern und damit Nikon und Canon davon von Sony dem Nikon DX/FX und Canon EOS-Cloner verlassen worden zu sein. Sie erreichen garnichts außer noch mehr Pein für Nikon und Canon und va. für sich selbst. Sie haben bisher ausufernd mit Ihrem Equipement angegeben und es schwindet das was nie existierte. Argumente mit Sinn und Substanz. Nikon's Management lieferte diese Argumente: "Für bestimmte Motive bietet KB-VF Vorteile".

Bitte nicht wieder mit: "[Blablabla...schwafel,schwafel,schwafel]...eigentlich alle Motive" kommen.

Ich schreibe viel und es gibt viele Leute die Lesen es gerne aber Wichtigtuer die es eben verständlicherweise nicht gerne lesen (oder eben doch, weil's bestimmten Geistern hier und da einen Steilpaß bietet, weil immer sich was dabei findet was man verdreht anwende kann) gibt es auch. Schwafeln ohne zu erfrischen. Nix neues. Sogar der Granatsplitter beim Bäcker ist innovativer.

Warum Sie mit der Kindheit kommen dürfte klar sein. Sie sind hilflos...früher half immer Mami dem kleinen Shitop.

Wadenbeißer!

Hat erstmal nichts mit einem elektronischen Sucher zu tun. Diesen elektronischen Sucher von dem Sie reden zeigt das bisherige Design-Modell von Olympus garnicht.
Von was also reden Sie überhaupt?
Halbgar sind die APS-C- und KB-VF-Systeme. Bestimmte Objektive sind aus dem Sortiment verschwunden und wurden idR. nicht ersetzt. Grund den man selbst ausprobieren kann ist, daß das Objetkiv für Sensoren untauglich ist.
Im Digitalkamera-Bereich ist etwas ungar, wenn die Aufnahme nichts liefert bei dem man von Qualität sprechen kann. FT erschien Ende 2003 auf dem Markt. Alle Probleme gelöst und im APS-C- und KB-VF-Bereich weiterhin halbgares was Optimierung der Objektive auf die Sensoren anbelangt.
2/3"-Systeme traut man sich schon garnicht mehr anbieten, da es unübersehbar wäre, daß diese Systeme bei niedriger ISO bessere Bildqualität liefern als alle APS-C-Kameras auf dem Markt. Wer die max. Auflösung nicht betrachtet würde sogar darin eine Infragestellung von KB-VF sehen. Nur FT kann sich von 2/3"-Systemen abheben, weil es genausowenig Probleme mit der Bildkreisgröße aufweist aber eben den Sensor hat, welcher einen sichtbaren Auflösungvorteil wie Signal-Qualitäts-Vorteil liefert.
Einfach mal E-10/E-20P und E-1 mit einer vergleichbaren Optik vergleichen. Die E-1 ist ein sichtbarer Fortschritt in allen Punkten, während jede APS-C wie KB-VF Kamera bzgl. Optimierung von Objektiv auf Sensor ein Rückschritt ist und es mit dem Modulations-Koeffizienten-Verlauf auch wesentlich mauer ausgeht.
FT entwickelt sich seit 2003 zielgerichtet weiter während APS-C und KB-VF darin ruht den Film durch einen Sensor zu ersetzen. Bisher alles nichtmal halbgar sondern altbacken.

nur zwei Modelle und die sind eigentlich nur eins: die Panasonic G1 bzw. GH1.

Von was reden Sie da jetzt eigentlich?

Ich habe mir neulich die G1 angeschaut, bzw. durchgeschaut: ist ganz klar eine feine kleine Kamera mit hervorragendem Sucherkonzept. Der EVF ist sehr gut zu übersehen, die Informationen trotz meiner Fehlsichtigkeit sehr gut zu überschauen und das Bild brillant. Es ist anders, als bei einem SLR-Prismensucher, ganz klar. Aber nicht schlechter, eher ungewohnt, weil das Bild nun mal elektronisch wiedergegeben wird. Schräge Kanten werden bei unruhiger Haltung ein wenig schwummerig gezeigt, weil es eben ein Videobild ist. Schärfeübersicht ist jedoch sehr gut erkennbar. Aber, letztendlich will man ja nur ein Bild beurteilen und nicht quasi in der Situation betrachten. Dafür werden die Bilder ja später am Computer oder an der Wand betrachtet.

Ansonsten kann ich eigentlich nur dazu sagen, dass die Kamera sehr kompakt, aber sicher keine Pocketkamera ist. Überhaupt ist das Objektiv und der Body sehr wertig verarbeitet und das Display hervorragend. Was will man mehr?

Und das eigentliche Konzept der EVIL-Kameras nimmt ja jetzt erst Fahrt auf.

Ob microFT ein Flopp wird oder nicht, liegt sicherlich nicht am Konzept des derzeit einzigen Herstellers dieses Formats: Panasonic mit seinen G1 Modellen.

Neben meiner Canon Ausrüstung hatte ich mir kürzlich eine G1 mit den beiden derzeit erhältlichen Modellen angeschafft und ich kann nur sagen: das Konzept stimmt. Ideal für Reise und (fast) immer dabei. Die Kamera ist trotz ihrer geringen Größe eines der ergonomischsten Kameramodelle, das es derzeit auf dem Markt gibt und dazu trägt auch der elektronische EVF bei. Der ist zwar nicht so gut wie große optische Reflexsucher, aber um Längen besser als die Tunnelsucher der einfacheren Olympus-Kameras und vieler APS-C Modelle. Am Anfang war ich auch skeptisch, mittlerweile bin ich begeistert, da der EVF auch viele Vorteile hat (Einstellungen von deutlich mehr Aufnahmeoptionen während des Durchblicks durch den Sucher). Der EVF ist jedenfalls ziemlich groß, das körnige Bild bei schlechten Lichtverhältnissen hat neben der schlechteren Detailwidergabe aber den Vorteil, dass man deutlich mehr erkennen kann (Lichtverstärkung).

Für mich entscheidend ist, dass eine Ausrüstung mit einem Brennweiten Bereich von KB 28 mm bis 400 mm deutlich weniger wiegt als eine APS-C-Kamera (Canon EOS 40D) mit Standardobjektiv (24-105L): 1070 g (G1) vs. 1680 g (40D). Für den gleichen Brennweitenbereich müssten mehr als 3 kg mitgeschleppt werden.

Natürlich hat die G1 Serie wie alle Modelle der ersten Generation auch Nachteile bzw. Raum für Verbesserungen: Batterielaufzeit, Bildfolgezeit und ein schnellerer Autofokus (der aktuelle ist nicht langsam aber für Sport und Action nicht schnell genug).

Die Bildqualtität stimmt bis ISO 800 und ist vielen APS-C Modellen mit Kit-Objektiv überlegen.

Damit ist für mich klar: das Panasonic System für Reise und Gelegenheiten, die große Ausrüstung (dann aber mit 5D MKII) für Projekte, wo mehr Qualität und größerformatige Ergebnisse gewünscht sind.

Also, Panasonic liegt mit seinem microFT Konzept goldrichtig. Meiner Ansicht nach ist durch microFT eher das originale FT überflüssig, da in dem Größensegment der Spiegel tatsächlich eher Nachteile bringt. Leider liegt Olympus mit dem, was im microFT Bereich bereits sichtbar war völlig falsch, da die Olympus-Studien sich eher am Design der Kompaktkameras orientieren. Diese bieten nur wenig Halt und es wird kaum sinnvoll sein, an solche Kameras langbrennweitige Objektive anzuschliessen (kann man aus der Hand dann nicht mehr halten).

Ob sich microFT am Makrt halten wird, kann man nur schwer vorhersagen. An der Qualität der Panasonic Lösung wird es jedenfalls nicht scheitern. Eher daran, was Olympus daraus macht (Kompatibilität zur Panasonic Baureihe, Objektive etc.)

Ich bin schon gespannt auf Panasonics angekündigtes 7-14 mm (300g, und dann immer noch weniger Gewicht als die APC-C Standardausrüstung).

Beste Grüße

Thomas

...von meiner Frau (kein Audi). Kann man sich aber -fast- leisten, wenn man nicht jedes Jahr ne neue SLR mit noch drei MPx mehr kauft, um damit Siemens-Sterne (o.ä) abzulichten.
Jetzt mit Abwrack-Prämie sowieso...einfach noch mal im Autohaus der Wahl nachfragen.

Zumindest im Großraum Düsseldorf wird das Wetter heute wunderbar. Macht was draus.

Geschichte soll das hier

erzählen?

Ich war in Paris aber "La Defense" und "Palace de Pompidou" fehlt völlig?!

Es fällt keinem auf bislang, aber in SONY steckt MINOLTA!
Nein, MINOLTA ist nicht von der Bildfläche verschwunden. Minolta ist SONY in den A++++ gekrochen und läuft jetzt mit einem SONY-Fell rum.

Was will das heißen?

Einfach: Wer das gleiche anbietet, wie die Konkurrenz, bloß billiger (viel billiger), der GEWINNT!

Und wenn der Teller, sprich Markt, begrenzt ist, und einer wächst und wächst, während die anderen stagnieren, dann fallen welche vom Tellerrand.

Aber keine Panik, Oly kann noch auf den VF-Zug aufspringen, und wissen Sie was? Sie werdens wohl machen, was anderes bleibt denen nicht übrig.

Denn: Bei Oly ist definitiv mit 12 MP das Sensormaß voll. Während bei CANON, NIKON, und SONY bereits an der 30 bis 50 MP VF-Sensor Generation gewerkelt wird, worüber sich die wahren Enthusiasten zu Weihnachten 2010 freuen werden.

Wer heute noch in FT investiert, schaut also in drei Jahren aber derwas von dumm aus der Wäsche. Deshalb gehen auch die Verkaufszahlen zurück. Ist doch wohl logisch, oder?

Oly wann kriegen wir endlich Vollformat? WANN?

Ihre Tastatur. Bei Ihnen scheint AUCH das "o" zu hängen.