Neu gerechnet: AF-S Nikkor 1,8/50 mm G

Das bisherige Nikon 50mm f/1.8 hatte weder Ultraschall-Autofokus, noch war im Lieferumfang eine Gegenlichtblende enthalten, vom billigst Plastik-Bajonettdeckel ganz zu scheigen.

Das es offenblendig eine Gurke ist, ist auch kein echtes Geheimnis, also in Summe scheint der Preis für die neue Linse sehr ok zu sein. Geiz ist nicht immer geil, eigentlich nie :-D

Es ist schon länger her das ich mit Nikon gearbeitet habe. Damals habe ich die mechanischen Qualitäten der Produkte und den Service genossen. Weil in der Zwischenzeit eigentlich nur noch der „Ruf“ davon übrig geblieben ist habe ich mich einem anderen Anbieter zugewandt.

Vielleicht hat sich Nikon an seine eigenen ehemaligen Wertvorstellungen erinnert und möchte mit diesem Objektiv alte Werte aufgreifen. Qualität kostet wegen den verwendeten Materialien und dem höheren Zeitaufwand etwas mehr.

Spätestens beim ersten Test wird sich herausstellen ob Abzocke oder Wertgewinn bei den Fotos im Vordergrund stand.

"Unsexy?", jetzt wissen wir endlich, nach welchen Kriterien die "Starfotografen" ihre Objektive auswählen. Kein Wunder, wenn hier Begriffe wie "Gurke" auftauchen, denn die werden ja nicht nach ihren Leistungen, sondern nach "Schönheit" beurteilt. Für solche Leute brauchen sich die Objektivkonstrukteure wirklich nicht anstrengen, denn diese Konsumenten suchen nur "funkelnde Objektivdeckel". Da wüsste ich eine Marke aus Mittelhessen... Ich habe es lieber knackig scharf und kontrastreich, deswegen kommt nix anderes als Nikon in meinen Fotorucksack.

Das sehe ich nach 25 Jahren Nikon auch so. Die neuen Zooms sind gut, aber groß. Die alten Festbrennweiten sind kompakt, aber optisch überholt. Die neuen 1.4er Festbrennweiten sind gut, aber auch erschreckend groß.

Schön, daß sich nun auch bei den handlichen Objektiven (und ich meine jetzt wirklich Größe/Gewicht, nicht Preis) etwas tut.

...enthält keine Mehrwertsteuer, da diese wohl von Bundesstaat zu Bundesstaat unterschiedlich ist. Die muss man immer noch dazu rechnen. Der Europreis hingegen enthält bereits die Mehrwertsteuer. Zudem ist damit zu rechnen, dass nach recht kurzer Zeit der Straßenpreis noch ein ganzes Stück unter der UVP liegen wird.

219,95 US-Dollar zuzüglich Mehrwertsteuer entsprechen 229 Euro inkl. Mehrwertsteuer. Das ist doch leider völlig normal.
Die Mehrwertsteuer liegt in der EU zwischen 15 und 25 Prozent. Rechnen Sie mal mit einem EU-Mittel von 20,3 Prozent. Und rechnen Sie mal ein paar Wechselkursschwankungen raus. Der Dollar ist derzeit halt relativ schwach.
PS. Der „Aufschlag“, den der japanische Hersteller Nikon von den „für dumm verkauften Europäern“ verlangt, ist tatsächlich negativ: 28.350 Yen (Preis für Japan) entsprechen rund 237,20 Euro.
PPS. Die Koreaner bauen längst Objektive. Auch Autofokus-Objektive, die dann allerdings nicht für Ihre Nikon. Das Samsung NX 2,0/30 gibts zum UVP von 349 Euro.

Für Deine Knipserchen reichen auch Objektive von "Drittherstellern". Nikon ist `was für Könner.

Es bleibt doch den Ewigvorgestrigen ungenommen ihre alten Gurken in den Himmel zu loben.
Wer nicht glauben will,dass die Objektiventwicklung in den letzten Jahrzehnten enorme Fortschritte gemacht hat,soll weiterhin seine Kamera mit perforierten Plastikstreifen bestücken.

Der spanische Knipser verstreut schon wieder seine Weisheiten. Ja das Sonnar 2,8/40 mm an der Obergurkenkamera Rollei 35s, als Minimalausstattung gehörte noch nicht einmal ein Entfernungsmesser bei dieser Kiste dazu. Das ergab dann wirklich "scharfe Bilder", die alle anderen "in den Sack steckten". Wenn der Spanier als Lieferant völlig abgesoffener Bilder bei photoscala das behauptet, ist das mehr als fragwürdig. Ürigens: Rollei existiert nicht mehr, vermutlich weil die "Superkameras" mit "vortrefflicher Bildqualität" herstellten.

Endlich eine berechtigte Kritik. Tatsächlich hatte Nikon damals die geniale Idee, zwischen dem Superweitwinkel 20 mmm und dem Tele 200 mm eine einheitliche Filtergröße mit der Einschraubgröße 52 mm anzubieten, sogar dem Zoom 80-200 reichte das 52er-Gewinde. Egal ob Gelb, Rot, Blau oder Polfilter, ein Filtersatz 52 mm genügte für alle wichtigen Brennweiten. Für Nikon erwies sich diese Abstimmung als deutlicher Vorteil beim Verkauf. Wenn ich im Vergleich dagegen noch an das Filterwirrwarr bei Leitz denke.... Eine Größe von 67 mmm für die meistgebrauchten Nikon-Objektive - das wäre es, teilweise läuft das auch, die bevorzugten Zoom-Objektive 10-24/12-24 oder 18-35/16-35 besitzen ein 77-mm-Gewinde, dagegen das 70-300 VR nur 67 mm, 77 mm wiederum das 80-400 mm. In der Nikon-Profiliga sieht es auch nicht anders aus, das fantastische 1,4/24 mm, alternativ dazu das 2,8/24-70 kommen mit einem 77-mm-Gewinde, ebenfalls das viel gekaufte 2,8/70-200 mm. In der absoluten Topklasse (2,8/300, 2/200, 2,8/400, 4/500, 200-400 und 4/600) hat sich dagegen nicht viel verändert, hier lassen sich immer noch die "alten" Filtersätze der Größe 52 mm (Einlegefilter) verwenden.
Eine Verheitlichung würde auch den Micro-Nikkoren gut stehen, denn das 3,5/85 kommt mit 52 mm aus, das 60, 105 mm und 200 mm mit 62 mm.