„Mein Fotoapparat ist mein schwierigster Freund.“

gibt es sicherlich nichts, was nicht ganz, ganz einfach ist.

...und die Wühlkiste auch.

liegt aber auf "sogenannte". Echte Kunst ist eine Bereicherung, die ich nicht missen möchte.

und gesund, alles zu hassen, was man nicht versteht. Noch natürlicher und gesünder ist, das zu hassen, was man meint zu verstehen, über das man sich aber erheben kann.

Lieber guter Mann, Hass ist ein großes Wort und bei den meisten Menschen ist Kunst so beliebt wie geschnitten Brot. Sagen Sie deshalb doch lieber, warum Sie Kunst nicht mögen, anstatt für die "Menschen" zu sprechen.

Unglaublich ist deine Engstirnigkeit. Du hast eine sehr einfache Auffassung von Kunst. Du tust mir leid. Du scheinst mir aber auch sehr einfach gestrickt zu sein.

Das ist nur dein subjektiver Eindruck. Gemerkt? Für dich banal. Für andere vielleicht schön, interessant. Zumindest habe ich von einem Gast auf Photoscala noch keinen Bildband im Handel entdecken können. Und wie definiert man eigentlich "Kunst"? Schwierig, oder?

Btw.: Hast Du schon alle 144 Seiten gesehen?

Können oder Künstlich? Hm ich schwanke da manchmal!

Da Sie das sagen: Das Schlimme ist (Ich arbeite selbst im künstlerischern Bereich und werde oft mit bestimmten "Künstlern" konfrontiert...), dass man sich gegen diese "Künste" nicht wehren kann, ausser sie zu ignorieren. Andererseits hat man es im Alltag ja oft genug mit Erscheinungen zu tun, die einem ungefragt ins Gesicht wehen - und seien es nur die Duftnoten ungewaschener Leute... Da kann man sich ja auch nicht wehren, als eben wegzugehen...

MfG

Ist doch schön, oder!? ;-) Finde ich gut!

So gesehen provoziert auch öffentliches Schei**en.
Was meinen Sie, wollen wir da hin? Ist es das, wonach sich der Mensch sehnt? (Im privaten Bereich mag das ein berechtigtes Bedürfnis sein, das will ich hier ausser Frage stellen.)

Und noch eine Frage: Ist jeder Individualmüll per se ein Kunstobjekt?

Ich bin froh, dass letztendlich nur Leute gute und beachtete Künstler werden, die es schaffen, bei dem, was sie öffentlich tun, auch eine Menge von Rezipienten positiv anzusprechen, als sie zu beleidigen, anzuöden und/oder abzustossen.

MfG

(PS: Weil hier oben die Frage in den Raum gestellt wurde, möchte ich sie aus MEINER Richtung beantworten: Ja, auch ich habe schon Sporthallen aus allen nur erdenklichen Winkeln fotografiert. Doch zu mir sprachen nicht nur Sprossenleitern und Kletterstangen - perdauz, ich erklomm sie sogar selbst. Dumm nur, fällt mir da gerade ein, dass ich meine Kamera nicht mit hoch nahm... Oh, jetzt habe ich auch noch eine Idee verraten... )

Provozieren? Das soll reichen? Ich sehe lieber gute Bilder, gebe monatlich viel Geld für Fotobücher aus, aber dieses "Mängelexemplar" kommt nicht in meinen Bücherschrank: Langweiler-Fotos, garniert mit dusseligen Texten. Langsam begreifen viele Bürger, dass es nötig ist, insgesamt den Widerstand dagegen aufzubringen. Viele Städte klagen über die Finanznot, verplempern aber Steuermittel für "moderne Kunst". Mitten in Halle steht ein Denkmal von Georg Friedrich Händel, in Weimar geben sich Goethe und Schiller die Hand. Diese Statuen haben sich bei den Einwohnern und Besuchern positiv in den Gedanken verfestigt. Es ist eine Freude, sie zu sehen. In Bochum rostet mitten in der Innenstadt hässlicher Stahlschrott von Sierra vor sich hin, von den frustrierten Bürgern als Toilettenersatz verwendet. In Gelsenkirchen verschandelt seit einigen Wochen ein 18 Meter hoher und wirklich sehr schlecht gearbeiteter "Hercules" das noch stehengebliebene Hauptgebäude der Zeche Nordstern. Dieses peinliche Teil trägt einen blauen Bart und besitzt nur einen Arm. Vermutlich war da gerade Mittagspause und danach "Feierabend". Die zwei Millionen dafür gab eine Wohnungsbaufirma. Das werden die Euros bei Gelegenheit auf die Mieten umlegen, Herrn Lüpertz wird es freuen, er konnte munter abkassieren. Die Anwohner wurden nicht gefragt, warum auch? Die werden jetzt jeden Tag mit diesem peinlichen Teil konfrontiert. Ergo: Es gibt eine Minderheit, die für ihren Kunstmüll nur noch ein paar "Kunstsachverständige" finden müssen, die ihnen das finanzieren. In der Fotografie sieht`s nicht anders aus. Thomas Höpker hat sich auch ohne umscharfe Langweiler-Fotos im Illustrierten-Bereich etabliert, seine Bilder und Reportagen sind einfach sehenswert. Nur die Dilletanten, wegen ihrer fotografisch schlechten Leistung mit wenig Aussicht auf Job oder Honorar, machen dann "auf Kunst". Dazu August Everding: Kunst kommt von Können und nicht von Wollen, sonst hieße es "Wulst!"

Ihre Allegorie mit den Kloschüsseln etc. hat mir ausnehmend gut gefallen. :-)
Und dem Vermarktungsvorwurf schliesse ich mich gern an. Passt ja auch zu einer Gesellschaftsform, in der das Geld an erster, der Mensch an anderer Stelle steht.

MfG

Ja, die "gewollte und ungewollte Inszenierung" und die "Ästhetik des Alltäglichen". Ja, also echt. Jetzt sehe ich das auch viel deutlicher: Diese Schränke auf dem Flur in dieser surrealen Einsamkeit, die nicht fliehen können aus der Enge der Realität - und erst einmal der Basketballkorb in der Turnhalle in seiner vorherbestimmten Wirklichkeit, er steht auch für die Einsamkeit des Individuums in den Metropolen - oder so ähnlich - auch wirklich beeindruckend (kicher), wie Frau Demandt dieses schwierige Motiv in ein packendes "Sujet" umgewandelt hat. Das sind doch wirklich "spannende Positionen (schnarch) in der Fotografie." Bitte nicht noch mehr davon. Jedes nicht bedruckte Papier hilft der Umwelt.

Thomas Ruff - es wird immer schlimmer. Einfach bei ebay den Namen eingeben und dann unscharfe Langweiler-Passbilder sehen. Das ist dann moderne Fotokunst.