Bei den aktuellen Leica-Kameras mit CCD-Sensor – Leica M9, M9-P, M Monochrom und M-E – kann das Sensordeckglas korrodieren; Bildstörungen sind die Folge. Leica repariert betroffene Produkte kostenlos; bereits angefallene Reparaturkosten werden rückerstattet:
Wie Leica einräumt, können bei den Modellen M9, M9-P, M Monochrom und M-E Bildstörungen durch Korrosion des Sensordeckglases auftreten – viele Anwender berichten schon seit Monaten von „Staubflecken, die sich nicht entfernen lassen“ bzw. von sich ablösenden Deckschichten auf dem Sensor. Für betroffene Kameras bietet die Leica Camera AG jetzt den kostenlosen Austausch des CCD-Sensors auf Kulanzbasis an. Laut Leica gilt dieses Kulanzangebot unabhängig vom Alter der Kamera und es erstreckt sich auch auf bereits ausgetauschte Sensoren: Kunden, die bereits einen kostenpflichtigen Sensortausch aufgrund dieser Problematik in Anspruch genommen haben, erhalten den Betrag rückerstattet.
Mehr zur Kulanzregelung hier: Wichtige Information zu den CCD-Sensoren bei Leica M9 / M9-P / M Monochrom / M-E
(thoMas)
Wenn man für die Kameras ausserirdisch hohe Preise
aufruft und minderwertiges Glas als Sensordeckglas verwendet, darf man sich nicht wundern, wenn viele Anwender auf die Barrikaden gehen. Das widerum müssen so viele sein, dass sich Leica jetzt gezwungen sieht, kostenlos nach zu bessern (und was weiss der geneigte Leser: Nachbesserungsaktionen treffen ein Unternehmen besonders stark, einschliesslich des Ärgers mit den Kunden). Offensichtlich hat man auch etliche Kunden zur Kasse gebeten. Und man hat offensichtlich auch viel zu spät reagiert (wohl wieder in der Hoffnung, dass sich das Problem von allein erledigt oder sich im Nirwana verläuft). Möchte nicht wissen, wie lang so eine Reparatur/Nachbesserung an Zeit benötigt, die die Kamera nicht zur Verfügung steht. Bin dann auch gespannt, wie schnell der Fehler dann wieder auftritt. Immerhin positiv: Der Ärger ist inklusive und kostet nix. Weiterhin: Leicianer sind leidensfähig wie kein zweiter.
Gast schrieb: Weiterhin:
[quote=Gast] Weiterhin: Leicianer sind leidensfähig wie kein zweiter.[/quote]
Finde ich nicht. Meine gebrauchte M8 funktioniert seit Jahren ohne Mucken und macht total Spaß. Vor allem sehen die Bilder nicht so scheiße digital aus!
Was soll die Schnöderei?
Was soll die Schnöderei? Der defekte Sensor meiner M Monochrom wurde kurz und schmerzlos ausgetauscht. Und alles funzt wieder einwandfrei.
Aha
[quote=Gast]…darf man sich nicht wundern … müssen so viele sein … offensichtlich hat man … man hat offensichtlich … möchte nicht wissen … bin dann auch gespannt … immerhin positiv … kostet nix.[/quote]
Kenner der Szene oder doch nur heiße Luft?
Fakt:
(Blaues Forum, Zitat Anfang)
* Canon 1D MkIII — servo AF and stripes on the picture problem
* Canon 7D — ghosting problem
* Fujifilm X10 — white discs problem
* Fujifilm X100 — sticky blades problem
* Pentax K5 — spotty sensor problem
* Pentax K7 — sensor blur problem
* Leica M9 — too expensive problem
* NikonD5000 — power system problems
* Nikon D60, “also inherits the problems of the earlier D40x”
* Sigma SD9 — blooming highlights problem
* Sigma DP1 — colour blotches problem
* CCD sensor problems across dozens and dozens of cameras:
http://www.imaging-resource.com/badccds.html
* Olympus E-P2 — “patches over E-P1 problems and jacks up the price”.
* Olympus E-P3 — “basically repacked E-P2 with same m4/3 problems”.
Your camera doesn’t have any problems?
Well, then, there must be some problem with *you*.
(Zitat Ende)
Duckundweg, bin dann mal mit meinen Leicas fotografieren 🙂
Bissl viel defekte Sensoren
die sich da auf dem überschaubaren Marktplatz tummeln: M8, M9, MM …
Und dazu vollkommen abartige Preise. Mehr braucht’s eh nicht.
🙂
[quote=Gast]und zugenäht … 8-)[/quote]
*lol* (analog)
Gut Licht!
Stimmt, mit der Uhr !
[quote=Gast][quote=Gast][quote=Gast] Weiterhin: Leicianer sind leidensfähig wie kein zweiter.[/quote]
Finde ich nicht. Meine gebrauchte M8 funktioniert seit Jahren ohne Mucken und macht total Spaß. Vor allem sehen die Bilder nicht so scheiße digital aus![/quote]
68 Minuten hat es jetzt gedauert, bis der erste aus dem Loch kriecht und verkündet, die Welt sei doch in Ordnung und ihn beträfe das alles ja überhaupt nicht und die Leica würde ihn ja noch überleben und eine praktische Grabbeilage dar stellen. Nur nützt das allen anderen überhaupt nichts, da sie einen Schaden haben, der allenfalls in Albträumen vorkommt.
Und noch etwas: Alle haben jetzt Kameramodelle, bei denen der Schaden auftreten kann – also auch nach Jahr und Tag, ggf. auch erst bei den Erben. Und dann? In der Regel selbst zahlen: Es gibt eine Vielzahl von Unternehmen (allen voran die Kfz-Branche), die wissentlich (schwere) Mängel verschweigt, in der Hoffnung, dass in der Garantiezeit der Mangel bei nur wenigen in Erscheinung tritt und dann klingelt wieder die Kasse.
Und weiter: Gebraucht würde ich so eine Kamera nur erwerben, wenn sie vorher im Werk auf Kosten des Verkäufers gecheckt und jedweder Mangel behoben wurde.[/quote]
Genau, es dauert nicht lange, und irgendeiner der nur darauf gewartet hat gegen Leica zu wettern, kommt aus seinem Loch gekrochen!
Nikon Df! Keinen Staub auf dem Sensor!
Noch besser:
Nikon Df kaufen,
Karte drinlassen,
keinen Staub bemerken,
weil das die Kamera genial bereinigte,
sich über sehr gute Bildergebnisse freuen! [quote=Gast][quote=Gast]Film rausnehmen.
Kamera ausblasen.
Neuen Film einlegen.
Weiter Fotografieren.[/quote]
Hehe. Alles hat seine Vor- und Nachteile. :-)[/quote]
Gast schrieb:
und
[quote=Gast]und minderwertiges Glas als Sensordeckglas verwendet[/quote]
Vielleicht solltest du dich erstmal in die Thematik einlesen, bevor du Bewertungen abgibst.
Halbwissen ist immer blöd.
[quote=Gast]Was macht das neue X-Modell? Wird mit Lichtstärke 1,7 verkauft. Aber der Käufer wird dann von der
Elektronik gegängelt und kann 1,7 gar nicht immer verwenden, da die Elektronik die Blende aus Qualitätsgründen schliesst.[/quote]
Halbwissen ist immer blöd.
Meine Nichtkäufe
rechtfertige ich einfach … durch Nichtkauf. 😎
Das ist das Schöne an der Welt
[quote=Gast]Ja, die Welt kann so einfach sein, wenn ein schlauer Experte sie erklärt.[/quote]
Sie ist einfach – wenn man sie vom Marketinggeschwurbel und der Geldgier entkleidet. Wobei, entkleiden ist da nicht ganz richtig, wo doch die Kaiser der Welt nackt zu defilieren pflegen.
Sparen Sie sich
die Leica: Es kann nur schlimmer werden.
Ich freue mich, dass Sie nach Lesen der photoscala-Kommentare
[quote=Gast]Ja, die Welt kann so einfach sein, wenn ein schlauer Experte sie erklärt.[/quote]
– besonders zu diesem Thema – die Welt einfach finden. Dazu muss man kein schlauer Experte sein, sondern mit beiden Füssen fest in der Realität stehen. Zeigen Sie doch mal Herz, trennen Sie sich von Ihrer Leica-Vitrine, geben Sie den Inhalt den Insassen des nächsten Waisenhauses etc.
Beschenken Sie sich mal mit einer vernüftigen Kamera und gehen Sie einfach öfter fotografieren. Dann wird Ihr Leben nicht nur noch einfacher sondern auch erfüllter. Lesetip zu Weihnachten: Charles Dickens: Eine Weihnachtsgeschichte. Uncle Srooge und seine Geister (stellen Sie sich vor, es wären verzauberte Leicas).
Unbedingt
[quote=Gast]Beschenken Sie sich mal mit einer vernüftigen Kamera[/quote]
Ja, die vernünftige Kamera (TM) ist der Schlüssel zum Verständnis der Welt. Deshalb findet man die Erleuchteten und Retter der Welt gerade hier auf photoscala.
Für Korrosion braucht es keinen Leiter
http://de.wikipedia.org/wiki/Glaskorrosion
Schau mal die Schott Datenblätter an, Link gibt’s oben. Es gibt Materialien, die für feuchte Umgebungen besser geeignet sind.
Der Tipp des Tages!
Leica bitte nur mit einer Fünf-Jahres-Garantie kaufen, vor der Inbetriebnahme einer Nikon die Bedienungsanleitung lesen! [quote=Gast][quote=Gast]Besitze (freier Verlagsmitarbeiter) jetzt die vierte Digitalspiegelreflexkamera von Nikon seit 2004. Alles bisher ohne Probleme, nicht ein einziger Ausfall – und das trotz fast täglicher Beanspruchung, auch bei schlechten Wetterlagen. So sollte es auch sein, die Dinger kosteten gutes Geld, da möchte ich auch Qualität! Jetzt spare ich auf eine D4s![/quote]
Besaß 3 Nikons.Alle 3 defekt.Spare jetzt auf eine Leica.[/quote]
Gast schrieb:
…Weiterhin:
[quote=Gast]…Weiterhin: Leicianer sind leidensfähig wie kein zweiter.[/quote]
No Sir, wirklich leidensfähig sind die Schalke 04 Fans.
Nikon: So sollte es auch sein!
Besitze (freier Verlagsmitarbeiter) jetzt die vierte Digitalspiegelreflexkamera von Nikon seit 2004. Alles bisher ohne Probleme, nicht ein einziger Ausfall – und das trotz fast täglicher Beanspruchung, auch bei schlechten Wetterlagen. So sollte es auch sein, die Dinger kosteten gutes Geld, da möchte ich auch Qualität! Jetzt spare ich auf eine D4s!
Wenn diese Hersteller
auch nur annähernd so wenige Kameras produzierten, wie Leica, dann dürften Sie mit Steinen schmeißen … so sollte Leica einfach still sein und sich schämen, vor allem auch unter Berücksichtigung deren Preisniveaus. 😎
Ach Peter…
[quote=Gast]Besitze (freier Verlagsmitarbeiter) jetzt die vierte Digitalspiegelreflexkamera von Nikon seit 2004. Alles bisher ohne Probleme, nicht ein einziger Ausfall – und das trotz fast täglicher Beanspruchung, auch bei schlechten Wetterlagen. So sollte es auch sein, die Dinger kosteten gutes Geld, da möchte ich auch Qualität! Jetzt spare ich auf eine D4s![/quote]
Und was genau hat das jetzt mit dem Thema zu tun? Auch bei
Nikon gabs schon Serienfehler.
Der Sportwagen
aus Zuffenhausennist aber Hightech, im Vergleich …
Ja, selbstverständlich.
[quote=Gast]Eigentlich weiß das auch jeder[/quote]
Die Schlaumeier wissen natürlich Bescheid und müssen ihren Nichtkauf in langen Beiträgen rechtfertigen. Damit zeigen sie, wie schlau sie sind.
Glück gehabt!
[quote=Gast]Besitze (freier Verlagsmitarbeiter) jetzt die vierte Digitalspiegelreflexkamera von Nikon seit 2004. Alles bisher ohne Probleme, nicht ein einziger Ausfall – und das trotz fast täglicher Beanspruchung, auch bei schlechten Wetterlagen. So sollte es auch sein, die Dinger kosteten gutes Geld, da möchte ich auch Qualität! Jetzt spare ich auf eine D4s![/quote]
Besaß 3 Nikons.Alle 3 defekt.Spare jetzt auf eine Leica.
War da nicht…
…schon mal so vor 8 Jahren, mit Sony-Sensoren? Korrosion des Sensors,unter anderem in der Olympus 5050. Ist damals auch auf Kulanz gerichtet worden (Meine war nicht betroffen, aber viele andere).
uncas
Politiker sind wie Planeten. In der Opposition strahlen sie am hellsten…
Betroffen war …
… damals – vom Sony-Sensor-Problem – auch die Minolta Dimage A1. Ließ sich kostenlos austauschen und seither funktioniert das Gerät, bei mir jedenfalls. Allerdings nehme ich die Kamera selten zur Hand. Der Unterschied war/ist: Die betroffenen Leicas kosten ein Vielfaches und sich da die Reparatur zunächst einmal vom Kunden bezahlen zu lassen, ist schon eine Chuzpe. Freilich nur die Nummer zwei,ein solches Teil zu verbauen, war die erste.
Manchmal bin ich froh, dass ich mir solche Edelprodukte absolut nicht leisten kann.
Verpixelt
und zugenäht … 😎
Kann man einer gebrauchten
Kann man einer gebrauchten M9 jetzt noch trauen?
Wicht schrieb:
Wie sehen
[quote=Wicht]
Wie sehen “digitale Bilder” aus? Können Sie das beschreiben? – Und wenn Sie das tatsächlich können, dann verraten Sie mir doch bitte gleich noch, wo es nasseres Wasser gibt. Ich will Wasserkosten sparen.
Gut Licht![/quote]
Hier ein digitales Bild von Dir:
Canon 1DX
Man bin ich froh dass ich mich für die Canon 1D-X entschieden habe. Zum Abiabschluss vor drei Jahren wäre meine Wahl beinahe für die Leica M9-P ausgefallen. Nicht wegen der Probleme mit der Leica, das 28-300mm L war einfach praktischer als die Festobjektive. Besonders in Nordafkria und Australien wusste ich das zu schätzen. Da will man keinen Sand in die Kamera kriegen.
Garantieren
[quote=GRS][quote=Gast] Vor allem sehen die Bilder nicht so scheiße digital aus![/quote]Wieso? Mischt die Leica Software eine Kornstruktur in die Bilddaten?
Dafür sind fast alle Leica Aufnahmen scheiße langweilig. Hahaha
————-
[/quote]
würd ich nicht dafür, dass es nicht so wäre … das mit der Kornstruktur. 😎
Abi verschenkt?
Diese Diskursethik spricht jedenfalls nicht für einen höheren Abschluss.
Absolut gesehen gibt es wesentlich mehr defekte 1D-Xen als M9en. Darüber kannst Du jetzt mal sehr lange nachdenken. Diskursethisch, meine ich.
Na komm, wenigstens ein Sekündchen. Vati zuliebe. Und danach zurück in den Sand Australiens. Herrlich!
Aber reg Dich jetzt bloss nicht auf: Wer von einem 28-300er träumt, hat für eine Leica M ohnehin zu grobe Hände.
Gast schrieb:
Man bin ich
[quote=Gast]Man bin ich froh dass ich mich für die Canon 1D-X entschieden habe. Zum Abiabschluss vor drei Jahren wäre meine Wahl beinahe für die Leica M9-P ausgefallen. Nicht wegen der Probleme mit der Leica, das 28-300mm L war einfach praktischer als die Festobjektive. Besonders in Nordafkria und Australien wusste ich das zu schätzen. Da will man keinen Sand in die Kamera kriegen.[/quote]
Wo haben Sie ihr ABI gemacht?
zu schmeica ist alles gesagt
Wer zugrunde gehen soll, der wird zuvor stolz. Denn ein stolzes Herz ist mir ein Gräuel und wird gewiss nicht ungestraft bleiben.
Shit happens
Beruhigend für die Kunden, dass es hier nicht um explodierende Airbags geht, sondern nur um Flecken, die man ab Blende 16 sieht.
Das kostet Leica sicher wesentlich mehr als sie von Kodak (bzw. dem Nachfolger) zurückbekommen.
OhWeh
Kodaks Zukunft
liegt in der Digitaltechnologie!
Ja klar.
(Der M9-Sensor kommt von Kodak.)
Bleibt zu hoffen, dass die Giessmaschine für den Tri-X und die Mischapparatur für Xtol noch lange, lange funktionieren.
Damit Kodak mit irgendetwas Geld verdient.
Ob Kodak wohl für den Leica-Sensortausch aufkommen muss?
Zu Scherzen aufgelegt?
[quote=Leica Website]Mit der genannten Kulanzregelung hoffen wir, Ihr Problem zügig beheben zu können und Ihr Vertrauen in die Marke Leica zu erhalten![/quote]
Benutze seit Jahrzehnten Leica-M-Produkte. Ein Vertrauen in die Marke Leica ist erfahrungsbedingt schon sehr lange restlos nicht mehr vorhanden.
Leid(!)er bin ich Messsucherfan.
Zeiss ZM-Objektive sind ein Weg der wohltuenden Linderung.
Aber die vollständige Heilung in Form einer digitalen Messsucherkamera, die es mit dem Leica-Sucher aufnehmen kann, fehlt noch.
(Nee, Fuji heisst auch nur, Sex durch Süßstoff ersetzen zu wollen.)
Hier ist wieder ein Fall für den photoscala-Doktor:
[quote=Gast]
Zeiss ZM-Objektive sind ein Weg der wohltuenden Linderung.
Aber die vollständige Heilung in Form einer digitalen Messsucherkamera, die es mit dem Leica-Sucher aufnehmen kann, fehlt noch.
(Nee, Fuji heisst auch nur, Sex durch Süßstoff ersetzen zu wollen.)[/quote]
Wir haben es hier mit einem schweren Fall von Heilungssucht zu tun. Dabei gehört der Patient zu denen, die mit Schaum vor dem Mund keine Linderung verspüren, weil Zäpchen nun mal nicht gelutscht werden.
Zeiss ZM-Objektive, in der Mikrowelle auf Ultimo erhitzt und dann in ein Tuch gewickelt, schaffen Linderung, wo immer Sie am Körper Schmerz empfinden und das Package drauf legen.
Der Patient will Sex durch Süssstoff ersetzen. Oh, Mann: Sie müssen erst Süssstoff einwerfen, dann klappt es auch länger und besser mit dem Sex. Mit einer Fuji müssen Sie Ihre Angebetete nicht lange für knackscharfe Aktaufnahmen bitten, da geht allein wegen Ihrer exzellenten Kamerawahl von alleine die Post ab.
Und erst mal Ihr Portomonaie: Das freut sich am allermeisten.
Na ja, vielleicht sind Sie ja ein guter Fotograf
[quote=Gast][quote=Leica Website]Mit der genannten Kulanzregelung hoffen wir, Ihr Problem zügig beheben zu können und Ihr Vertrauen in die Marke Leica zu erhalten![/quote]
Benutze seit Jahrzehnten Leica-M-Produkte. Ein Vertrauen in die Marke Leica ist erfahrungsbedingt schon sehr lange restlos nicht mehr vorhanden.
Leid(!)er bin ich Messsucherfan.
Zeiss ZM-Objektive sind ein Weg der wohltuenden Linderung.
Aber die vollständige Heilung in Form einer digitalen Messsucherkamera, die es mit dem Leica-Sucher aufnehmen kann, fehlt noch.
(Nee, Fuji heisst auch nur, Sex durch Süßstoff ersetzen zu wollen.)[/quote]
Oh Gott, oh Gott! Ich kann nur hoffen, dass Ihre Fähigkeit Fotos zu machen, die Texte zu schreiben um mindestens drei bis vier Klassen übertrifft. Ich verstehe schon, was Sie sagen wollen – aber Ihr Stil? Unterirdisch schlecht! Was gesprochen mit viel Nachsicht gerade noch so geht, das geht geschrieben meisten gar nicht mehr. Sagen Sie doch ganz einfach, in einfachen Worten, was Sie meinen, denken und wollen. Dann sieht’s nicht wie gewollt und nicht gekonnt aus und Ihre Botschaft bringen Sie auch viel zuverlässiger an den Mann, respektive die Frau.
P.S.: Der “S… und Süßstoffspruch”-Spruch ist einfach nur peinlich. Der ist weder geschrieben, noch gesprochen “cool”. Nur infantil und albern. Ganz egal auf wen oder was Sie ihn beziehen.
Konzentration auf das Wesentliche
Leica sollte endlich aufhören diese abgespeckten Einsteigerkameras mit billigen CCD-Sensoren zu bauen, sondern sich, wie es früher mal ihr Leitmotto war, auf das Wesentliche konzentrieren und nur noch die höherwertigen Modelle anbieten. Alles andere schadet nur dem Image der Firma.
Die M9
als “Einsteigerkamera” abzuqualifizieren, zeugt mehr vom Ungeist, der bei Leica weht, als ihnen lieb sein kann … oder isses eh schon wurscht, weil einmal Kunde absehbar verlorene Kunden sind? 😎
Gast schrieb:
Leica sollte
[quote=Gast]Leica sollte endlich aufhören diese abgespeckten Einsteigerkameras mit billigen CCD-Sensoren zu bauen, sondern sich, wie es früher mal ihr Leitmotto war, auf das Wesentliche konzentrieren und nur noch die höherwertigen Modelle anbieten. Alles andere schadet nur dem Image der Firma.[/quote]
Seit wann baut LEICA diese Kameras selbst?
Oh, Staub auf dem Foto?
Film rausnehmen.
Kamera ausblasen.
Neuen Film einlegen.
Weiter Fotografieren.
Nö
Sensor rausnehmen.
Sensor abblasen.
Sensor reingeben.
Weit in der Zukunft fotografieren.
Der war gut, hehe!
[quote=Gast]Film rausnehmen.
Kamera ausblasen.
Neuen Film einlegen.
Weiter Fotografieren.[/quote]
Hehe. Alles hat seine Vor- und Nachteile. 🙂
Enttäuschte Kunden…
Enttäuschte Kunden können ja die Marke wechseln und in Zukunft die Lunar (oder andere ‘Design’-Modelle) von Hasselblad – ähm Sony – kaufen. Der Echtholz-Griff liefert den Alles entscheidenden Unterschied!
Das Beste
Zitat aus PhotoKlassik 01/2013 Seite 17 zur Leica M7:
“Die Gründe für die hohen Preise sind auch in kompromissloser Qualität zu suchen. Man kann
sicher sein, dass jedes einzelne Teil zur Spitzenklasse zählt”
Zitat Ende.
Wer eine Leica (vor allemM) kauft, der kauft den Namen. Die Technik entspricht meines Erachtens nicht dem, was jeweils möglich wäre. Ich denke hier z.B. an das Display, das weder in der Auflösung glänzen kann, noch touch-fähig ist.
Die M8 hatte Infrarotprobleme, die M9 rauschte früh und jetzt Korrosionsprobleme. Selbst wenn das
Gehäuse nur 2000,- Euro kosten würde, warum sollte ich mir so etwas kaufen?
Wenn ich Teil der Leica Familie sein möchte, dann ja.
Wenn ich gereifte Technik kaufen möchte, dann keine digitale M.
Eine analoge M, sicher.
Was macht das neue X-Modell? Wird mit Lichtstärke 1,7 verkauft. Aber der Käufer wird dann von der
Elektronik gegängelt und kann 1,7 gar nicht immer verwenden, da die Elektronik die Blende aus Qualitätsgründen schliesst.
Abschliessend bleibt die Frage wer eine Leica kaufen würde, wenn es ein StartUp wäre.
Grüsse, Volker Müller
Die M7
war auf ihre Art sicher kompromisslos, gegenüber ihren Nachfolgern, weil kompromisslos analog.
Leica hatte von Anfang an Probleme mit Digital und kommt
[quote=Gast]
“Die Gründe für die hohen Preise sind auch in kompromissloser Qualität zu suchen. Man kann
sicher sein, dass jedes einzelne Teil zur Spitzenklasse zählt”
Zitat Ende.
Wer eine Leica (vor allemM) kauft, der kauft den Namen. Die Technik entspricht meines Erachtens nicht dem, was jeweils möglich wäre. Ich denke hier z.B. an das Display, das weder in der Auflösung glänzen kann, noch touch-fähig ist.
Die M8 hatte Infrarotprobleme, die M9 rauschte früh und jetzt Korrosionsprobleme. Selbst wenn das
Gehäuse nur 2000,- Euro kosten würde, warum sollte ich mir so etwas kaufen?
Was macht das neue X-Modell? Wird mit Lichtstärke 1,7 verkauft. Aber der Käufer wird dann von der
Elektronik gegängelt und kann 1,7 gar nicht immer verwenden, da die Elektronik die Blende aus Qualitätsgründen schliesst.
[/quote]
damit auch nicht in die Hufe. chon das sündhaft teure R-Digitalrückteil war ein Witz, über den nur keiner lachen konnte, schon gar nicht diejenigen, die mit R-Kameras und Objektiven im Regenstanden.
Leica will stets suggerieren, dass jedes Teil einer Leica kompromisslose Qualität sei. Leica kocht auch nur mit Wasser: Mit dem geringst möglichen Aufwand den grösst möglichen Erfolg schaffen. So bleibt auch bei Ledica unterm Strich mehr Pekuniäres hängen. Die verklärten Leicaner zahlen ja ohne Muren und Knurren. Wer eine digitale Leica für den aufgerufenen Preis erwirbt, hat mit Sicherheit zuviel Geld (und einen an der Waffel).
Eine Kamera mit Objektiuv-Lichtstärke 1,7 zu offerieren, wohlweislich, dass mit 1,7 nicht fotografiert werden kann, ist glatter Betrug.
Aber wie gesagt, Leicas gibt es auch mit Schriftzug Panasonic. Die sind zumindest preiswerter. Und ansonsten bleibt’s dabei: Andere Mütter haben in diesem Fall die schöneren Töchter.
Viel Lärm um nichts!
[quote=Gast]Abschliessend bleibt die Frage wer eine Leica kaufen würde, wenn es ein StartUp wäre.[/quote]
Niemand! Die Marke hält schon lange nicht mehr, was sie verspricht. Kompromisslos ist bei Leica höchstens noch der exorbitante Preis. Der kann allerdings auch nur verlangt werden, weil sich Leica-Kameras vom Werkzeug längst zum Neureichen-Spielzeug gewandelt haben. Das ist geschäftspolitisch allerdings auch so gewollt. Dort hat die Firma ihre Nische gefunden und kann zumindest zur Zeit gut davon leben. Eigentlich weiß das auch jeder; deshalb verwundert es mich eher, wenn sich immer wieder Diskussionen wie dieser hier entfalten.
Die Marke hat kein für die fotographische Arbeit entscheidendes Alleinstellungsmerkmal mehr. Besser Werkzeuge bauen längst andere. Wer sich gerne eine teuere Uhr, einen schnellen Sportwagen aus Zuffenhausen oder Kaviar vom Kaspischen Meer gönnt, liegt in der Zielgruppe. Dagegen ist nichts einzuwenden. Immerhin schafft bzw. erhält er mit seiner Kaufentscheidung Arbeitsplätze in Wetzlar und Portugal. Peinlich wird es erst, wenn sich Leica-Besitzer für Fotografen halten.
Ist da nicht eher der Sensor-Hersteller verantwortlich?
Klar, bei so einer teuren Kamera und bei dem Nimbus, mit dem Leica sich gerne umgibt, ist so etwas schon ausgesprochen peinlich. Trotzdem sei angemerkt, dass wohl eher der Hersteller der Sensoren (Kodak bzw. ein einstmals zu Kodak gehörendes Unternehmen) für die mangelhafte Qualität verantwortlich ist. Allerdings wäre alles andere als eine Übernahme der Kosten aus dem Schaden durch Leica inakzeptabel. Mittlerweile kauft Leica seine Chips (Sensoren wie Prozessoren) ja nicht mehr bei unterklassigen Anbietern – auch wenn man noch vor einiger Zeit dem Volke gerne weismachen wollte, wie gut (technologisch veraltete) CCDs gegenüber CMOS-Sensoren seien.
Korrosion ist ein Merkmal elektronsicher Komponenten,
der zum Alterungsprozess dazu gehört. Ebenso versagen elektronisch gesteuerte Kameras, Netzteile etc. etwa auf Grund “ausgetrockneter” Elektrolyt-Kondensatoren.
Wer jedoch regelmäßig sein “vollmechanisches” Equipment nutzt, braucht sich kaum mit dem Thema Obsolenszenz zu befassen.
Leider fallen im Laufe der Zeit immer mehr Photodioden aus – unabhängig vom Anschaffungspreis des CCD/CMOS Sensors! Via “pixel mapping” läßt sich der Verfall zwar kaschieren, aber nur für eine begrenzte Zeit.
Die Afa für DigiCams enspricht nach meiner Erfahrung der eines Personal Computers. Ohne Ersatzinvestitionen nach wenigen Jahren geht es eben nicht!
Stimmt so nicht.
[quote]Korrosion ist ein Merkmal elektronsicher Komponenten, der zum Alterungsprozess dazu gehört.[/quote]
Na, das ist nun Quatsch. Es ist hier schon ein spezielles Problem des verwendeten Deckglases (Schott S8612 als IR-Sperre).
http://www.schott.com/advanced_optics/german/products/optical-components/optical-filters/nir-cutoff-filters/index.html?tab=tabs-239337-5
Heute sind Kunden ja meist
Heute sind Kunden ja meist gut informiert und vernetzt. Viele potentielle Leicakunden kennen die Häufung der teils ungelösten Probleme bei der M8 und anderen neuzeitlichen Leicaprodukten.
Warum kauft also einer, der Leica die letzten 10 Jahre beoachtet hat, eine M9, ME oder MM:
Man kann davon ausgehen, daß ein M9-Käufer genug Kameras besitzt, und seine neue Leica nicht unbedingt zum Fotografieren braucht.
Durch den Kauf einer neuen leica erhält er aber Zugang zur Gemeinschaft der Leicajünger, die gerade weil ihre Leicasachen so oft kaputt sind, fester zusammenstehen. Denn geteiltes Leid schweißt zusammen.
Ohne das Sensorproblem hätte es z.B. niemals diese wunderbare Erlebnis der Solidarität mit offenem Brief an Leica gegeben. Ein Fotoapparat, der funktioniert ist für einen Pensionär doch viel zu langweilig.
Der Rolleiflexer
Die Leicas lösen in ihrer Zielgruppe ein gesellschaftliches
[quote=Gast]
Ohne das Sensorproblem hätte es z.B. niemals diese wunderbare Erlebnis der Solidarität mit offenem Brief an Leica gegeben. Ein Fotoapparat, der funktioniert ist für einen Pensionär doch viel zu langweilig.
[/quote]
Problem. Der betuchte Greis vereinsamt je älter er wird im Quadrat und Jugend kann er mit seinem Geld nicht mehr kaufen. Also erwirbt er eine Leica, nicht zum Fotografieren, aber als Bindeglied zu Seinesgleichen. Da kommt dann wenigstens etwas Stimmung und Kommunikation in sein Leben und ob es bessere Kameras billiger gibt kann ihm dann letztendlich auch wurscht sein. Wenn er dann eine Leica in der letzten Sekunde seines Lebens noch in den zitternden Händen hält, stirbt er mit einem Lächeln auf dem Gesicht und im Glauben an ein erfülltes Leben. Leicas sind keine Kameras sondern Fetische, kleine Götzen, die sich Betuchte ohne Sinn und Verstand antun, aber immer in der Gewissheit, dass der Rest der Welt keine Ahnung von Fotoapparaten hat und sich sowas wie eine Leica-Ausrüästung sowieso und nie im Leben leisten kann.
Ja, die Welt kann so einfach
Ja, die Welt kann so einfach sein, wenn ein schlauer Experte sie erklärt.