Kommt Nikon groß raus?

KB: 24x36=864
FT: 17.3x13=225, 225x4=900

d.h. KB besitzt etwa die 4-fache Fläche von FT.

Pixelpitch ist eine immer wieder gerne intonierte Weisheit so mancher "Experten" hier.
Wenn man sich die Bildergebnisse neuerer Kameras mit 1/1,63" Sensoren, z.B. die Panasonic DMC-LX3 anschaut, kann man das getrost als "Märchen" aus der Frühzeit der digitalen Fotografie ansehen. Was man allerdings schon erkennen kann ist, dass die verschärfte Mikrostruktur der Sensoren eine höhere Genauigkeit der Optik und Mechanik erfordert, als auch der Anpassung der Optik an die spezifischen Anforderungen der Sensoren.

DSLRs sind da eher strukturell im Nachteil. Wechseloptiken sind nun mal Gift für extrem genaue Passungen. Was man allerdings schon sehr gut nachvollziehen kann ist, dass auch bei deutlich größeren Sensoren eine sehr viel höhere Strukturdichte, als derzeit verkauft wird, möglich ist, ohne Nachteile bei der Durchzeichnung und der Verarbeitung der Bilder. Die dafür notwendige Software dürfte inzwischen so ausgereift sein, dass den Sensoren ein hoch qualitatives Bildmaterial entlockt werden kann.

Dass Nikon sich offensichtlich entschlossen hat, ähnlich wie zuvor schon Leica, den altadaptiven Objektivpark hinter sich zu lassen und ein konsequent auf die Sensoren zugeschnittenes digitales System zu entwickeln, ist nur folgerichtig. Adaptionsfähiges Material gibt es nun zuhauf mit den bekannten Schwächen und Einschränkungen. Wer als Hersteller einen auf die Zukunft gerichteten Kamerapark verkaufen will, der muss diese Altlasten einfach hinter sich lassen und ein definitiv auf die Anforderungen zugeschnittenes System auf den Markt bringen. Ein an sich marktfähiges, weil bezahlbares System, das auch hohe Ansprüche abdeckt und genügend Skalierungsreserven offen lässt, liegt nun mal weit oberhalb der 20 Mpx-Grenze und ist auch technisch absolut keine Zauberei. Aber auch nur realistisch weit unterhalb der 30.000 Euro-Grenze, die MF-Anbieter ihren Kunden abverlangen. Solche Systeme werden immer in einem kleinen Reservat verkauft und nur wenige werden den tatsächlichen Nutzen solcher Systeme erkennen. In sofern für große Hersteller überhaupt keine Option, wenn sie auf Dauer an vorderer Stelle im Markt existieren wollen.

Wenn diese Kameras jetzt tatsächlich auf den Markt kommen, wird sich hoffentlich dieser ewige Blödsinn mit den 2 Mpx/Jahr schön langsam totlaufen und einer halbwegs vernünftigen Produktpolitik weichen.

und wurde im Text korrigiert.

(thoMas)

Das Innovationsprogramm dreht sich jetzt bald stündlich, vielleicht kommt man auch mal zum Wichtigsten, zum Photografieren.............aber, ich glaube mittlerweile, das scheint nur noch sekundär zu sein, Hauptsache kaufen, kaufen, kaufen...was das Zeug hergibt. Nur noch Irrsinn....anders kann ich das nicht mehr formulieren.
Ein täglicher Leser dieses Magazins

Toll, ein Überformat Yogurtbecher, datauf hat die Welt gewartet.

Jörg

...aber die Frage ist doch: Wird sich ein Hasselblad- oder Leica-Anwender auch die Canonware zulegen? Ich denke eher weniger, und sei es nur, weil Canon CMOS-Sensoren einsetzt. Im übrigen, wieso sollte es so schlimm werden? Es gibt nicht so viele Menschen, die sich eine Mittelformatkamera antun wollen. Da ist die Anzahl Anwender beschränkt, und die sind in der Markenwahl eher konservativ. Das Eindringen eines profitgierigen Japaners würde kaum Sympathien nach sich ziehen - und dei angestammten Hersteller haben ja schon mit Preisnachlässen reagiert. Leica indes wird sich schon sein Stück vom Kuchen holen. Inzwischen ist bekannt, dass die R10 in Sachen Kompaktheit und Leichtigkeit Massstäbe unter den Vollformatkameras setzen soll. Genau das haben die Japaner - mit Ausnahme des FT-Konsortiums - nicht begriffen: Die Kameras werden immer nur grösser und schwerer.

"Wer einmal einen hochwertigen Scan eines 6x7-Dias gesehen hat, verspürt kaum noch den Drang, von einem digitalen Überformat zu träumen (geschweige denn, es zu kaufen)."

Diesen hochwertigen Scan kann man schon locker mit einem Durchlichtscanner von EPSON oder Canon realisieren. Im Gegenteil zu KB-Scannern, die das Winzformat mühsam abtasten müssen und mit relativem Erfolg (Preismäßig nach oben kein Problem).

Bei den Anwendern von Überformatkameras vergessen Sie, dass es eine Nutzergruppe jenseits der direkten Profizielgruppe (wie immer die dann ausschaut) gibt, die Grafiker, die Architekten und Bauingenieure, Mediziner, Dokumentare aller Art, Menschen, die gerne kreative Dinge produzieren und sich nicht mit einem Winzigformat limitieren lassen wollen, aber auch nicht gleich das fotografische Übermonster brauchen.

Das sind Menschen, die sich anders als so mancher Pixelzähler hier, nicht mit irgendwelchen technischen Mikrodetails aufhalten, sondern vor allem die technisch-kreativen Potentiale einer Kamera nutzen wollen. Und ein Gerät haben möchten, das Fotografieren mit möglichst wenig Umstände, maximal komfortabler Handhabung ohne Gimmiks und selbstverständlich mit einem hohen Nutzenpotential möglich macht.

Dazu gehört, dass man einen Sensor bekommt, der es ermöglicht, hochdetailreiche Bilder in min. Postergröße produzieren zu lassen, ohne dafür gleich einen Preis bezahlen zu müssen, den bestenfalls eine extreme Minderheitsgruppe bereit ist zu bezahlen, ohne dass da nun wirklich plausibel ist, dass das mögliche Ergebnis das rechtfertigt. Mal abgesehen von den Monsterkisten, die bestenfalls beschränkt locationtauglich sind.

Preis und Ergebnis müssen einen brauchbaren Horizont erreichen, dann ist man auch bereit, durchaus einen entsprechenden Betrag zu investieren. Aber nicht einen Fantasiebetrag und auch nicht einen vorweggenommenen spekulativen Sammlerwert, der die spätere Ausstellung in einer Vitrine rechtfertigt. Diese Dinger müssen einfach nur gnadenlos praktikabel auf allen Ebenen sein!

....oder 6x17, einfach ein Traum mit unbegrenzten Möglichkeiten (Ausschnitte u.s.w.)

NB: e-bay ist für Roll-Diafilme zu teuer, eher an Nordfoto gehen, unbedingt Preisvergleich machen.

Auf Nikonrumors.com heisst es ja, dass Nikon gar nicht glücklich sei mit dem 24MP-Sensor von Sony und drum an etwas Besserem arbeitet bzw. arbeiten lässt. Ein Leser meint in seinem Beitrag gar, dass der FX-Sensor von Phillips und gar nicht von Sony produziert wird. Klingt blöd, aber wenn man genau recherchiert, gibt es doch bis heute keine gesicherte Information, wer die von Nikon selbst designten FX-Sensoren eigentlich produziert. Und Hand aufs Herz: Ein kluger Schachzug wäre es schon - Canon möchte die Mittelformatfotografen ja zum FF-DSLR bekehren. CPS-Leute spötteln ja offen herum, dass man so einen "Schrott" heutzutage gar nicht mehr brauche, bietet doch ein Kleinbild-Vollformat "die viel bessere Bildqualität". So viel zum gewohnten Auftritt von Canon-Leuten. Aber eben, Nikon hätte durchaus seine Chancen. UDN: Wir werden ja sehen... ;-)