Kodak reduziert SW-Filmangebot (aktualisiert)

Der Plus-X dürfte der unvermissteste Film des gesamten Fotomarktes sein.

Als Studentenfilm hat er ausgedient, weil es heute angesagt ist, mit Foma, Efke, Adox und vermutlich auch den neuen Mahn-Filmen zu arbeiten.
Ausserdem sind das Marken, bei denen die Personalstärke in Herstellung und Verwaltung in einem produktiven Verhältnis steht, wodurch die Preise für den Kunden nachvollziehbar bleiben.

Mit einem guten Schwarzweißfilm in der Kamera kann man auf die teure Marketingabteilung von Kodak verzichten.

wenn das so weitergeht müssen sich wohl bald leute für ein IMPOSSIBLE 2.0 PROJEKT finden. während es aus unternehmerischer sicht sicherlich nachvollziehbar ist, ist es aus künstlerischer sicht nur bedauernswert, was die beiden großen momentan veranstalten um ihre gewinne zu maximieren. warum kann man es denn nicht einfach wie bei den planfilmen von kodak machen und filme "on-demand" produzieren?

Ist der Verfasser des Beitrages Christof Schröder der Sohn von Harthmut Schröder, letzterer der Direktor der Photo Division bei MACO (= Hans O. Mahn & Co.)? Dann ist dieser Beitrag eine PR-Aktion der hanseatischen Kaufleute. Der geneigte Leser möge doch mal nachfragen an welchem Standort und von welcher Firma die MACO Produkte produziert werden .... die Antwort ist sehr aufschlussreich. Man möge doch auch mal drüber nachdenken, warum MACO seine Filme unter dem Markennamen ROLLEI und nicht mehr unter MACO wie früher vertreibt, also ein Rebranding (mit möglicherweise neuen oder veränderten Produkten) betreibt. Was ist drin wo Rollei draufsteht?

auch wenn es manche noch immer nicht glauben wollen.

Während die Hans O. Mahn GmbH & Co. KG mit Methoden weit jenseits normalen Geschäftsgebarens auf Wettbewerber eindrischt unterschlägt sie, daß sie selbst keinerlei Filme herstellt, sondern mit den RPX-Filmen lediglich Kentmere-Altbestände umverpackt hat während Kodak mit den Filmen Tmax 400, Ektar 100, Portra 400 und weiteren völlig neuen Produkten dem Markt etwas Neues bietet.

Das Haus Mahn als Resterampe des Agfa-Konkurses bietet hingegen wieder mal eine erbärmliche Vorstellung und empfiehlt sich als Lieferant für naive Käufer, die jeden Unsinn glauben.

Ich wundere mich, warum die Photoscala sich für derart unfaire, verlogene Schleichwerbung hergibt.

Mögen die Kodak-Hausanwälte mit "Maco", der Geissel der Analogforen, doch bitte endlich mal (oder erneut?) Schlitten fahren.

Es geht nicht darum ob Film tot ist! Es geht um die Anmutung und um die Haptik die das Medium Film bietet. Etwa darum, großformatige Negative-Dia auf einem professionellen Leuchtpult mit einer Rodenstock Lupe zu beurteilen. So ähnlich fühlt ein Oldtimer Pilot wenn er seinem Hobby nachgeht. Für einen Foto Künstler bedeutet das nicht weniger als der Wegfall eines Mediums.

Es ist eher damit zu vergleichen als ob einem jemand Fremder bestandene Prüfungen streicht. Klar kann man SW digital nachmachen, aber eben nur NACHMACHEN. Wie beim Oldtimer eine echte verchromte Metall Zierleiste im Vergleich dazu eine mit Chromlack besprühte Kunststoff Leiste.

Weil der Kunde entscheidet ob ihm Zeit (sofortige Verfügbarkeit) oder Qualität wichtiger ist, werden Filme eben immer seltener. Selbst arbeite ich schon lange mit digitaler Ausrüstung. Eben deshalb gebe ich mir ab und an mal das Vergnügen ein 6x6 SW-Negativ zu produzieren. Ehrlicher Weise muss ich zugeben das ich es dann scanne um mir den weiteren „Naßprozess“ zu ersparen. Den Spaß und die Freude über die guten Ergebnisse können nur Oldtimer nachvollziehen.

Ich bin Student und habe mit der Filmfotografie erst vor kurzem angefangen. Deswegen tut es mir in der Seele weh, wenn ein weiterer Film geht, auch wenn diesmal nur ein Format betroffen ist.

Mit jeder Tradition die verschwindet wird die Welt farbloser - obwohl, naja. Ihr wisst was ich meine. :)

Grüße

Es gibt sicherlich Beispiele die dagegen sprechen ABER der Film lebt seine Rolle dank Digitalfotografie stärker denn je aus, denn der Film bleibt das Nonplusultra für Foto-Gestaltung, während die Profis die für Foto-Produktion zu haben sind - zB. Reportage, Mode, etc. - seit einigen Jahren/"geraumer Zeit" auf "digital" setzen können.

Digital = Foto-Produktion

Film = Foto-Gestaltung

Nunmehr tut man sich in Photoshop und Co. hinsichtlich einer Tätigkeit die viele auch als Foto-Gestaltung bezeichnen leichter als beim Film ABER mit Foto-Gestaltung ist hier eben das künstlerische das Malen mit dem Lichtpinsel gemeint und hier paßt eben Pixel-Mosaik nicht wirklich so gut rein wie das ungleichmäßige Filmkorn.

Es spricht ABER eigentlich nichts dagegen auch als bekennender Foto-Gestalter auf digital zu setzen. Damit könnte man sich zB. den Film als das Material für bestimmte Momente, Stimmungen, Stimmungslagen und Schöpfungsphasen oder Schöpfungs-Pausen "reservieren" bzw. "bewahrt halten".

Film geht Richtung Qualität und Digital wie man ua. beim MPx-Wahn sieht Richtung Quantität oder Qualität zum guten Preis...dank Quantität und Zeit-/Ressourcen-Faktoren.

Hallo thomas, wie stehts denn mit dem journalistischen Anspruch auf photoscala?

Ist das OK, einen speziellen Anbieter so herauszuheben, der in der letzten Zeit etwas Neue herausgebracht hat? Es gibt nämlich auch einige andere Anbieter, die in den letzten Jahren sich sehr um die filmbasierte Photographei verdient gemacht haben!

Hätte man nicht wenigstens ein "unter anderem" oder "beispielsweise" vor dem Maco-Link einfügen müssen? So haben wirs damals vor vielen Jahren auf der Journalistengrundschule gelernt.

Oder ist der Name Schröder vielleicht gar nicht zufällig?

Hier liegt ein Gschmäckle in der Luft!
Kleine Anregung: Vielleicht recherchiert ja mal jemand richtig und schreibt mal hier bei photoscala eine Übersicht verfügbarer Filme und Hersteller/Quellen. Die Vielfalt ist nämlich weiterhin vorhanden und es gibt außer dem einen Kodak, den es jetzt in EINER Konfektionierung bald nicht mehr gibt, und den Filmen der Maco noch viele viele andere SW-Filme, die rund um den Globus hergestellt sind und in Deutschland verfügbar sind.

M.R.

Ich glaube durchaus das Kodak / Fuji mit entsprechendem Marketingaufwand den Filmabsatz ankurbeln könnten. Eventuell bräuchte es auch standardisierte Lösungen, um im Minilab günstig (!) zu hochauflösenden (!) Scans zu kommen. Und zwar für jedermann.

Aber so wie es derzeit läuft, sehen beide die Zukunft digital und Film wird gemolken, so lange es eben geht. Bei Kodak darf die Filmsparte schon seit Jahren die erfolglosen digitalen Abenteuer finanzieren. Welche betriebswirtschaftliche Logik steckt da eigentlich hinter?

Was an Film heute nervt ist der Mangel an günstigen, guten Scannern. Man hat nur die Wahl zwischen "mehr schlecht als recht" oder schweineteuren Flextights, für deren Preis es wiederum eine Digitalausrüstung vom Feinsten gibt.

Wo ist der günstige Profiscanner von Kodak? Entweder ich will Filme verkaufen oder nicht.

Schade...

Wieder wird ein hervoragendes Produkt auf dem Altar der Profitmaximierung geopfert. Schade das die Welt um einen wirklichen Klassiker ärmer wird.