Kleinbild-Bolide: Nikon D3x (aktualisiert)

dass Sie vor lauter Aversionen gegenüber einem System nicht mehr so ganz erkennen, was eigentlich gemeint ist?

Das ist kein spezifisches 4/3-Phänomen. Wer oberhalb ISO 200 fotografiert, hat zwangsläufig, auch wenns gut unterdrückt ist, Probleme mit dem Korn. Solange sich das Ganze noch auf Normalgröße bewegt, ist das ja auch in der Regel ganz gut glattpoliert. Die D3 macht das sogar hervorragend. Und natürlich auch andere.

Grundsätzlich sind aber Bilder drüberhalb von ISO 200 problematisch, was das Korn angeht. Selbst bei minimalen Veränderungen (Schärfe, Kontrast, Skalierung) kommt das unmissverständlich zum Vorschein. Jetzt kann man damit natürlich auch Bildeffekte damit ausreizen. Will man aber ein wirklich astreines Bild, das nicht gerade Tageszeitungscharakter hat, wirds schnell unansehnlich. Und da hilft dann auch eine D3 oder so nicht unbedingt weiter. Dieses ISO-Rennen ist für Fotografen, die ein möglichst störungsfreies Bildmaterial haben wollen, schlicht kein Thema, egal wie das kommt. Das nimmt man nur in Kauf, wenn man in bestimmten Situationen nicht anders kann. Also beispielsweise bei Reportagen. Wenn es denn jemals so kommen würde, dass man bei 3200 gleich-qualitatives Bildmaterial bekommt wie mit ISO 100, dann herzlich gerne! Aber, das kann man derzeit leider knicken.

Unterhalb von ISO 200 würde ich mal frech sagen, kann man heute mit jeder handelsüblichen Kamera mit maximal guten Bildergebnissen rechnen, ohne auf das Firmenlogo zu schauen. Da geht es bestenfalls um persönliche Vorlieben.

Und hier spielt sich nahezu 95% der Erstellung von Bildmaterial ab.

So einfach ist das.

Wie muß ich eine Kamera auslegen, dass wirklich jeder etwas damit anfangen will?
Main-Stream-Produkte!

Nunmehr kann man sich als Free-Rider oder als First-Mover etablieren.

Man kann mit wenig Risiko wie Sony und Pentax handeln oder mit Innovationen den Kunden überzeugen und hier immer wieder sehr viel riskieren.

Olympus ist aktuell bereits "First-Mover" in allen Belange was die Weiterentwicklung der D-SLRs anbelangt. Mehr MPx und HighISO ist alles andere als eine technisch anspruchsvolle Angelegenheit. Insbesondere wie man das mit CMOS anstellt ist seit mehr als einen halben Jahrzehnt bekannt.

Wenn man nun so in einer Marktbeherrschungs-Situation ist überschwemmt man den Markt eben mit Produkten wie Canon EOS 1000D, Nikon D40, etc..

Das nenne man dann Marktverdrängungs-Strategie die idR. auch auf die eigenen Kosten mit Preisverfall einhergeht.
Nachdem jedoch Olympus immer noch nicht eingeknickt ist und bei Großhändlern auf dritter Stelle im Umsatz rangiert würde ich schlichtweg sagen. Wenn Olympus 2009 mit schlankem Gewinn überlebt, dann bleibt Fourthirds eine Konstante und Olympus baut seine First-mover-Position weiter aus.

Jeder halbwegs intelligente Mensch weiß, dass die Aussage "MF-Qualität" sich auf MittelformatFILM bezieht und nicht auf Mittelformatkameras mit Digitalrückteilen, die bei Auflösung und Preis über den Canon- und Nikon-Modellen liegen.

Marktbeherrschungs-Strategie Nr. 1

Befriedige soviel Kundenbedürfnisse wie möglich. Definiere einfach verständliche Trends, welche wirklich der Dümmste auch folgen kann.
Dh.
- "Größer ist besser" (was technischer Non-Sense ist, s. Probleme mit Weitwinkel-Zooms bis auf Ausnahmen der neuen von Nikon und die verzeichnen vergleichsweise extrem zum optimal koorigierten FourThirds-Ultraweitwinkel-Zoom)
- Wir müssen jetzt wirklich alle ab ISO800 fotografieren gehen. Bildqualität wird ab ISO800 definiert und wenn es bei ISO400 bereits sichtbar rauscht, wenn man sich mit der Nase am Bildschirm die Nase platt drückt, dann ist das auch alles andere als Bildqualität.

Fast-Follower wie Sony und Pentax verwenden exakt die Rezepte der First-Mover. Diese wurde jedoch bereits erkennbar von Olympus attaktiert.
- LiveView (First-Mover: Olympus, Follower anstatt Fast-Follower, weil der beste LiveView immer noch von Olympus kommt der restliche Wettbewerb)
- Staubschutz (First-Mover: Olympus)
- microFourthirds (First-Mover: Panasonic; Ankündigungen von Samsung, Nikon, Canon, etc. besser zu sein und damit heute bereits die Aussage wird werden Fast-Follower)

Bisher ist rein garnichts von dem was Nikon, Canon und Co. angekündigt haben eingetreten.
- Staubschutz
- LiveView
- moderne Kamerakonzepte
Alles Fehlanzeige.

Marktbeherrschungs-Strategie und im 2-ten Gang Marktverdrängungs-Strategie, dh. Billig-Kameras in Massen auf dem Markt werfen. Man muß nur bei Saturn-Hansa und Medie-Markt zur Tür rein gehen und schon sieht man die Stapel mit Canon EOS 1000D und Nikon D40x.
Will der Kunden eine D-SLR wird ihm eben eine Nikon oder Canon verkauft.

Hat der Kunde jedoch besondere Wünsche und Vorstellung, dann führt der Verkäufern ihn eben zum Regal mit der Nr. 3 auf dem Markt. Olympus und weil Panasonic eben jetzt auch was nettes kompaktes hat kann es sogar sein, dass der Weg öfters zum Panasonic-Regal führt anstatt zum Olympus-Regal.

Olympus hat definitiv im Vergleich zu Sony und Pentax die bessere Strategie anstatt klassischer Follower, dh. mit denselben Rezepten den Anschluß schaffen mit dem Ziel die Großen zu überholen will Olympus garnicht in dasselbe Kundensegment greifen sondern neue schaffen. Dh. Kunden denen D-SLRs bisher zu spezifisch und umständlich in der Bedienung waren - Was auf dem Monitor sehe ich ja garkein Bild wie bei meiner All-In-One ?!!! - werden von Olympus ins D-SLR-Segment gezogen. Canon und Nikon versucht nun als Follower diese Kunden mit der EOS 1000D und Nikon D40x (wird teilweise besser als die D60 verkauft) abzugreifen.
Aber was ist? Gerade die Olympus E420 läuft bestens.

Olympus ist First-Mover in ALLEN Belangen. Megapixel-Wahn und HighISO ist die Strategie von Marktbeherrschern. Das kann ja Olympus schonmal trotz Lizenshersteller in den nächsten 10 Jahren garnicht stemmen.
Gutes Geschäft mit guten Produkten und anstatt "Schüttgut"-Effekte durch Megapixel-Wahn zu erzeugen und damit Preisverfall bekommt eine E-30 eben wieder im Stile des First-Movers aufwendige Kreativ-Funktionen implementiert die auf der Photokina vor lauter Megapixel-Wahn untergingen.
Die E-30 ist bzgl. Entwicklungsaufwand ein größerer Brocken als man erstmal wahrnimmt. Die neuen Funktionen können nicht per Software implementiert werden. Die Kreativ-Funktionen der E-30 sind quasi in Hardware gegossen. Soetwas in den Markt zu bringen bedeutet den hohen Anspruch an Rechenleistung - Hardware ist eben effizienter was Chipfläche anbelangt - als Marktbarriere für den Wettbewerb zu nutzen. Die Prozessor-Konzepte des Wettbewerbs sind auf Customized DSPs ausgelegt und das bedeutet alles was Kreativ-Funktion ist läuft per Software. Nikon, Canon und Co. müßten einen weiteren Prozessor zu Ihrem aktuellen bestehenden Paaren integrieren um hier zumindest Follower zu sein. Alles andere wie Umstieg auf ein anderes Prozessor-Konzept wie es Olympus favorisiert und zwar Prozessor-Bereiche in der einen Kamera inaktiv zu haben um diese in der anderen freizuschalten wird verdammt teuer und das ist die Eigenschaft von Markt-Barrieren. Der Wettbewerb soll aufgrund der Kosten daran scheitern.

Olympus fährt eine saubere Linie während der Wettbewerb gerademal an Megapixelwahn und HighISO festhalten kann. Alles andere was für die meisten Fotografen eigentlich wesentlich wichtiger ist wird im Zick-Zack-Kurs dem First-Mover Olympus folgend "verfolgt".

Nur weil VW Marktführer in Europa ist (PkW: 20%) baut TOYOTA (TOYOTA+Lexus: unter 10%) ja keine schlechten Autos, oder?

Nein, es gibt wirklich so ein Objektiv von Sigma, dass dem Oly 90-250 2,8 in den Leistungsdaten ähnelt. Das Ex Dg 200-500 2,8, es kostet 24000 Euro, wiegt aber nicht 17 kg, sonder nur 15,7 kg, das hatte ich etwas falsch in Erinnerung. Es hat sinnigerweise sogar einen eigenen Tragegriff. Gerade der Vergleich macht deutlich worin der Unterschied zwischen 4/3 und Vollformat besteht. Daher nochmals: Vollformat Nein Danke.

Angesichts des von Ihnen weitergeleiteten Kommentars, der keinerlei sachliche Information enthält, sondern nur eine primitive Pöbelei darstellt, stellt sich für mich folgende Frage: Haben Sie überhaupt ein Interesse, dass hier Informationen ausgetauscht werden oder geht es Ihnen darum durch die gegenseitigen Pöbeleien Leser anzulocken ? Ich würde mich über eine hier veröffentlichte Antwort freuen.

...kaufen würde, wenn ich das Geld dazu hätte?

Ein Mittelformat Digitalback und irgendeine System-Kamera dazu. ZB. Leaf Hy6 + Leaf Digitalback und ein paar schöne Objektive dazu.

Weil man aber eben nicht nur auf den Preis sondern auch das Gewicht schaut wird es für einen FFT CCD-Fan, von dem es im Profi-Bereich für digitales Mittelformat eben gemäß Marktanteil von FFT CCD eben anteilig 100% gibt wurde es bei mir Fourthirds eine E-1.
Panasonic und Olympus hielten durchaus das versprochene kann man sagen und der LiveMOS ist tatsächlich der Active Pixel Sensor, welcher dem CCD bzw. FFT CCD am nähesten kommt. Das hat nichts mit der Signalverarbeitung oder der Auslegung der Farbmischung, etc. in der Kamera zu tun. Sind die Farbinformationen vom Sensor flau aufgenommen kann man korrigieren mit hohem Aufwand wie man will das Ensemble ist ein anderes und va. vom Original weiter entfernt wie eine Aufnahme mit einem echten Imager-Sensor und das ist und bleibt nunmal der CCD.
Nunmehr ist es quasi Zufall, dass Mobilität des Systemes und Eigenschaften des Sensor in Fourthirds zusammenfielen obwohl der Standard weder FFT CCD, CCD, CMOS oder NMOS/LiveMOS fordert.

Das aber wie man immer wieder erleben muß kapieren die Leute nicht. Da scheint jede APS-C-Kamera gleich perse besser zu sein als jegliche Fourthirds-Ware nur weil irgendein Käseblatt es schreibt und der Nachbar bei ISO3200 definitiv den Fotobeweis liefern kann, dass das stimmt. Es stimmt auch, dass eine E-3 bei ISO3200 mehr rauscht als eine Nikon D300. Das Problem ist bloß, dass darunter die D300 mehr Details killt als die E-3 und wer nicht out-of-cam arbeitet sondern mit RAW eben mehr Details von der E-3 geliefert bekommt. Bei den niedrigeren ISO-Werten kann die E-3 locker mit der D3 mithalten.

Jeder Sensor hat seine Vorzüge und was den kleinen Fourthirds-Sensor anbelangt würde der alleine von der effektiven Pixelfläche genausowenig rauschen wie der Sensor eine Canon APS-C. Die Canon rauscht aber sichtbar weniger, weil der Sensor sowohl von Canon wie Panasonic/Olympus unterschiedlich entwickelt wurde. Canon hat garnicht das Know-How einen Active Pixel Sensor ohne Dark-Frame-Verfahren so rauschfrei hinzubekommen wie es Panasonic/Olympus gelernt hat. Panasonic/Olympus zielt auf einen anderen Geschmack. Anstatt Nachteulen-Kameras eben lebendigere Farben und näher am Original.
Ab ISO400 oder ISO800 ist selbst die D3 nicht mehr am Original nur aufgrund der Sensoreigenschaften schaut die Bildfehlerbereinigung in der Kamera noch am "saubersten" aus.

Wer am Original fotografieren möchte wird auch in 10 Jahren noch mit ISO400 und darunter arbeiten. Wenn es so weitergeht mit den hochempfindlichen Sensoren gibt es bald nur noch echte ISO400, für ISO200 wird ein ND-Graufilter eingeschwenkt und um die optischen Verluste bei ISO100 zu reduzieren schneidet man den oberen Dynamik-Bereich so weg wie heute bereits bei Nikon D3 und anderen Kameras mit sog. erweiterten unteren ISO-Bereich.

Man muß sich doch einfach nurmal vorstellen, dass weniger Rauschen nach dem Prinzip von Nikon, Canon und Co. zu immer höher empfindlichen Sensoren führt. Heute hat man bereits 1 Blendenstufe erobert. Nikon arbeitet mit vollem Dynamik-Umfang nur ab ISO200. Canon macht es genauso wie Sony und Samsung/Pentax nach. Das ist Bullshit, denn das bedeutet noch besser nur wenn der Sensor noch empfindlicher wird. Dh. ISO400 und entweder 2 Blendenstufen killen um ISO100 zu erreichen oder eben optischen Manipulationen wie einen ND-Graufilter vor den Sensor schwenken.

Panasonic/Olympus sind mittel- wie langfristig auf den fachlich wie technisch korrekteren Weg unterwegs. Angemessen Lichtempfindlichkeit um einen optisch optimierten Sensor zu erhalten. Dafür aber neue Wege und neue technischen Lösungen erarbeiten anstatt veralteter Rezepte wie
- erhöhte Lichtempfindlichkeit
- CDS-Verfahren (Dark-Frame in Echtzeit. Dh. neben dem echten Motiv wird ein Bild unbelichteter Zwillingspixel aufgenommen und somit das Rauschbild von Original-Bild samt aller Verluste abgezogen)

Jetzt sollte es eigentlich langsam klingeln, dass das was Nikon und Canon bzgl. HighISO umgesetzt hat technischer Non-Sense ist.

Sicherlich ist es gut, wenn man die Lichtempfindlichkeit erhöht. Auch im Mittelformat-Bereich gibt es auf höhere ISO-Werte optimierte Sensoren. Die arbeiten dann nicht ab ISO24 oder ISO50 sondern erst ab ISO100 bzw. ISO200 und haben noch bei ISO800 sauberen Output und gehen hoch bis ISO1600. Die am häufigsten eingesetzten Digitalbacks sind jedoch die mit geringerer Lichtempfindlichkeit und hier gibt es selbsternannten Profis die dann vom neuen Kodak Sensor mit 39MPx total enttäuscht sind, weil diese für Low-Light-Aufnahmen sich als schlechter erweisen als das Vorgängermodell mit nur 31MPx.

Sony, Nikon, Canon und Co. kochen mit uralten Rezepten.

Das was Kodak und DALSA für die neuesten FFT CCDs entwickelt haben ist wegweißend genauso wie es die neuen technischen Lösungen für den LiveMOS sind.

Ein LiveMOS hat kein CDS-Verfahren aus denselben Gründen warum man im Mittelformat-Bereich NIE mit CMOS (CDS-Typen) arbeiten wird und würde man das CDS-Verfahren bei den Sensoren von Nikon, Sony, Canon und Co. ausschalten würde man sehen wie "versaut" diese Sensoren sind.

Das was man heute bei LiveMOS sieht ist zuletzt eine technischen Meisterleistung, weil ich wirklich keiner bis auf Panasonic an den NMOS-Imager-Sensor rangetraut hat.

Der NMOS hat das größte Potential und man muß eben als First-Mover viel Geld investieren um eine steile Lernkurve zu erreichen. Was HighISO anbelangt wird LiveMOS in den nächsten Jahren noch Follower sein. Dann wenn Nikon, Canon und Co. bei ISO400 an die Wand donnern geht es mit deren Rezepte nicht mehr weiter, denn kaum jemand wird mit ND-Graufilter bei ISO100 oder ISO200 arbeiten wollen. Ist dieser Level an Lichtempfindlichkeit erreicht muß Nikon, Canon und Co. auf die Rezepte von Panasonic/Olympus umsatteln und das wird "VERDAMMT TEUER".

Einfach logisch denken hilft!

Sie provozieren gerne. Warum bloß?!