Hasselblad sorgt sich um Kamerakunden

noch schlechter als die Produkte und der Service.

Wollte mit meinem Beitrag keinen Streit hervorrufen! Ich hatte bis vor Kurzem die HD 39. War zufrieden und auch befreundete Fotografen zollten der Bildqualität höchsten Respekt! Selbst bei enormen Vergrößerungen - super Qualität. Egal wie viele Menschen für HB arbeiten - oft sind es die kleinen "Schmieden", die beste Produkte auf den Markt bringen. Auch dass Chinesen inzwischen HB steuern - die sind ja auch innovativ. Was hat man früher über die Japaner geschimpft - heute sind sie aus der Welt der Kameras nicht mehr wegzudenken.

Mich ärgert ja nicht die Qualität, sondern das laute Geschrei bei der Ankündigung der HB 50 und dann die ewigen Vertröstungen. Für mich bleibt aber das Produkt 1. Wahl - die Alternativen wie Phase One, Sinar, etc. haben auch schon ihre Hochs und Tiefs erlebt. Und im Gegensatz zu HB sind die immernoch ganz schön teuer.

Ich habe nicht geschrieben, ich sei Hasselblad-Mitarbeiter. Ich habe geschrieben, dass ich als Hasselblad-Vertreter nicht begeistert wäre, als gescheiterte Existenz behandelt zu werden.

Alle reden von der schlechten HB. Was für Alternativen gibt es???? Was mache ich mit meinen 5 HB Objektiven???

Meinen Sie nicht, wenn ich Hasselblad-Außendienstler wäre, hätte ich Ihnen nicht genauere Zahlen beispielsweise zu den Firmenangehörigen nennen können?
Ich arbeite nicht für die Schweden. Ich arbeite auch nicht mit einer Hasselblad. Ich finde die Firma und deren Produkte nichtmal sonderlich symphatisch. Und ich mag deren Produktpolitik derzeit überhaupt nicht. (Meinetwegen hätte man den „Camera Care Plan“ beispielsweise gerne in die happigen Preise einrechnen können.) Ich möchte den Vorredner, vermutlich der selbe, der jetzt hier an die Hasselblad-Geschäftsführung schreibt, anregen, einzelne Urteile und Vorurteile zu überdenken, bevor sie völlig undifferenziert weiterverbreitet werden.
Oben wurde gefragt, ob Hasselblad-Kameras denn nun so unzuverlässig seien, wie einzelne Beiträge behaupteten. Da hätten Sie nun schreiben können, dass sie a) schon des öfteren Probleme mit den Produkten des Herstellers haben oder b) diese Produkte bei Ihnen oder Ihren Kollegen zuverlässig ihren Dienst verrichten. Statt dessen erklären Sie uns, welche Kamerasysteme alle keine Zukunft mehr haben und dass die Produkte eines Herstellers nichts taugen können, wenn der Firmensitz des Firmeneigentümers in Hongkong liegt.

Ich habe nicht gesagt, dass ich Ihnen nichts verkaufen würde. Sie forderten von Hasselblad, dass man Ihnen das Vorserienmodell länger zur Verfügung stellt, und wollten es eben (noch) nicht kaufen. Ich finde es verständlich, wenn der Außendienstvertreter sein Vorserienexemplar ungern verleiht und es lieber noch weiteren potentiellen Kunden vorstellen will.

Genau. Nur weil irgendwo was steht, muss es nicht stimmen. Nur weil irgendwann vor ein paar Jahren jemand in die deutschsprachige Wikipedia schreibt, Hasselblad habe 70 Mitarbeiter, muss es heute nicht mehr stimmen. Und nur weil jemand meint, Hasselblad sei Marktführer unter den Mittelformatherstellern, und es in die englischsprachige Wikipedia schreibt, muss das nicht stimmen. Nur weil Sie irgendwann den dummen, flapsigen Spruch „von drei Hasselblads sind immer zwei in Reparatur“ aufgeschnappt haben, muss dem nicht so sein. Wenn ich Ihnen vermitteln konnte, dass es mehr als nur schwarz und weiß gibt, habe ich mein Ziel ja erreicht.
Aber sollten Sie mit dem meckernden Vorredner identisch sein, wundert mich, wie Sie die Zuverlässigkeit der Produkte eines Herstellers beurteilen, die Sie seit 40 Jahren nicht nutzen.

Zustimmung.

Das scheint die nächste Halbwahrheit zu sein. Ja, es ist richtig, Hasselblad und Fujifilm arbeiten oder arbeiteten zusammen. Bei der H1 kamen damals beispielsweise die Objektive und der Prismensucher sowie das Filmmagazin von Fujinon. Die Zentralverschlüsse sowie die Kamera selbst wurden bei Hasselblad gefertigt. Entwicklung und Spezifikation übernahm Hasselblad. Und die H1 gab es unter anderer Bezeichnung in Japan im Fujifilm-Sortiment. (Quelle: z.B. http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/hasselblad-h1.shtml). Nur hat Hasselblad inzwischen etliche Nachfolger vorgestellt, die Fujifilm nicht anbietet, und das wertvollste Teil der Kamera, das Rückteil, kommt von Hasselblad-Tochter Imacon, nicht von Fujifilm.
Wenn Sie aktuelle Angaben haben, wie sich die Zusammenarbeit zwischen Hasselblad und Fujifilm derzeit darstellt, können Sie die gerne hier darstellen (und das ist jetzt völlig ironiefrei gemeint).

Was hat jetzt „Carl Zeiss“ mit Hasselblad zu tun? Sie wissen doch besser als ich, dass die Objektive der H-Serie eben nicht mehr von Zeiss kommen.

Als Mitarbeiter oder Betreiber einiger Fotostudios sollte Ihnen eigentlich nicht entgangen sein, dass die ColorFoto-Tester von „Image Engineering“ allem Anschein nach Probleme mit der Zentrierung ihrer Testkamera, einer preiswerten Alpha 350, haben.
Ihre Kollegen sind zum Teil von Sonys 2,8/24-70 begeistert. Preislich liegt es inzwischen unter dem ebenfalls außergewöhnlich guten 2,8/24-70 von Nikon, allerdings meist über dem verhältnismäßig betagten 2,8/24-70 von Canon. 1450 Euro sind für den Hobbyfotografen viel Geld, aber nicht ausgesprochen viel für ein solches Objektiv.