Gut und kompakt soll es werden: Canons Spiegellos-System

alles bleibt beim Alten, denn Canons Kameras mit 1,6x Sensor liegen ja bereits zwischen mFT und APS-C!
Was auch immer Canon anbieten will, die Richtung von Nikon und Pentax scheint nur wenige begeisterte Käufer zu finden
und das man Objektive wunderbar klein und dennoch sehr leistungsfähig bauen kann zeigt Olympus mit den mFT Objektiven.
Der Wunsch-Traum der meisten Fotografen zielt doch darauf ab, eine moderne Leica M9 für die Jackentasche zu bekommen,
also Vollformatsensor mit geringstem Bildrauschen und kompakten Objektiven, wie es sie bisher für Leica M und Oly Pen gibt -
und da ist auch eine Sony Nex 7 noch weit von entfernt, die Objektive sind viel zu mächtig.
Die Kompatibilität der Objektive ist letztlich Augenwischerei - denn wie viele Objektive werden schon gut geug sein für moderne Sensoren
und sind jetzt schon bei Canon klein genug???
Lieber ganz neu und unbelastet anfangen, per Adapter geht ohnehin alles.
Und wenn Canon schon neu anfängt - dann bitte auch einen neuen, elektronischen Verschluß - wie auch immer!

das übliche Blablablabla. Olympus hat mit dem FT-System schon mehr versprochen, als das Unternehmen in der Realität verwirklichen konnte - und dann baden ging, um sich den Spiegellosen zu zu wenden. Hier hinkt Olympus dem Partner Panasonic nach.

Die spärliche Nachfrage nach Wechselobjektiven ist damit zu erklären, dass es zu spiegellosen Systemen kaum beachtenswerte Objektive gibt. Das ...xte Kitobjektiv interessiert keine Sau. Und wenn das spiegellose System wesentlich mehr kostet als eine DSLR, darf man sich über schleppenden Absatz nicht beschweren.

Bei den Spiegellosen nehmen Panasonic Lumix G3 und Panasonic Lumix GH2 die ersten Plätze ein. Dann kommt lange Zeit nichts. Dann folgt allenfalls noch die Sony NEX 7, die nicht nur einen Sucher, sondern diesen auch auf der Seite hat, damit man sich den Monitor nicht bimmer selbst zusabbert. Aber Sony ist nicht gerade das Unternehmen, von dem man Produkte erwerben sollte.

Auch das digitale Pocketformat (Nikon, Pentax u.a.) ist und bleibt ein grandioser Flop.

Dann das ewige Adapter-Gedröhne. Wenn ich eine AF-Kamera cerwerbe, will ich auch mit AF-Objektiven fotografieren. Das ewige Rumgebastele ist nicht Fisch nund nicht Fleisch. Also demnächst auch mit Canon: Die nichtssagende Meldung jedoch lässt schon erahnen, dass da nichts Weltbewegendes auf uns zukommt.

HENNIGArts

Neben ordentlicher Sensorgröße und kompakter Bauweise steht und fällt jede Kamera und jedes Kamerasystem mit dem/den Objektiv(en). Wenn ein gutes Zoom bereits 95% der üblichen Fotos abdeckt, dann braucht es nicht mehr viele Objektivwechsel. Was es dafür können muss, hängt vom jeweiligen Fotografen ab. Für mich wäre das auf Kleinbild gerechnet ein 2.8/20-180mm - das gibt es nicht und schon gar nicht in akzeptabler Größe und Preis, also bleibt der Objektivwechsel.

Für mich ist in der momentanen Situation die bald lieferbare GX1 von Panasonic mit dem neuen Sucher und zwei Festbrennweiten der Favorit. Die hätte in einer Jackeninnentasche oder in einem Leinen Beutel unauffällig Platz.

Meine Fotos mache ich real mit mit diversen Festbrennweiten und der 5D Mark II. Zwar besitze ich das Set-Objektiv 24-105, aber dieses verwende ich eher selten und wenn dann bei festlichen Anlässen innerhalb der Familie. Nachteile von meiner Ausrüstung sind ihre Größe und das Gewicht. Auf die hervorragende technische Bildqualität möchte ich aber nicht verzichten.

Was ich von Canon erwarte ist so etwas wie die ebenfalls neu auf den Markt kommende Fuji X-Pro1 mit Hybridsucher und Wechselojektiven. Diese soll einen neuen Sensor, ohne Anti-Aliasing Filter besitzen, der selbst das Vollformat übertrumpft.

Solch einen Qualitätssprung erwarte ich von Canon. Das diese geforderte Qualität in besonderem Maße für neu berechnete Objektive gilt ist deshalb ebenso Pflicht. Wer sich so lange Zeit lässt um ein neues Produkt einzuführen, für den liegt die Messlatte besonders hoch.

Mal sehen ob da nicht nur werbewirksame heiße Luft abgelassen wurde. Noch so eine Mini Sensor Kompakt Gurke mit Wechsel Objektiv braucht wirklich kein Mensch.

DSLR Nutzer mit bestehendem Objektivpark legen sehr wohl Wert auf eine Kompatibilität mit den EF Objektiven. Canon wäre sehr gut beraten min ein Kamera Model zu entwickeln das diese ohne Adapter aufnimmt. Nur so kann man das Kunden Potential der EF Besitzer voll ausnutzen.
Das spricht ja nicht gegen ein zweites deutlich kleineres Gehäuse, das EF Objektive dann nur mit Adapter aufnimmt aber sonst mit einem kleinen eigenen Objektiv (Zoom) versorgt ist.
Dazu eine sehr gute Bildqualität bis High ISO (6400 oder mehr) und schon könnte das viele überzeugen

Eine reine Insellösung würde solche eine Kamera nur in die bestehenden Modelle anderer Hersteller einreihen. Und das da andere auch gute Idee & Lösungen haben zeigt z.B. die Panasonic Lumix GX-1

Es ist bekannt, dass die meisten Canons EF-Objektive noch aus den Zeiten der analogen Fotografie stammen. Diese Objektive sind gerechnet für Auflösungen die für Film und bis maximal 21 MPix im Vollformat reichen. Die Benutzung vieler Objektive an einer EOS 7D mit 18 MPix offenbart (hochgerechnet aufs Vollformat ca. 36 MPix) deutliche Schwächen in der Abbildungsleistung. So stösst zB das allseits gelobte EF 1.8/85mm (eines der besten Objektive im EF-Stall) bei Verwendung mit der 7D an seine Grenzen. Je höher die Pixeldichte eines Sensors, desto höher sollte auch die Abbildungsqualität der Objektive sein. In diesem Sinne sind viele EF-Objektive (mit Ausnahme der Tele-Objektive und neuesten Konstruktionen) nicht fit für eine Zukunft (in der es Sensoren mit viel höheren Megapixelzahlen geben wird). Eine gerige Absatz von EF-Objektiven mag also auch daran liegen, dass EOS-Fotografen ihren Kaufimpuls solange zurück halten bis von Canon viel bessere (mechanisch und opitsch) Objektive angeboten werden. Von einer geringen Verkaufszahl von EF-Objektiven darauf zu schliessen, dass Fotografen keine Wechselobjektive mehr brauchen ... ist möglicherweise ein Trugschluss. Canon: Bringt bessere Objektive, dann verkauft Ihr auch wieder mehr! Ich selbst warte ab, was von Canon kommt und wenn da in absehbarer Zeit (1-2 Jahre) keine positive Bewegung eintritt, dann wechsel ich zu Sony Alpha und Zeiss-Linschen. Derzeit bin ich aber noch hoffnugnsfroh, dass Canon "den Schuss gehört" hat denn alle neueren Objektive (der letzen 2 Jahre) sind auf deutlich höhere Abbildungsleistungen gerechnet. Alte EF-Objektive (zB alle 35mm ,50mm Objektive, Weitwinkel- und Standard-Zoom-Objektive) sind nur miese Gurken.

Ja eigentlich zeigt uns die Fuji X Pro 1 wie das schön mit Objektiven gehen kann:
- drei lichtstarkeObjektive, die auf APS-C umgerechnet, noch ein gutes Spiel mit Tiefenschärfe ergeben
- ein wertiges Kameragehäuse etc.
(an den Preis denken wir erstmal nicht)

Was mich eher stört, sind die vielen Zoom mit Lichtstärken von 5.6 oder gar 6.3 ... Das mag bestimmt niemand haben oder wird enttäuscht sein.
Natürlich sind nur Festbrennweiten auch nicht jedermanns Geschmack.
Die gute Mischung wird es machen ....

Allerdings, wenn Canon sagt, dass so wenig Interesse an Wechselobjektiven besteht, warum hat man dann erst kürzlich das 40 Mio EF Objektiv gefeiert?

Nun ich denke die verschieden Systemkameras werden ihrer Daseinsberechtigung finden.
Als Kunde möchte man aber nicht für etwas mehr zahlen, wenn der Hersteller zuvor was weglässt.
Die Pentax Q ist teurer als eine K-r .... Die Nikon 1 sind teurer als die 3000 oder 5000er ...

Liebe Hersteller, das wird euer Kunde nicht tragen. Damit sind nicht Preise auf Ramschniveau gemeint, sondern vernünftige.

… dass die Nachfrage nach Wechselobjektiven überraschend gering sei bzw. überraschend wenige Fotografen die Möglichkeiten des Objektivwechsels auch nutzten …
Das deutet imho eher darauf hin, dass Canon ein System ohne Wechselobjektive anbieten möchte. Damit erspart man sich eine dritte Objektiv-Baureihe neben EF und EF-S. Das könnte aber auch ein Schuss nach hinten werden. Zwischen "etwas nur selten machen" und "vorab darauf verzichten" ist ein Unterschied.

Die Diskussion optischer vs. elektronischer Sucher erinnert mich an den Streit zwischen analoger und digitalen Fotografie vor sechs, sieben Jahren. Die elektronischen Sucher sind noch nicht so gut wie die optischen. NOCH nicht. In fünf Jahren wird das anders sein und spätestens dann werden die Kameras - von unten nach oben - von SLRs zu SLTs. Wenn man aus einer 1100D oder 550D die Spiegel-Mechanik weglässt, kann man richtig Produktionskosten sparen.

Meine nächste Canon wird sicher noch mit optischem Sucher sein - die elektonischen sind auch mir derzeit noch zu schlecht - aber auch cdie übernächste?

Das alte Problem ist die Bildgestaltung. Ohne eine mögliche starke Trennung von Vorder- und Hintergrund ist kein Kamerasystem ernst zu nehmen.
Wie hier schon an anderer Stelle erwähnt wurde: Es ist am Ende immer der gleiche Aufguss in anderen Tassen... Immer neue "Verbesserungen", die in der Realität die großen Dinge nicht anpacken, sollen den Umsatz sichern. Um mehr geht es nicht. Nur wenn die Bosse die Taschen so richtig knüppeldick voll haben, erbarmt sich el Cheffe und erschliesst neue Märkte - Jahre zu spät. Siehe auch die Entwicklung des Automobils...

MfG

_____________________________________
Wissen ist Macht.

[Francis Bacon, 1561 - 1626]

Mittagsschläfchen ist vorbei lieber Redakteur. Mal bei DP Review etc. schauen. Die haben sie schon.