Geld zurück bei Canon: Cash-Back-Aktion zum 20-jährigen EOS-Jubiläum

damit dafür, daß die Händler die Ware vorordern und diese trotz Preisverfalls auch zum scheinbar hohen Preis und mit einer vernünftigen (?) Marge verkaufen können.

Es ist für Canon sicher billiger, direkt die (arüber erfreuten) Endkunden auszuzahlen (mit einem Standardisierten Prozeß) als sich mit vielen unstrukturierten Beschwerden von Händlern herumzuschlagen. Eine Beschwerde zu bearbeiten ist immer teuer!

Zum Anderen steht die Ware erstmal im Regal des Händlers und nicht mehr im eigenen Lager. Die Strategie ist gar nicht so übel, in einem Markt, wo der Straßenpreis täglich sinkt - der Händler kauft wesentlich risikoloser ein!

aber nicht die Einkaufspreise, die werden diktiert. Es sei denn man kauft in HongKong!!

...könnte jeder den Markt von Kodak und DALSA beherrschen.

1) Canon betreibt auch Marktforschung.
...bleibt die Antwort auf die Nikon D200 aus.

2) Was soll das heißen? Dass die Bildqualität der MKIII nicht aufgewertet wurde? Dass die Sensoren der Canons Mucken zeigen, die anderen fremd sind? Und was heißt "auf die 5fps mit Rauschen zu antworten"???
...2.1.: Man hat beim Sensor der MkIII gerade mal die Strukturgrösse der zahlreichen MOS-FET-Transistoren geschrumpft um irgendwie an das 1Ds Mk II-Niveau ranzukommen. Verbessert gegenüber wie bereits seit 2004 erlebbar wurde da rein gar nix. Und eine D2X/D2Xs macht der 1Ds Mk II in so mancher Disziplin das Licht aus. Die D200 drückt was Dynamik-Umfang, Farbwiedergabe und Rauschen anbelangt ordentlich auf die Tube und der Mensch erlebt nunmal Raum durch Farbe und Schattierungen und nicht Schwarz/Weiss-Linienpaare auf Bildhöhe oder extra für den Tester "entbunteten" Siemens-Stern ala Canon. CMOS arbeitet wie ein Speicher. Canon-CMOS ist ein Camera-On-Chip-Sensor aber auch ohne diese zusätzlichen Schaltkreise wird bei einem CMOS-Sensor die Ladung bereits in der Pixelzelle in einen Spannung gewandelt, bzw. nach dem APS-Prinzip "verstärkt". Canon muss entrauschen und spendet einen Transistor mehr um pro Bild 2 Bilder aus und rechnet den Pixeldreck ohne Bildinformation gegen die Bildinformation mit Pixeldreck gegen. Das entrauscht auf Technology-Niveau aus den Zeiten da gab es bei der NASA noch nicht einmal Active Pixel Sensoren (APS) auf CMOS-Basis zu bewundern. Der Canon-CMOS ist ein sog. APS-Sensor (APS-H und APS-C steht nicht für Advanced Photo System). Ergebnis der eh schon hundsmisserable Farbraum den ein CMOS darstellen kann und von Foveon gerne als Vergleich zu einem Bayer-Pattern-Sensor hergenommen wird leidet nochmals, denn es wird neben Luminanz auch Chrominanz-Nutzinformation erwischt. Va. erlebbar bei den schön synthetisch wirkenden 1D/1Ds/5D Sonnenuntergangs-Photos. Das und alles andere was mit Farben zu tun hat kann eine D200 bzw. ein FFT-CCD einfach besser.
2.2. Wie gesagt CMOS arbeitet wie ein Speicher und bei CCD egal welche Technology lebt das Eimerketten-Prinzip. Je schneller man ausliest desto mehr Energie wird verbraten und je steilflankiger müssen die Signalverstärker sein. Das erhöht den Rauschgrad des Verstärkers und die Eimerkettenschaltungen haben auch eine obere Grenze bzgl. Auslesetakt bzw. einen Bereich in dem es zunehmend Rauscht. Bei CMOS rauscht es am Pixel wegen dem für einen Imager-Sensor ungeeigneten CMOS-Prozess und bei CCD kommt es erst zum unangenehmen Rauschen auf der Reise zum Signalverstärker bzw. im Signalverstärker, welcher aus den Ladungshäppchen Spannung ausserhalb der aktiven Sensorfläche macht. CMOS kann höhere Framerates darstellen als CCD und hat hier einen der wenigen Vorteile.
LBCAST von Nikon in der D2H war auch ein leichter Job, denn die J-FET-Transistoren ersetzen die MOS-FETs (CMOS).

3) 3.1. Der Idealfall gelingt nur mit den besten Objektive O-Ton Canon vgl. http://www.imaging-resource.com/EVENTS/PMAS07/PMAS07VIDEO.HTML (s. Überschrift "Video: Canon EOS-1D Mark III DSLR") 3.2. Nix Neid bei 10% Out-of-Focuse aber vielleicht klappt das mit den neuen AF-Modul doch noch besser. Da sind 5fpf (D200) mit ca. 95...98% In-Focuse basser und 3fps (FT-Kameras) mit 99% In-Focuse einfach mit höherem Spassfaktor verbunden.

4) 4.1. Immer noch alles Colani so was man so hört und liest. Ich sprach doch bereits von meiner Begeisterung für Colani und F.A. Porsche.
4.2. Ganz klar eine Canon mit Bajonettdurchmesser ala Contax N Bajonett und einem Vollformat-FFT-CCD/Foveon X3/LiveMOS drin. Passende Objektive bietet immer noch der ZEISS sehr gerne an und nimmt den Canon auch ans Händchen was die "nahezu telezentrisch" Formel angeht. Was das EF-Bajonett es soll ja eigentlich eine echte EOS sein, wäre das eine 16MPx-D-SLR mit der Performance eines Leaf-Digitalbacks (setzt FFT-CCD von DALSA/Philips ein).

5) An FFT-CCD ist nix verspielt. Spielt auf höchstem Niveau. PhaseOne, Leaf, Sinar, Mamiya, ...
Die Evolution bestand darin, dass das wichtigsten der Kamera der Sensor optimiert und zugleich verschlechtert wurde. Das optische Pixel Cross Talking wurde durch die näher aneinander gerückten Microlinse-Ränder "verschlechtert". Desweiteren "verschlechtert" ein Ausreizen der Empfindlichkeit und Füllgrades durch "optimierte" Microlinsen die Chrominanz-Performance. Und zuletzt kauft man sich durch Verkleinerung der Transistor-Schaltungsstrukturen neue Probleme ein "elektronisches Pixel Cross Talking".
...und jetzt kommt die passende Überleitung...

6) Canon-CMOS und Foveon X3 haben eines gemeinsam den CMOS-Prozess. Foveon X3 verzichtet auf das Bayer-Pattern hat allerdings tatsächlich weniger ideal RGB-Filter mittels dem Silizium-Eindringtiefen-Effekt jedoch kann Foveon wirklich beweisen das Foveon-X3-CMOS besser als normaler Bayer-Pattern 4T/5T-CMOS ist was Chrominanz-Performance (Linienpaare pro Bildhöhe) und Farbtreue anbelangt. Foveon X3 mit Bayer-Pattern IT-CCD oder FFT-CCD zu vergleichen hat Foveon sich NIE getraut, denn hier liegt entweder ein Unentscheiden oder Schach-Matt für Foveon X3 vor. Nun zu den Familien-Krankheiten. Foveon X3 wie 4T/5T-CMOS ala Canon haben folgende schwerwiegende Maken und machen Mucken en mass.
a) Optischen Pixel Cross Talking. Ganz schlimm bei Foveon X3 ausser man ist so schlau wie Sigma und macht "nahezu telezentrisch" und Verlängerunsfaktor 1.7 dann ist Objektiv auf Sensor optimiert fast so gut wie bei Fourthrids.
b) Elektrischen Pixel Cross Talking. 3 Pixelstrukturen für RGB nebeneinander und untereinander ins CMOS vergraben ohne Metall-Isolation wie es ein Philips bei FFT-CCD bzw. als Technology Erbe ein DALSA tut ergibt nach meiner Ansicht das Rauschproblem bei Foveon X3 was Langzeitbelichtung anbelangt. Ein Eletron fliegt nicht wie ein Photon in Lichtgeschwindigkeit durchs Silizium sondern difundiert je nach Laune ins Nachbarpixel. Ergibt Chrominanz und Luminanzrauschen bzw. jegliche Rauschunterdrückung ausserhalb der aktiven Sensorfläche muss vorsichtig mit dem umgehen was ausgelesen wird. Viel Pixeldreck dabei. Desweiteren kann sich Foveon keine zusätzliche Elektronen Well leisten wie Canon um 2 Bilder pro Aufnahmen auszulesen und gegenzurechnen.

Nunmehr kommt noch der Grosse Matsushita/Panasonic mit "µ Macovicion" angerauscht tauft es LiveMOS und erreicht damit FFT-CCD-Performance bei Framerates auf CMOS-Niveau (bisher nicht ausgenutzt) und erreicht wg. Transistoren-Entfall und anderen Vorteilen den Grundfüllgrad dieser Technik. CMOS 20...30% eff. ohne Microlinsen-Effekt. Bei LiveMOS gehts ab 30% los und auch hier kann man mit Microlinsen genausoviel rausholen wie bei CMOS.

Schach Matt auf voller Bandbreite.

Ganz einfach mal Aufnahmen mit einem PhaseOne/Leaf Digitalback (FFT-CCD von Kodak/DALSA) oder eine Leica M8 (FFT-CCD von Kodak) bewundern. Dann fällt der Schritt die Bildqualität einer Fourthirds-D-SLR mitderselben Sensor-Technik zu akzeptieren schon viel leichter. Dann noch die E-330 oder die Lumix D-SLR anschauen die spielen auf FFT-CCD-Niveau, dann kann man sich ungefähr vorstellen was TruePic Turbo III und Panas Picture-Engine aus der 2-ten Generation LiveMOS macht. Farbwiedergabe und Auflösung überhalb eines Foveon X3 14MP Sensors ganz locker mit einem 10MP LiveMOS dargestellt. Die E-P1 legt es evtl. auf 12MP oder 14MP an und überfährt den gesamten Wettbewerb ausser evtl. der brandneuen Leica M8 mit hochmoderenen FFT-CCD von Kodak drin.

Der Versuch ist es wert. Ich hatte auch die 20D in der Hand und eben die Spielzeuge. Die Spielzeuge mit FFT-CCD drin haben mich aber dann doch überzeugt. Ich photographiere mit Nikon F weiter allerdings analog und verstehe die Hohe Achtung der Branche für Nikon und dessen Nikon F-System im Analogen wie Digitalen. Nikon zumindest hat gut aufgepasst und schonmal auf FFT-CCD nachgerüstet. Ich bin gepannt was das Nikon-Jahr für Neuigkeiten oder Ankündigungen bringt. Das EOS-System habe ich damals bereits nur wg. Colani bewundert. Alles andere war mir zu unausgegoren und das blieb es bis heute, leider.

...dass (die Firma) ZEISS...