Final: Adobe Lightroom v3.3 und Camera Raw v6.3

Klar sind Abbildungsfehler unvermeidlich. Aber bei den Objektiven, die den Anforderungen der a900 gerecht werden, sind diese Fehler eben weitestgehend korrigiert. Anders ausgedrückt: Ich kenne niemanden, der sich (zusammen mit der D3x) die höchstauflösende Kamera mit Leica-Format-Sensor kauft, um dann bei den Objektiven in die unterste Schublade zu greifen...

Deine Qualitätsansprüche? Natürlich geht es noch höher noch weiter noch besser. Die nächste Eskalationsstufe wäre Mittelformat, dann Großformat. Oder willst Du gleich auf "Scientific Grade" gehen? Dann reden wir aber von 50 k€ als kleinster Recheneinheit. Eine Kamera für mehrere Millionen ist keine Seltenheit. Portabel ist sie dann zwar nicht mehr. Dafür hast Du dann aber auch waschechte 16 Bit Signal/Rauschverhältnis. Auch fällt der mechanische Verschluss weg. Du kannst Single-Photon-Counting haben. Cool, nicht wahr? Und, ja, dann korrigierst du natürlich alle bekannten Einflüsse raus (Temperaturverteilung, Dunkelstrom, Linearität, etc).

Aber, hey, wir reden hier von einem Photo, das einen kreativ-subjektiven Ausschnitt aus der Wirklichkeit zeigt; vergrößert hinterher auf 320x200 Pixel Webbildchen (oder meinetwegen auch auf A3-Ausdruck). Wieso kratzt Du nicht erst Deinen Blurr-Filter vom Sensor? Weil Du dann räumliche Schwebungen ("Moirée-Muster") im Bild hast. Und wie gehst Du dann mit den räumlichen Schwebungen um? Verwendest eine Software, die das glattbügelt und stattdessen ein anderes Muster da reinmalt...?

Ich kann nicht erkennen was an meiner Aussage falsch sein soll. Der diagonalen Bildwinkel ist hier nicht vergleichbar, da die Seitenverhältnisse KB und FT unterschiedlich sind. Der horizontale Bildwinkel dagegen ist bei 14mm FT und 28mm KB identisch. Zumindest in der Theorie. Da Panasonic aber das Bild abhängig von Objektiv und Brennweite beschneidet, ist der real erzielte Bildwinkel entsprechend kleiner. Da das Set-Objektiv 14-45mm bei 14mm eine Verzeichnung von über 5% aufweist ist der Verlust schon deutlich sichtbar.

Ich habe von Interpolation geschrieben, von fürchterlich war keine Rede. Der Beschnitt reduziert die 12 Mpx ( bei 14mm des Set-Objektivs) auf unter 10 Mpx, die anschließend wieder auf 12 Mpx hochgerechnet werden. Wenn sich dies nicht bemerkbar macht, (zur Information, es macht sich bemerkbar) dann frage ich mich schon warum sich die Hersteller die Mühe machen höher auflösende Sensoren zu entwickeln, wo sie das doch so einfach mit interner Kamerainterpolation erledigen könnten.

Kommt darauf an, was Sie unter Popanz verstehen. Ich habe lediglich geschildert, dass Panasonic eine Zwangskorrektur der Bilddaten vornimmt. Bei jpg hätte ich nichts dagegen einzuwenden. Bei raw Daten möchte ich aber selbst die Entscheidung treffen ob korrigiert wird oder nicht.

ROG